定金与订金哪个更具法律效力_定金和订金有何不同?

订金与定金哪个有法律效力

在法律上，定金和订金都具有法律效力，但两者有不同的法律性质。定金是一种保证合同履行的担保方式，而订金则是双方达成合同前支付的购买意向证明金。在法律上，定金和订金都具有法律效力，但两者有不同的法律性质。

订金和定金 都受法律保护。定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人方先行支付给对方一定数额的货币作为担保。而“订金”则在法律上没有明文规定，文字理解为预订的意思，可作为 损害赔偿金 。

定和订，定具有法律效益。定和订，定具有法律效益。定金是属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。而目前我国法律没有明确规定订金，订金可视为“预付款”。

定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效；而当事人关于订金的约定是主合同的组成部分。

什么是定金和订金,哪个有法律效力?

1、在法律上，定金和订金都具有法律效力，但两者有不同的法律性质。定金是一种保证合同履行的担保方式，而订金则是双方达成合同前支付的购买意向证明金。在法律上，定金和订金都具有法律效力，但两者有不同的法律性质。

2、定金具有担保性质；而订金不具有担保性，只是预付款或先期支付行为（具有担险性）。

3、订金与定金的区别如下：二者产生的基础法律关系不同。定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效；而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份；二者的功能不同。

4、法律分析：在我国现有的法律中并没有“订金”的说法，只有定金。所以若约定的是订金，那么在法律上是没有支撑依据的。

5、订金是预订所付的钱，是当事人的一种支付手段。定金是在合同订立或在履行之前支付的一定的数额的金钱或替代物作为担保的担保方式；（2）实质内容不同。订金没有担保性质，不具备法律效应。

6、法律客观：定金和订金的法律效力交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反；而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。

关于定金与订金的区别

法律分析：概念不同。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。

定金与订金的区别主要体现在产生的基础法律关系不同、性质不同、法律后果不同和约定数额标准不同。

订金与定金的区别具体表现在以下几个方面：二者产生的基础法律关系不同，定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效；而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份。

定金和订金的区别。定金和订金是完全不同的两笔费用，但很多购房者都不清楚两者的区别，订金则属于预先支付的一部分价款，也就是说订金只是购房者预付的一笔价款，不具备担保的性质。