民法典救灾（民法典施救）

2023-05-07 民法典

民法典182条规定

一、《民法典》第182条关于紧急避免的规定

《民法典》之一百八十二条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。

危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。

紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。

二、什么是紧急避险?

紧急避险指的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。之一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

三、紧急避险的构成要素

紧急避险是采用损害一种合法权益的 *** 以保全另一种合法权益，因此，必须符合法定条件，才能排除其社会危害性，真正成为对社会有利的行为。这些条件是：

1、避险意图

避险意图是紧急避险构成的主观条件，指行为人实行紧急避险的目的在于使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险。因此，行为人实行紧急避险，必须是为了保护合法利益。为了保护非法利益，不允许实行紧急避险。例如，脱逃犯为了逃避公安人员的追捕而侵入他人的住宅，不能认为是紧急避险，仍应负非法侵入他人住宅罪的刑事责任。

2、避险的对象

紧急避险是采取损害一种合法权益的 *** 保全另一种合法权益。因此，紧急避险所损害的客体是第三者的合法权益。明确这一点，对于区分紧急避险和正当防卫具有重大的意义。在行为人的不法侵害造成对国家、公共利益和其他合法权利的危险的情况下，如果通过损害不法侵害者的利益的 *** 来保护合法利益，那就是正当防卫。如果通过损害第三者的合法利益来保护合法利益，那就是紧急避险。损害的对象不同，是紧急避险与正当防卫的重要区别之一。

3、避险起因

避险起因是指只有存在着对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利的危险，才能实行紧急避险。不存在一定的危险，也就无所谓避险可言。一般来说，造成危险的原因是以下这些：首先是人的行为，而且必须是危害社会的违法行为。前面已经说过，对于合法行为，不能实行紧急避险。其次是自然界的力量，例如火灾、洪水、狂风、大浪、山崩、地震等等。三是来自动物的侵袭，例如牛马践踏、猛兽追扑等。在以上原因对国家、公共利益和其他合法权利造成危险的情况下，可以实行紧急避险。

如果实际并不存在着危险，由于对事实的认识错误，行为人善意地误认为存在这种危险，因而实行了所谓紧急避险，在刑法理论上称为假想避险。假想避险的责任，适用对事实认识错改银误的解决原则。

4、避险客体

紧急避险是采取损害一种合法权益的 *** 保全另一种合法权益。因此，如果通过损害不法侵害人的利益的 *** 来保护合法权益，那就是正当防卫。如果通过损害第三者的合法权益的 *** 来保护合法权益。

5、避险时间

紧急避险的时间条件，是指正在发生的危险必须是迫在眉睫，对国家、公共利益和其他合法权利已直接构成了威胁。对于尚未到来或已经过去的危险，都不能实行紧急避险。否则就是避险不适时。例如，海上大风已过，已经不存在对航行的威胁，船长这时还命令把货物扔下海去，这就是避险不适时。船长对由此而造成的重大损害，应负刑事责任。

6、避险可行性

紧急避险的可行性条件，是指只有在不得已即核蚂宴没有其他 *** 可以避免危险时，才允许实行紧急避险。这也是紧急避险和正当防卫的重要区别之一。因为紧急避险是通过损害一个合法权益而保全另一合法权益，所以对于紧急避险的可行性不能不加以严格限制，只有当紧急避险成为唯一可以免遭危险的 *** 时，才允许实行。

《刑法》第21条第3款规定：关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。这是因为在发生紧急危险的情况下，这些负有特定责任的人应积极参加抢险救灾，履行其特定义务，而不允许他们以紧急避险为由临阵脱逃，玩忽物腔职守。

7、避险限度

紧急避险的限度条件，是指紧急避险行为不能超过其必要限度，造成不应有的损害。那么，以什么标准来衡量紧急避险是否超过必要限度造成不应有的损害呢?对此，法律没有明文规定。一般认为其标准是：紧急避险行为所引起的损害应小于所避免的损害。

紧急避险行为所引起的损害之所以应小于所避免的损害，就在于紧急避险所保护的权益同避险所损害的第三者的权益，两者都是法律所保护的。只有在两利保其大、两弊取其小的场合，紧急避险才是对社会有利的合法行为。所以，紧急避险所保全的权益，必须明显大于紧急避险所损害的权益。

实施此类行为，只要避险得当，没有再成不必要的损失，是不需要承担民事责任的。但此种行为是以损害他人权益而为代价的，故而必须在满足一定的条件之后才能实施，且在实施此行为后，应当给予受害人一定的经济补偿。

民法典第658条规定

第六百五十八条　【赠与人任意撤销权及其限制】赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

法条文义解释：本条是对赠与人撤销权的规定。

本条赋予赠与人撤销权，赠笑知与人在赠与合同撤销后，赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

法律赋予赠与人撤销权的原因是赠与合同是一种单务、无偿行为。在赠与合同已经成立的情况下，也允许赠与人因某种事由撤销赠与，这也是赠与合同与其他有偿合同的显著区别。本法将赠与合同规定为诺成合同，加强了对受赠人的保护和对赠与人的约束。如果绝对不允许赠与人撤销，则对赠与人过于苛刻，也有失公允。

对赠与人的撤销权应作如下理解：

(1)撤销赠与是赠与人单方享有的权利。赠与合同是单务合同，只有赠与人负有将自己的财产无偿给与受赠人的义务，受赠人无需承担相应的对价。根据权利义务相对应的原则，赠与人也应当享有与其义务相适应的权利，故本法规定了赠与人对赠与人享有撤销权，而没有规定受赠人撤销合同的权利。

(2)赠与人行使撤销权的时间是在赠与人财产的权利转移之前。如果赠与的财产需要办理登记等手续的，则只有在办理完相应的手续后，财产权利才能转移给受赠人。

(3)赠与人撤销赠与后，无须再履行合同的义务，即不必再将自己的财产无偿给与受赠人，这是撤销赠与的法律后果。

但是，如果对赠与人的撤销权不加以限制，会导致赠与合同无任何约束力，既对受赠人不公平，也违背诚实信用原则，也会对财产的稳定性产生影响，对社会道德也会产生不良影响。因此《合同法》对赠与人的撤销权做出了如下限制：

(1)赠与的财产已转移其权利的，赠与人不得任意撤销赠与。在一般情况下，赠与的财产权利已经转移的，赠与合同已经履行。如果在此情况下仍然允许赠与人撤销，则对受赠人显然不公，而且也不利于社会的稳定。

(2)赠与合同订立后经公证证明的，赠与人不得任意撤销。也就是说，可以任意撤销的赠与合同限于未经公证的赠与合同。而赠与合同订立后，当事人交由公证部门公证，表明其赠与意愿昌升搏的表达已十分慎重，因此经过公证证明的赠与合同，赠与人不得任意撤销销。

(3)具有社会公益、道德义务性质的赠与合同，只要合同成立，赠与耐祥人均不得任意撤销。“具有社会公益性质的赠与”主要是指为了救灾、扶贫、助学等目的或为了资助公共设施建设环境保护等公共事业所为的赠与。此类赠与的公益性质，决定了赠与人不得任意撤销赠与。“履行道德义务的赠与”，是指赠与的目的是为了履行亲情等道德上的义务，由于当事人之间有着道义上的因素，如果允许赠与人任意撤销，则与道义不符。

民法典494条规定

根据民法典第四百九十四条规定，国家根据抢险救灾、疫情防控或者其他需要下达国家订货任务、指令性任务的，有关民事主体之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同。依照法律、行政法规的规定负有发出要约义务的当事人，应当及时发出合理的要约。依照法律、行政法规的规定负有作出承诺义务的当事人，不得拒绝对方合理的订立合同要求。

《中华人民共和握枯国民法典》被称为“社会生活的百科全书”，是新中国之一部以法典命名的法律，在法律体系中居于基础性地位，也是市场经济的基本法。

《中华人民共和国民法典》共7编、1260条，各编依次为总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承、侵权责任，以及附则。通篇贯穿以人民为中心的发展思想，着眼满足人民对美好生活的需要，对公民的人身权、财产权、人格核皮坦权等改桐作出明确详实的规定，并规定侵权责任，明确权利受到削弱、减损、侵害时的请求权和救济权等，体现了对人民权利的充分保障，被誉为“新时代人民权利的宣言书”。