关联交易案例（关联交易案例最新）

上市公司利用关联交易做哪些事情？

利用关联交易调节利润，其主要方式包括：（1）虚构经济业务，人为抬高上市公司业务和效益。例如，一些股份制改组企业因主营业务收入和主营业务利润达不到70%，并通过将其商品高价出售给其关联企业，使用其主营业务收入和利润“脱胎换骨”。（2）采用大大高于或低于市场价格的方式，进行购销活动、资产置换和股权置换。如前面所举的资产重组案例。（3）以旱涝保收的方式委托经营或受御郑或托经营，抬高上市公司经营业绩。如最近证券报刊广为报道的××股份公司，以800万元的代价向关联企业承包经营一个农场，在不到一年内获取7200万元的利润。（4）以低息或高息发生资金往来，调节财务费用。如××股份公司将12亿元的资金（占其镇伍资产总额的69%）拆借给其关联企业。虽然我们不能肯定其资金拆借利率是否合理，但有一点是可以肯定的，该股份公司的利润主要来源于与关联企业资金往来的利息收入。（5）以收取或支付管理费、或分摊共同费用调节利润，如××集团公司1997年替其控股的上市公司承担了4500 多万元的广丛闭告费，理由是上市公司做的广告也有助于提升整个集团的企业形象。

利用关联交易调节利润的更大特点是，亏损大户可在一夜之间变成盈利大户，且关联交易的利润大都体现为“其他业务利润”、“投资收益”或“营业外收入”，但上市公司利用关联交易赚取的“横财”，往往带有间发性，通常并不意味着上市公司的盈利能力发生实质性的变化。利用关联交易调节利润的另一个特点是，交易的结果是非上市的国有企业的利润转移到上市公司，导致国有资产的流失。

紫鑫药业财务造假案例分析论文

引导语：紫鑫药业因人参闷仿业务创造了惊人的业绩，后经上海证券报调研结果披露。下面是我为你带来的紫鑫药业财务造假案例分析，希望对大家有所帮助。

一、案例背景

吉林紫鑫药业股份有限公司是一家集科研、开发、生产、销售、药用动植物种养殖为一体的高科技股份制企业。公司自成立以来，一直以现代中药和中药现代化为目标，在致力于药品研究与新产品开发的同时，严格按照标准组织生产，并在采购供应、组织生产、药品检验、技术创新、 营销 *** 和 人力资源 开发等方面实现科学化和现代化管理，初步形世轿成了具有一定核心竞争力的中药制药价值链。

2007年上市之初紫鑫药业本来经营中成药，在2010年吉林推出人参产业规划时，它转而经营人参生意。当其携三十余亿元巨资进入人参收购市场后，当地人参价格应声而涨。2010年，紫鑫药业因其涉足人参业务创造了惊人的业绩。2010年实现营收6.4亿元，同比增长151%，实现净利1.73亿元，同比大增184%。2011年上半年，紫鑫药业半年报披露，实现营收3.7亿元，净利1.11亿元，同比增长226% 和325%，相应的是其股价一路飙升。从2010年下半年开始，一年多时间暴涨了300%，其间，公司成功高价增发股票，再融资10亿元。与此同时，从2011年8月份至今，紫鑫药业被媒体广泛报道造假问题，各种举报材料被送至地方至中央的十多个部门，实际控制人郭春生也因此心脏病突发，从董事长和总经理的位置上退到幕后，省人大代表资格被罢免，并被实施监视居住。紫鑫药业究竟怎么了?

二、舞弊动机

在2010年进军人参产业之前，紫鑫药业主营产品为四妙丸、活血通脉片、醒脑再造胶囊等医药产品。而在业内分析人士看来，紫鑫药业虽然产品丰富，但

单品种的销售规模较小，没有具有绝对优势的拳头产品，大部分产品都面临着其他同类产品的竞争。公司上市后的2008年、2009年业绩一直处于不温不火的态势，净利润大多在五六千万左右徘徊。然而，就在2010年通过大规模人参贸易后，人参业务旋即成为公司核心产业。2010年人参系列产品收入高达3.6亿元，成为之一大营收来源，公司全年净利润也因人参业务而骤增至1.73亿元，人参业务贡献79%的净利润。而在身披“人参”概念之后，紫鑫药业股价自2010年下半年开始一路上扬。在此背景下，郭氏家族所持紫鑫药业股权的账面财富也呈几何方式倍增，而这或是郭氏家族运作人参概念的最直接动力。紫鑫药业实际控制人郭春生，在股价上涨之下也获得了数千万的浮盈。

综上，为实现顺利定向增发、大股东高价解禁、股权高价套现等目标，郭氏家族选择在2010年运作紫鑫药业人参概念，虚构业绩。

三、紫鑫药业财务舞弊手段

1、虚拟资产——人参购入价存疑

表1 总资产表

根据紫鑫药业2011年年报中中准会计师事务所出具的保留意见审计报告指出：“报告期内紫鑫药业购入野山参8299.75克，财务报表列报金额136439000.00元，其中91439000元的野山参未取得采购发票，占期末资产总额的3.28%，由于此部分野山参未获取合规入账凭证，加之野山参货品的特殊性，目前尚未形成公开的令人信服的市场交易报价体系，亦无价值认定权威机构或部门，因此我们无法判定公司对该等存货认定的恰当性。”

按照紫鑫药业财报列报的采购数量和金额，该公司采购的野山参均价为16439元/克。而据全国更大的山参交易市场吉林省集安市清河人参交易市场提供的信息搜罩肆，经过国家参茸产品质量监督检验中心鉴定过的一等野山参成交价基本为：

表2 野山参成交价

而在清河人参交易市场上交易的普遍为10～20年的移山参、林下参和30～40年的野山参。80～90年野山参极为稀有，基本上是处于“无价无市”的状况。其中，15年左右的移山参成交价一般仅为200元/克。因此，接近2万元/克的野山参是非常罕见的，紫鑫公司一下子就能购进8000多克，这部分野山参存货的真实性有待商榷。

由此看来紫鑫药业有在2011年年报中虚增存货，虚拟资产之嫌。

2、虚增收入，降低成本

报道中称公司存货和应收账款畸高，公司连续正增长的净利润背后，却是经营活动产生的现金由净流入变为净流出。

2009～2013年，公司的净利润和现金流量分别为：

表3 净利润和经营性现金流量

如果仅从净利润情况来看，紫鑫药业可算得上一家发展良好的公司。然而，在连续正增长的净利润背后，却是经营活动产生的现金由净流入变为净流出。 与此同时，则是应收账款和存货的畸高。

表4 应收账款与存货

由此可见，紫鑫药业2010年、2011年、2012年、2013年的经营活动现金

净流量为负，而净利润为正。导致亏了现金却赚了利润的主要原因应该是应收账款和存货大幅度增加，存在高估赊销收入而低估销售成本的可能性。

3、利润的随意操纵

据紫鑫药业2012年2月23日2011年度业绩预告披露，预计2011年归属于上市公司股东的净利润为2.66亿元。然而，两个月之后的4月26日，公司披露的2011年年报显示，当年经审计的净利润为2.17亿元。两份报表同一项目前后竟然出现了近5000万的差额。5月16日，紫鑫药业收到深交所发出的《关于对吉林紫鑫药业股份有限公司的监管函》，深交所认定紫鑫药业2011年净利润与年度报告中披露数据存在较大差异，违反了深交所《股票上市规则》中的有关规定。

针对上述情况，公司说明：(1)公司财务报告审计机构在对公司销售客户走访过程中，注意到其中一个客户尚未完成公司对其销售的产品验收的工作，而根据公司与该客户签订《产品销售合同》，规定对方完成产品的验收入库，才能确认产品归属权的转移。根据上述情况，公司在2011年未确认该笔收入，此笔收入已确认到2012年第二季度。此项差异导致调减利润2，267万元。(2)根据会计师的意见将全资子公司吉林紫鑫初元药业有限公司收到的财政基建项目补助款从“营业外收入”科目调整计入“递延收益”科目，影响2011年度利润500万元。(3)其他差异为会计师与公司财务部门在管理费用、销售费用的确认时点、研发费用的会计处理等方面存在差异导致。

表5 利润表数据摘要

由此看来紫鑫药业的这种行为就是对利润的随意操纵，在业绩快报中增加利润目的是可能为了提升股价等。

4、纳税额与利润的非对应

2009～2013年，紫鑫药业利润总额和相应各期所得税费用分别为：

表6 利润总额与所得税费用

据此计算，2009～2013年，紫鑫药业所得税费用与利润总额比率分别为12.72%、0.87%、6.66%、6.93%、0.68%、1.89%。而同行业的康美药业这一数据分别则为13.83%、14.13%、14.84%、14.84%、15.07%。

据紫鑫药业年报披露，公司享受一定的税收优惠，并曾获得技术改造国产设备投资抵免企业所得税。然而紫鑫药业2010年进军人参产业后，跟同行业的康美药业相比，所得税费用与利润总额比率明显偏低，正常情况下不应该出现这么大的差异。因为康美药业也是人参“药食同源”试点企业，也享受国家政策扶持。另外，将绿大地、超大现代、紫鑫药业的财报放在一起比较，就会发现这些公司都有一个共同特点：营业收入很高，利润很好，但是纳税额和所得税费用占利润总额比都比同行业其他企业低很多。并且，都存在税务数据变化幅度惊人、现金流量表不太好看的特点。

至于纳税额和所得税费用占利润总额比偏低的合理解释是目前制造业的利润率普遍偏低，但也有些企业通过关联企业间的关联交易来转移利润。对于这些公司而言，关联企业存在的两大意义就是相互开票虚增收入和转移利润少纳税。

四、紫鑫药业关联交易

讲到关联企业，这就不得不说一说紫鑫药业的一些关联方内部交易了，所有上述的四项财务舞弊现象背后是巨大的自买自卖和虚假交易。

紫鑫药业是通过一套完整的内部交易链条，在人参交易的上中下各个环节均被董事长郭春生家族及其关联方所牢牢把控，上市公司以及大股东可以自由调节紫鑫药业的营收规模以及利润分成情况，支撑其业绩高增长的背后是巨大的自买自卖和虚假交易。

1、紫鑫药业的控制权

紫鑫药业实际控制人郭春生通过敦化市康平投资有限责任公司( 下称康平投资) 持有紫鑫药业47.37%的股份，市值2.68 亿元，第二大流通股股东仲维光持股7.5%，市值4245万元，此人与郭春生为表兄弟关系。如图所示，郭春生通过其妻子关立影、母亲仲桂兰、妹妹郭春红、侄儿郭权等亲属关系持有了之一控股股东康平投资77.85% 的股份，实际直接控制了紫鑫药业。时至今日，这也成为紫鑫药业涉嫌关联交易的历史因素。

隐瞒关联交易，进行体内自买自卖。以下揭示前三大客户的实际控制人：

之一大客户——四川平大生物：已是紫鑫药业影子公司，采购能力与经营情况严重不匹配。紫鑫药业2010 年年报显示，四川平大生物制品有限责任公司是之一大客户，共采购了7068.58 万元产品，占全部营收的11%。同时，从应收账款余额披露情况看，平大生物没有上榜，说明其7000 多万元采购款应基本全额付清。作为2010 年突然现身的之一大客户，平大生物到底采购了紫鑫药业什么产品?如此大宗采购，平大生物是否有能力支付?有没有能力加工?截止2010

年12 月31 日，平大生物总资产9716 万元，所有者权益4604 万元，2010 年实现主营业务收入3011 万元，净利润279.6 万元。且主营产品为何首乌茶，无需购买7000 多万元人参作为原材料。据记者调查，四川平大生物原负责人谢永林已退居二位，该公司已由长春资本名义控股，实际受控于紫鑫药业。

第二大客户——千草药业：被紫鑫药业隐匿的孙公司。2010 年年报披露，亳州千草药业饮品厂是紫鑫药业第二大客户，为其贡献营收6890.6 万元，占总营收10.73%。多方调查核实后发现，这家公司之一大股东竟是紫鑫药业全资子公司“吉林草还丹药业”。也就是说，亳州千草药业饮品厂实际上是紫鑫药业孙公司。将孙公司列为第二大客户，且刻意隐瞒如此 *** 的关联关系，紫鑫药业可谓用心良苦。

第三大客户——吉林正德药业：紫鑫药业大股东隐现其中。吉林正德药业作为紫鑫药业第三大客户，贡献6113 万元营业收入。前身为“延边格润日化”，设立时股东是吉林紫鑫图们药业和日本自然人岩佐丽子。资料显示，延边格润日化所有高管均与紫鑫药业存在一定关联。成立之初，其董事长和法人代表为仲维光， 2007 年紫鑫药业上市招股书所述，仲维光为紫鑫药业股东，与其董事长郭春生为表兄弟关系，后变更为郭春林，与郭春生同一家族。此外，延边格润日化董事崔正哲和总经理孙培刚均来自吉林紫鑫图们药业公司，副总经理、董事郭学伟则来自紫鑫药业大股东敦化市康平投资。由此可见，吉林正德药业当时的实际控制人正是郭春生。

除上述前三大客户之外，通化立发人参贸易有限公司( 第四大客户) 、通化文博人参贸易有限公司( 第五大客户) 等紫鑫药业多家客户公司的注册时间、地点、注册资本甚至员工人数均惊人相似。

3、上游客户—延边系

除下游客户外，给紫鑫药业提供参源的上游客户———“延边嘉益”、“延边耀宇”、“延边欣鑫”、“延边劲辉”这4 家人参贸易公司也具有高度相关性：成立时间、经营范围、公司住所都相同，甚至连集中迁址的时间也出奇统一， 均成立于2010 年4 月23 日，经营范围同为“人参及人参粗加工”，最初的住所也均在延边州新兴工业集中区。巧合的是，在2010年11 月24 日，延边耀宇、延边欣鑫、延边劲辉同一时间将住所由延边州新兴工业集中区集体外迁散至外地，形式上成为各自独立的贸易企业。

五、舞弊 *** 分析

紫鑫药业通过延边系、通化系公司控制公司上下游交易。仅通过杨录军、郭春辉所掌控的“延边系”、“通化系”，便可简单还原其中的操作路径。参照紫鑫药业2010 年年报，公司去年曾提前预付延边嘉益、延边耀宇、延边欣鑫、延边劲辉合计高达2 亿元的采购款，由于上述四公司与通化系公司均由同一集团控制，那么其便在收到上述款项后即可将钱款通过各种渠道转至通化系公司，再由通化系公司收购紫鑫药业人参产品，相关款项也再度流入由郭春生掌控的紫鑫药业，一条完整的内部交易链条就此形成。由于上、中、下游均为郭氏家族控制，那么其可以自由调节营收规模乃至盈利大小。

图2紫鑫药业业务循环图

一言蔽之，紫鑫药业的舞弊手法为：注册空壳公司、通过隐蔽的关联交易虚构业绩，实质为进行体内自买自卖。

六、我国会计财务做假的解决对策

1、提高会计人员的职业道德

会计人员的职业道德是至关重要的，一个会计人员不能单单有超强的会计技能水平，而没有职业道德。若会计人员诚实、谨慎的对待自己的工作，就会如实向相关的财务信息使用者提供本单位的财务信息。虚假的会计信息会让市场变得混乱，经济业务也复杂。在巩固会计人员的职业技能的同时，加强对会计人员进行职业道德培训，从而提高会计人员在技能方面的进步，以及诚实守信方面加强认识。

2、完善公司的治理结构

完善的公司治理结构是保证企业会计信息真实可靠的基础，要严禁公司中一股独大现象的发生，让投资者融入到企业管理中去，同时董事会人员要行使自己的权利，真实的了解公司的运作及经营、财务状况。股东们有权利通过董事会，根据自己的合理判断，做出对公司有利并且合法的决定。同时，不能忽视公司的规章制度，要人人遵守，否则就会使得公司的管理很混乱，没有一个标准。股东们各自履行自己的职责，互相配合，充分交流，共同实现公司会计信息的真实完整。

3、加强 注册会计师 的审计监督

注册会计师应该对受委托的企业进行公正、客观、真实、依法的审计，对企业会计报告的真实性负责。事务所应该负责任的，并真实的对企业的财务信息进行合理合法的监督，在遇到虚假的财务报告的时候，应该坚持自己的立场。我们应该加强对会计师审计的监督，来确保企业会计信息的真实性。

4、加强会计造假的处罚力度

造假与处理的工作力度不能相平衡，使得企业没有更多的重视，导致众多企业仍不断地出现会计信息失真的情况。相关部门应该提高处罚力度、把控企业在市场中的进出等更能够使得各大企业对会计信息失真提高警惕性。同时完善会计信息质量的相关法律，让企业在会计信息的处理方面能够重视，提供真实的会计信息。

5、加强会计法规，法律的完善

目前，企业会计准则和会计制度中存在过多真空地带，这都成为上市公司粉饰财务报告的切入点。因此，对于这些有漏洞的真空地带，相关部门要尽快调整和完善相关的会计准则制度，提高会计信息披露的质量，把提高会计信息真实性原则作为首要目标。此外我们应当随时关注经济发展的新变化，及时更新现有的会计准则与会计制度。目前，我国颁布了统一的会计制度，在会计信息披露方面也有相关的政策法规，这对上市公司对外公示会计信息有着重要的指引作用。同时，企业及上市会计准则体系要加速构建。因为，会计准则对会计信息披露具有特殊的意义。在证券市场中，会计信息产生于公开发行股票公司的会计实务，在公司的日常会计实务中，如何通过会计确认、计量和报告这一套程序去处理会计信息，都是按照会计准则的规范要求去执行。同时，会计准则提出了会计信息的质量要求。

2017IPO否决之“最”05：关联交易最不可大意！

微信链接：

正文：不论IPO审核政策如何变化， 关联交易的问题一直是IPO审核的重点问题 ，尽管不论什么时候都关注，不过也明确并不是审核红线，只要有关联交易就不能IPO。

这里就牵扯出另外一个广受争议的老大难问题，那就是到底多少关联交易的比例是安全的反之是危险的。小兵说真的没有这样的一刀切的参考比例， 有人说超过10%不蚂租行有的说超过30%绝对没戏，但是实践案例都有突破。

小兵这里要讲的是有两个方面：

①关注关联交易的两大特性：

一个是必要性，一个是公允性。

②关注核查关联交易的两大维度：

一个是发行人是否对关联交易存尘粗在重大依赖影响业务独立性。

一个是发行人是否存在通过关联交易调节业绩的情形，以及是否存在关联交易非关联化的情形。

一、锦和商业

发行人的业绩来自关联方方方面面的帮助，业绩挤水分不可大意！

发行人为参股公司南京广电锦和与物业出租方签订租赁期20年、租金总额79,244万元的房屋租赁合同提供连带责任担保，大于发行人最近一期净资产51,304万元。

从南京广电审核的股权结构以及运行的项目来看，这个企业应该就是专门为了运行南京当地某个项目，而与南京当地企业合资设立的一个企业。 南京广电锦和注册资本只有4500万元，而运行一个项目显然需要更多资金，光物业出租金额就是7个多亿，于是出租方让股东提供连带责任保证。

从审核实践来看，如果是发行人为全资子公司提供担保是没问题的， 但是为控股股东或者关联方提供担保就是不允许。

从这个角度来看，发行人的参股公司应该也是发行人的关联方，这样的担保应该是不符合审核标准的。 更何况这样大额的担保已经超过了发行人全部的净资产 。关于这个问题，小兵理解只能是发行人很无奈的一种处理方式，背后是否还存在隐情我们不得而知，不过这种刀口上过生活的企业如果IPO上市了，那么投资者就只能天天也在刀口上了。

广电信息曾为发行人之一大股东，2007年8月-2011年10月广电信息持有发行人39.375%的股权，2011年12月，广电信息将其持有的发行人39.375%的股权作价人民币8,024.79万元 *** 给实际控制人控制的公司锦和投资。

请发行人代表说明广电信息在发行人取得主要园区的承租权过程中所起的作用，以及每次股权 *** 给实际控制人的作价是否公允，是否存在代持情况。

关于这个问题，公开披露的信息不多，小兵也不好做太多的评述，我们只能简单描述这个事实。

发行人前身原来是根据徐汇区经济委员会的批复文件设立的公司，之一大股东是光电信息，应该是国有企业。

根据时间推测， 发行人应该是2015年之一次申报IPO资料，那么报告期应该就是2012年至2014年 ，如此猜测那么广电信息在2011年底突击将控股权 *** 给锦和投资确实存在一些诡异之处。

更何况，在上市计划已经清晰的情况下，广电信息股权 *** 的价格是否合理也是一个需要重点关注的问题。

在这诸多不合理情形的推测下，我们也关注这个问题对于发行人派物镇生产经营的影响，一个是广电信息作为当地的国有企业是否在发行人业务开展中有过暗地里的帮助，另外一个就是两者之间是否存在潜在的利益输送的情形。

发行人更大园区项目“越界创意园”系从关联方广电浦东租入，报告期内，“越界创意园”是公司收入贡献更大的单个项目，实现收入占发行人主营业务收入40%左右，毛利占比50%。

请发行人代表说明发行人的利润对关联方是否存在重大的依赖，是否存在租金减免或其他利益输送行为。

广电浦东原来是发行人前控股股东广电信息的子公司，而现在是发行人现控股股东锦和投资的全资子公司。

这个关系说起来是不是觉得很绕，这个问题如果跟第三个问题一起结合起来理解，可能会更加加重这个问题的怀疑程度。

发行人50%以上的毛利的项目来自于关联方租赁的房产， 并且因为房产存在瑕疵而不可能直接纳入到上市主体内 ，那么这样的关联交易必然会成为IPO审核过程中重点关注的问题。

二、双飞无油轴承 

疑似关联交易成为IPO核查重点，披露标准不可大意！

发行人申报文件存在遗漏关联方和多项关联交易披露、会计核算的不规范等情形。请发行人代表进一步说明：

（1）发行人认定关联方和关联交易的会计政策是否符合《企业会计准则》、《上市公司信息披露管理办法》及证券交易所颁布的业务规则等相关规定；

（2）发行人重要供应商超盛五金、康强贸易与发行人的关系，发行人实际控制人向超盛五金提供借款的商业实质及合理性，两家供应商与发行人的采购业务价格是否公允，以及在《招股说明书》中参照关联交易进行补充披露的原因，并按照实质重于形式原则对以上两家供应商是否属于关联方发表明确意见；

（3）发行人主要供应商占比较高，相对比较集中，按会计准则和相关信息披露的要求，是否与发行人存在关联关系；

（4）除上述关联方及关联交易问题，发行人报告期还存在与前五大供应商之一嘉善精业特种金属材料有限公司签订无实质业务的采购合同，以此向银行申请贷款的行为，以及收入确认跨期、成本费用分摊跨期、其他费用跨期等各项不规范情形。

超盛五金是发行人报告期排名前五的供应商，康强贸易是发行人尽管没有排名前五、但是应该也是发行人重要的供应商，而这两个供应商都与发行人存在疑似的关联关系。

发行人在2017年3月份更新披露的招股书里（9月的招股书找不到了）并没有披露这两个供应商的股权关系，在这个问询问题里还说到发行人曾经向供应商提供借款，从最终的结果来看，发行人在上会稿的招股书中还是参照关联交易的标准披露了与这两个供应商的采购情况。

尽管最终做了补救，不过从现在来看已经为时已晚。

此外，嘉善精业是发行人排名之一的供应商，这个供应商曾经配合发行人签署不是真实背景的采购合同从而向银行申请贷款，其真实的关系和背景也存在一定的疑问。

发行人是否还存在其他说不清道不明的关联关系，我们不得而知。就算是发行人跟供应商存在资金借款关系或者配合银行借款的行为，也不一定就界定为发行人跟供应商存在直接的关联关系。

但是，如果发行人向这些供应商采购的价格和金额也存在一些特殊性的话，那么这个问题基本上就可以明确了。关于财务核算规范性的问题，这里就不再说明了。

三、珠海元盛电子   

关联交易毛利率远高于其他情形，关联方非关联化问题不可大意！

从上述的数据来看，其实发行人2009年的业绩规模在当时的审核标准下还是不错的利润水平的。

当然我们不能忽视的一个重要因素也就是发审会发布的否决原因核心观点，那就是发行人在营业收入变动不大的情况下，报告期内业绩大幅增加的原因主要是因为原材料价格下降和相关的费用下降。

也就是说，发行人业绩增长原因不是主要依靠产销量的增加而是靠“节衣缩食”和外部因素的推动。

时隔七年之后，发行人重新再来。除了保荐机构由东兴证券变更为中投证券之外，发行人主营业务没有发生什么变化，发行人实现的净利润水平也没有大幅增加，而更加遗憾的是，发行人第二次被否决的理由竟然也没有本质的不同，都是因为持续盈利能力存在不确定性。

这一次又是哪些因素影响了发行人的持续盈利能力呢，当然上一次的错误肯定是不能再犯了，从财务数据我们也可以看到这一次净利润和营业收入的变动趋势还是基本保持一致的。

只是，这一次影响持续盈利能力的因素变成了金额较大且公允性存在重大疑问的关联交易，以及期间费用下降且期间费用率远低于同行业可比公司，甚至连社保和公积金的补缴问题也成为一个障碍。

从发行人的行业和报告期的净利润水平来讲，发行人至少看不出有本质性的IPO障碍，行业不是限制类行业，也有发展前景，净利润报告期也是一直保持增长且最后一期达到4000万元以上，但是这样看起来非常漂亮的数据可能有很多地方是经不起推敲的。

这里借这个案例跟大家分享几个观点：

① 不要轻信二次上会必然会过的规律，其实很多选择二次上会的企业都是被误伤的企业，还有很多企业被否之后就没有再上市。

② 第二次申报企业可能有经验了，但是不要轻易挑战监管机构的监管思路和核查手段，一些小的聪明和处理技巧一般都不会得到认可。

发行人报告期存在数量较多、金额及占比较高、延续时间较长的众多关联方采购、关联方销售及同时是关联方釆购和销售的情形。

请发行人代表：

（1） 结合对新新科技2014年毛利率为47.81%、远高于其他客户毛利率的情形，说明对各个关联方销售和采购定价的公允性，并逐项与第三方采购及销售价格进行比较分析、对关联方销售毛利率与第三方毛利率逐项进行分析对比；

（2）说明与艾赋醍、新新科技、深圳勤本电子、新加坡元盛之间关联交易的公允性和必要性，发行人通过以上关联方而非直接将产品销售至最终客户的原因及合理性；

（3）说明与中山立顺、艾赋醍、珠海亿浩模具、华烁科技、金湾区全升、金湾区同升、珠海比昂、珠海众汇通、珠海市柏康之间关联采购的公允性和必要性;

（4）说明艾赋醍解除与发行人关联关系的过程，认定关联关系得以解除的依据及合理性，以及解除关联关系前后与发行人的交易情况，是否存在关联交易非关联化的情形；

（5）说明并披露关联方租赁的公允性和必要性；

（6）说明发行人与关联方之间借款的公允性和必要性。

关联交易从来都不是IPO的实质性障碍，但是需要解决好并解释好必要性和公允性的问题。

关于关联交易的这两个特性，就直接对应着首发办法中对于关联交易的两个发行条件：

一个是发行人是否存在对关联方和关联交易存在依赖的情形，也就是关联交易影响了发行人的独立性。

另外一个就是发行人是否存在通过关联交易调节业绩的情形，也就是关联交易是否影响了发行人业绩的真实性。

关于公允性，我们一般都是通过关联交易和独立第三方交易的情形进行对比说明，如果差异不大就认定为关联交易定价公允，在实践中这个角度倒是方便实现。

关于必要性，主要就是从商业逻辑和商业合作的规则上去解释，实践中必要性倒是比较难以解释，也就是小兵常说的“必要性悖论”。如果发行人与关联方的交易非常有必要性，那么就可以理解为对关联方有依赖，反之也就失去了必要性。

也就是因为上面的原因，IPO审核实践中很多发行人都是在申报之前彻底解决了关联交易的问题。就算是有些发行人在报告期内保留了关联交易，那么也确实是做好了解释的准备，也能够解释清楚，并且这些关联交易具有以下的特点：

关联交易的金额较小、交易金额和比例逐年下降、交易对象比较单一或者具体（就只有几笔关联交易）、交易类型比较少（只有关联采购或者销售）。

具体到本案例的发行人，那么关联交易却是违反上了上面的基本特点，呈现出比较反常的特点：

① 关联交易的种类比较多，不仅有关联采购也有关联销售，还有关联租赁、挂链担保等。

② 关联交易的对象和交易数量比较多，发行人与接近十几个关联方进行关联交易，尽管有的关联交易金额比较小，那么为什么不能彻底清理呢？

③ 关联交易的金额比较大且没有明显下降趋势，关联销售和关联采购金额都在2000万元以上，这个金额还是比较高的。

④ 关联交易的公允性没法明确解释，比如有的关联交易毛利率就远高于其他一般交易。

本案例关联交易除了上述特点之外，还需要特别注意的是：

① 关联交易的必要性问题，比如为什么很多交易都是先卖给关联方再卖给最终用户，而不是发行人直接卖给最终用户呢？并且，发行人某些关联交易就是通过直接卖给最终客户的方式清理掉的。

此外，如果照发行人解释的，因为关联方在市场开拓和客户开放方面有发行人没有的优势，那么是不是发行人就对关联方存在依赖呢？

② 发行人原来有一个非常重要的关联方，且关联交易金额也比较大，但是发行人通过高管离职的方式认定取消了关联交易。这样解决关联交易的方式在原来的一个国有IPO案例中存在过，国企案例况且没有得到监管机构认可，更何况发行人呢？

富元电子系发行人实际控制人之一张宣东曾控制的企业，股权结构为张宣东持60%、艾赋醍持25%、杨梅持15%，主营业务属于PCB贴装以及组装等代加工业务。

2017年7月， 张宣东将所持富元电子60%股权 *** 予第三方，并辞去富元电子职务。

请保荐代表人说明张 宣东将所持富元电子60%股权于近期 *** 予第三方真实性的核查过程，并说明该股权 *** 对张宣东本人和发行人的影响。

富元电子跟发行人的关系主要体现在：发行人原来持有20%为参股公司、实际控制人之一张宣东持有60%、发行人曾经的关联方爱赋醍持有25%股权。

富元电子跟发行人彻底没有关系的过程是：2016年发行人 *** 了20%的股权、2017年7月，张宣东 *** 了全部60%股权、艾赋醍是通过高管辞职不再成为公司关联方。

并且注意的是，发行人和张宣东的股权 *** 可能都是在IPO审核过程中 *** 的，尤其是最后一期 *** 是2017年7月。

监管机构可能是怀疑富元电子可能存在与发行人同业竞争甚至利益输送的情形，因此对这个企业格外关注，从这个公司设立当初的股权结构确实也感觉有这样的意思。既然有这样的质疑，就应该一次性解决清楚才是。

最后说一句题外话，这个案例的很多方案设计都体现出“高人指点的智慧”以及“中介步步妥协的无奈”。

4、嘉必优生物

曾经的关联方是重要供应商和经销商，关联方的清理不可大意！

报告期内，嘉吉曾是发行人的关联方且是发行人的经销商、供应商。 报告期内，发行人向嘉吉的销售额分别为2,178.00万元、3,014.71万元和3,122.23万元，占发行人当期经销收入的比例分别为62.92%、66.10%和59.36%。 报告期内，发行人向嘉吉销售的主要产品包含ARA油剂、粉剂和少量DHA粉剂。

请发行人代表：

（1）结合发行人对嘉吉的销售价格与向无关联第三方销售同类产品价格相对较高，其中 2016年AOG产品高出第三方23%-72%，APG10产品高出第三方54%-125%的情况，说明原因及合理性；

（2）以2016年度向嘉吉公司销售AOG、APG10产品为例，说明存在较大价格区间的原因；

（3）说明不同客户间销售价格差异较大的原因。

尽管问询问题里关注到发行人向关联方销售占经销比例的比重比较大，不过如果与全部销售金额对比的话，那么发行人向关联方销售的比例并不是很大。

1、发行人向关联方销售的价格比向第三方销售的价格要高出很多，并且价格高出是一个非常大的区间，这个简单来看确实是不符合逻辑的。

为什么我们在IPO审核过程中一直关注关联交易的问题？

一个原因是关注发行人是否对关联方以及关联交易构成重大依赖导致发行人的独立性存在障碍；

一个原因就是发行人是否存在通过关联交易来进行利益输送或者业绩调节。

发行人通过关联方业绩调节最简单直接的方式一个是向关联方销售的价格高，一种是向关联方采购的价格低。

本案例的情形如果是属实的，那么确实是典型的关联交易问题。

其实，关联交易的问题IPO审核过程中主要关注必要性和公允性问题，现在的案例基本上不会在关联交易定价方面会有瑕疵了，重点去解释必要性问题。

当然，在某些案例中也会存在关联交易价格确实是不公允的情形，那么一般会将不公允的这部分差额剔除再来判断发行人的业绩情况和发行条件，显然发行人报告期的业绩可能又经不起这样的折腾。

2、 发行人的关联方原本是发行人的重要股东，关联方通过股权 *** 的方式斩断了与发行人的关联关系。

尽管小兵一直在强调关联交易在IPO审核过程中并非是红线，不过更多人还是会选择在申报前将关联交易彻底清理。

如果这样的清理是有一个过程的也是符合商业逻辑的，并且对于关联交易清理前后发行人的客户和经营情况有一个明确的交代，那是没有问题的。

关键是，在实践中要关注为了解决关联交易而解决关联交易的问题，如果处理不好很可能被质疑是关联交易非关联化的问题。

具体为：

① 关联交易直接停止不再经营，但是发行人可能通过其他方式继续与关联方进行业务合作。

② 交易继续进行，凡是关联方通过各种方式不再成为发行人的关联方，那么这样的处理更加要注意合理性。

五、华龙迅达

业绩持续下滑，关联交易的变动趋势不可大意！

那么到底是哪些企业被否决的可能性会很大呢？小兵个人认为：

1、发行人报告期内扣非后净利润如果一直低于3000万元，除非企业非常的干净、没有任何扣分因素，不然建议审慎申报。

2、发行人报告期内业绩存在较大的波动，业绩下滑之后在行业和可比公司复苏迹象不明显的情况下，发行人业绩的逆增长需要重点关注。

3、业绩规模小的企业自然要比业绩规模大的企业引起更大的关注和担忧，如果业绩规模本身就刚刚达到上市标准，而这样的业绩规模又经不起推敲和核查，那么就需要审慎推荐。

4、具体到这个发行人的基本情况，发行人报告期业绩基本在1500万左右，更高规模是为2000多万，更重要的是发行人2016年的业绩仍旧保持这样的规模甚至还有持续下降的风险。

还有一个重要的因素就是，发行人的业绩还有很大一部分是来自于关联交易的销售。

发行人2015年1-6月营业收入5,267.39万元，2016年同期营业收入4,656.04万元，收入下滑11.6%。

2015年对关联方中臣数控销售收入为1,643.46万元，2016年1-6月对中臣数控销售收入为1,353.12万元。

报告期发行人对中臣数控关联销售产生的毛利金额分别为283.46万元、1,054.02万元、1,145.09万元、863.08万元，占当年毛利总额的比例分别为4.76%、17.93%、18.22%、33.92%。

对于关联交易的审核政策问题，小兵这里再多说几句：

1、关联交易从来都不是IPO审核的实质性障碍。

2、关联交易的必要性和公允性必须要充分解释清楚，尤其是必要性更加重要。

3、关联交易的占比问题，小兵还是认为30%是一条需要重点关注的风险线的分割点。

4、最近的审核案例中已经有多家企业的关联交易占比超过30%的案例，这样的案例可能会存在一些特殊之处：

① 关联交易已经存在很长时间且一直稳定；

② 行业特性或者下游客户的特性导致关联交易不可避免；

③ 发行人业绩如果扣除关联交易的因素也可以满足基本的审核条件。

因此，小兵还要强调一遍一直说的一个观点，就是在对一个企业是否符合IPO审核标准的时候，任何一个因素和条件都不能单独去考量，不能孤立的分析某个因素是不是导致IPO否决。

目前IPO标准中定量的标准非常少，且中介机构也不会将不符合基本审核标准的IPO企业推荐去审核，IPO审核是否通过更多是综合因素的考虑，并且是在正常合理的商业逻辑和市场竞争环境下来考量这样的因素。

这也就是为什么有些情形在这个发行人这里不可以，为什么在别的发行人那里其实更加严重却又是可以的。

具体到本案例，发行人业绩规模较小、业绩持续下降、而且关联交易规模又比较大，这就会导致对于发行人未来持续盈利能力的担忧。

这也是发审会问询问题通过两个层次来关注这个情形的一个核心所在。

六、上海雅士

同时存在关联销售和采购占比接近30%，关联交易必要性不可大意！

请发行人代表进一步说明：

（1）报告期发行人与云南祥丰化肥股份有限公司、云南天马物流有限公司、连云港港口集团有限公司等 关联方之间持续发生采购和销售关联交易的真实性、必要性、合理性和可持续性，关联交易的定价机制，交易价格是否公允；

（2）发行人各业务项下经常性关联交易的金额，占该类业务收入、成本和毛利的比例，发行人营业收入、净利润对关联方是否存在重大依赖，

发行人关联交易毛利率与非关联同类交易毛利率是否存在重大差异，是否存在利益输送和特殊利益安排；

（3）规范和减少关联交易的措施；

（4）相关风险揭示是否充分。

关于发行人的关联交易问题，也是IPO案例中比较典型的一个案例了。

发行人同时存在采购和销售的关联交易，报告期最近一年也就是2016年关联采购占营业成本的比例合计7%以上，关联销售占营业收入的比例合计为28%以上，并且关联销售占关联方销售收入的比重有的占比高达80%以上。

结合以上因素，发行人关联交易占比在报告期内持续增加、关联交易两个类型相加占比已经超过了30%的红线、关联交易在关联方占比超过80%，发行人关联交易属于比较典型且需要重点关注的问题。

5、小兵以前很多时候讲到，现在关联交易的公允性解释一般都不会成问题，倒是必要性在解释的时候往往会陷入悖论。

如果关联交易对于发行人来说是必须的，那么就说发行人对关联交易存在依赖；

如果关联交易发行人可有可无，那么必要性就无从谈起为什么不及时取消关联交易。

具体到本案例的发行人来说，关联交易的必要性也是监管机构关注的重点，发行人也是单独重点解释了关联交易的必要性。

6、发行人的关联交易确实还是有着一定的历史背景和商业合作的合理性，那就是发行人与客户长期合作建立了很好的合作关系，为了加强合作，发行人就与客户合资设立了公司来进行业务合作，因而认定发行人与这些客户存在关联关系。

此外，由于港口具有垄断性质，发行人发生关联交易也符合行业的特点。这样的解释基本上还是得到了监管机构的认可。

还值得注意的一点是，发行人与客户建立合资公司也确实有了很长的历史，有的是在2005年已经设立，关联交易也算是经过历史考验了。

七、威星智能 

关联交易超过30%的典型案例，是否具备参考性不可大意！

请发行人代表进一步说明，发行人与中国燃气的关联交易占比较高且增长较快的原因，关联交易的 合理性和定价公允性；

结合报告期关联交易的增长情况，分析说明发行人与中国燃气的关联交易的未来趋势；

中国燃气参股发行人，是否会导致发行人在产品销售上进一步依赖中国燃气，进而导致关联交易占比将来进一步攀升，从而对发行人的业务独立性构成不利影响，相关风险揭示是否充分。

从某种意义上来讲，这个案例可以被看作是关联交易问题的一个非常典型的案例，不仅情形比较特殊，中介机构对于这个问题的解释和核查也非常值得借鉴。

具体的本案例，其实发行人的情形还是有一些熟悉的地方也有一些创新性的存在，具体表现在：

① 发行人属于典型的客户入股成为股东的情形；

② 客户入股之后成为关联方、形成关联交易，这也是客户入股一直重点关注的问题；

③ 发行人向关联方销售产品的金额及占比持续增加，最近一期甚至已经超过了30%的关联交易隐形红线。

④ 发行人不仅向关联方销售，还向关联方采购。

⑤ 发行人报告期实现的扣非后净利润3000万元左右，考虑到税收优惠1000万元的影响，以及关联交易的影响，其实发行人真正的盈利能力值得关注。

17 | 一股独大：关联交易背后的真实动机

这一讲开始，先给你看一个数据：2012—2016年间，我国A股上市公司之一大股东的平均持股比例是34.3%。跟美国的上市公司比起来，中国上市公司的股权则相对集中，并且通常存在控制性股东。

早期的会计研究认为大股东是造福企业和小股东的。会计学者弗里曼和他的伙伴曾经提出“支撑”（propping）概念，认为大股东就像“大家长”一样，会给企业带来资源，并且在企业陷入困境时挺身而出，帮助企业渡过难关。

但是，大股东们真的如此无私吗？

事实上，越来越多的案例告诉我们，大股东的付出，是有其他所图的。“一股独大”的股权结构下，大股东无疑对公司有极大的支配权和话语权。相比之下，中小股东处在弱势，通常不参与公司管理，只能通过高管和大股东透露的信息了解公司的运作情况。

财务高手在分析“一股独大”企业的财务情况时，会特别关注大股东的行为，尤其看大股东有没有通过关联交易侵占小股东利益。

什么关联交易呢，简单说，就是企业关联方之间的交易。比如甲悔并迅方被乙方控制，那么甲乙双方之间的交易就叫关联交易。又或者是，甲乙两方都受丙方控制，那么甲乙双方的交易也算关联交易。关联交易的本质是一种高效、低成本的交易方式，就好比熟人之间的交易，因为比较了解，所以沟通和交易成本都很低。但是有时候，关联交易也会被大股东利用，侵害中小股东的利益。

大股东“支撑”上市公司

我们先来看一个案例。长征机床股份有限公司是一家机床制造厂，1995 在深圳证券交易所上市 (上市时股票简称“川长征A”)。不过当时机械行业不景气, 所以川长征上市以后经营业绩每况愈下，1997年亏损达到2010万元。

1998 年, 长征机床收购了托普科技发展公司 (托普发展) 旗下的托普软件。之后，托普发展又反过来购买了长征机床48.37%的股份, 摇身一变成为了川长征的之一大股东。完成这一系列重组动作之后，“长征机床”正式更名为“托普软件“ 。

托普发展作为大股东控制了托普软件这家上市公司的第二年，托普软件就以火箭般的速度扭亏为盈，1998年实现净利润2936 万元, 1999 年更是达到5751 万元。我们知道，公司为了提升利润进行的任何业务调整，都需要一段时间才会见效，托普软件是如何实现立竿见影的业绩大幅提升呢？

背后的推手就是大股东托普发展。托普发展为了提升托普软件的业绩，可以说是倾尽全力, 通过三种方式给托普软件“制造”了大量收入和利润。

之一种 *** ，是把托普发展更赚钱的业务都纳入托普软件的核算范围, 快速提升报表业绩。此外还采用股权 *** 方式, 将利润较高的子公司出售给托普软件。比如1998年，托普发展就把自己旗下一家公司53.85%的股权出售给托普软件，而这家公司在纳入托普软件的报表之后，所创造的利润占到托普软件1998年净利润的22.84%。

第二种 *** ，是把托普软件的闲置资产高价卖出。闲置资产不能为公司创造收益, 还要每期计提折旧, 减少公司利润, 托普软件把这些闲置资蔽姿产高价出售给了大股东托普发展的关联企业。这样，托普软件不但能通过高价出售资产大赚一笔，而且以后利润也不再受资产折旧影响了。1998 年, 托普软件向大股东的一家关联企业出售了部份闲置设备和空闲厂房碧此, 获得收益835万元。同时, 由于该项资产的处置,托普软件每年可减少折旧400 万元以上。

第三种 *** ，是让托普软件短期投融资大股东托普发展控制的企业，以获得投资收益。1998 年9 月, 托普软件投资了一家关联方企业，投资期限10 个月, 托普软件从这笔投资取得1419 万元的收益，投资年回报率为20%。

上面这些操作，让托普软件的业绩快速提升，并成为资本市场备受追捧的绩优软件股。大股东如此支持托普软件的目的是什么？真的只是单纯的想做好一家上市公司，提升投资收益，或是为小股东利益考虑吗？

事实刚好相反，托普发展的目的其实是为了自己的私利，掏空这家上市公司。为什么这么说？我给你讲讲后来发生了什么。

大股东“掏空”和关联交易

托普软件趁着业绩提升，2000年在资本市场进行了再次融资。好景不长，资本市场对托普软件的热度还未消减，2002 年开始公司的业绩就开始下滑,。2005 年12 月31 日, 托普软件股票成为沪深A 股中唯一一只股价低于1 元的股票。

发生了什么呢？

原来，大股东把托普软件这家上市公司从瘦养肥，是为了用这家公司在资本市场圈钱，之后再把这家公司的钱和其他资源转入自己的腰包。财务上，这波操作叫大股东“掏空”，也叫“隧道效应”。

托普发展是通过什么途径掏空托普软件的呢？会计学者们对这个问题进行了深入的研究，结论是：关联交易是大股东侵占小股东利益的重要途径。

刚才我们说了，关联交易本质上是一种高效、低成本的交易方式。就好像朋友之间的合作，因为相互了解、彼此信任，所以容易达成一致。而且出现问题的时候，也相对容易协调解决。但是，关联交易也可能变质，成为大股东掏空上市公司的工具。

那么托普发展是如何通过关联交易侵占托普软件的利益呢？

之一种方式，是通过大量关联交易将托普软件的资金和利益向大股东的关联方转移。托普软件在2000年完成再融资后，将募集资金中的5.58亿元投给了关联方，从关联方购买软件。托普软件为这些交易支付了高额溢价，实际上变相把资金转给了大股东的关联企业。

第二种方式是大股东占用托普软件大量资金。占用资金通常有直接和间接两种方式。

大股东直接从上市公司拿走各种财产物资, 就是直接占用, 体现在财务报表上, 就是上市公司账上会产生大量的其他应收款,而欠款方就是大股东本身或是它所控制的企业。如果这个金额逐年在增加或者比同行业企业公司高很多，就需要特别警惕。

再看间接占用资金的 *** ，比如，让托普软件为大股东的关联公司提供贷款担保。因为上市公司被认为是信用较高的公司群体，所以用上市公司进行担保更容易获得贷款，但是一旦贷款还不上，最后往往就变成了担保方，也就是托普软件的真实负债。托普软件2004 年年报披露, 截至2004 年6 月30 日, 托普软件为17 家关联方公司的101 笔银行借款提供担保, 由于关联方公司未按时归还银行借款,法院判决由托普软件承担连带责任，这个金额高达14多亿元。

你看， “掏空”行为对企业的中小股东、债权者会带来严重的经济后果。这些企业的财务质量更差，风险更高。

托普发展作为大股东“掏空”上市公司的行为并不是个案，雷士照明、春兰股份、紫鑫药业….都有过相似的做法。

所以，大股东短期的付出，支持和提升上市公司业绩并不是最终目的，他们支持这些公司是希望公司继续生存以保留未来实施掏空的机会，他们的真实目的是为了自己长期利益的更大化。

公司治理的作用

那企业有没有什么办法防止被大股东掏空呢？

会计学者们从公司治理的角度进行了大量研究。结果发现，有两种 *** 比较有效：

之一种，如果能在股权分配时，保证有两个以上的大股东享受控制权。各大股东之间互相牵制、互相监督, 任何一个大股东都无法单独控制企业的决策,就能很好地抑制大股东的掏空行为。

第二种，引入机构投资者角色。我们都知道公司的股东有两大类，一类是个人投资者，另一类是机构投资者。一般来说，机构投资者每天都在研究这些企业，进行投资。所以他们就能很好得利用他们的专业优势，监督上市公司管理层的经营运作，参与公司治理，使上市公司的经营更加规范化、有效化，这样，就能减少大股东侵犯中小股东的机会。

总结

在分析“一股独大”企业的财务情况时，需要特别关注大股东的角色和行为。特别是看大股东有没有通过关联交易的方式掏空上市公司。

课后思考

“一股独大”的企业，容易出现大股东掏空的行为。反过来，股权分散的企业，也就是说，有众多中小股东的企业也容易出现问题，请你分析下会出现什么问题呢？

欢迎你给我留言，我们下节课再见。

股东滥用股东权利损害公司利益，求例子？？

控制股东滥用权利的表现形式

1、侵占公司资金

侵占公司资金是控制股东滥用权利的最直接表现，控制股东往往利用他们手中的控制权，使公司成为他们的“提款机”。而采取的侵占手法也花样繁多，可以分为直接侵占和间接侵占。直接侵占往往发生在公司发行募集资金时，控制股

东利用其作为发起人的身份，侵占募集基金为其己用。而间接侵占具有隐蔽性，后果更为严重。具体表现为:其一是作为发起人，控制股东在上市公司发行股票，募集资金时，利用其代管资金的便利，将截留到的募集资金以为己用;其二是控制股东挪用资金归个人使用，或者借贷给他人，或者作为其他用途，从而影响到公司的经营;其三是控制股东操纵上市公司从银行贷款，然后再由上市公司转手借给控制股东和关联企业。例如，在案例中，ST自1994年以来，借贷给猴王集团的长期借款高达8.91亿元，到2000年止未还款数额为5.9亿;自1998年4月以来，为集团公司及其下属企业提供信用担保金额45862.4万元，由于猴王集团突然宣告破产，将有近3亿元的担保金额血本无归。io

2、关联交易

关联交易，目前在我国股份公司中普遍存在，它本身并不是一种非法交易，也不一定会给中小投资者的合法权益造成损害。“但在客观上，它为控制股东规避法律，谋取一己之私提供了便利条件。我国《企业会计准则一一关联方关系及其交易的披露》中定义:“关联方交易是指在关联方之间发生转移资源或义务的事项，而不论其是否收取价款。”

在市场经济体制下，各经济主体都通过公开竞价参与竞争，然而控制股东却可以操纵关联交易，将本来应该由市场决定的价格变为关联方的内部协商。再者，由于我国的评估机构、审计机构等中介机构未能充分发挥作用，控制股东往往能够利用其对上市公司的支配力和关联交易的灵活性，对交易中的产品自行设定一种非公允价值，从而侵占上市公司资产，为个人谋取不正当收益。其具体表现方式有：

一是往来款挂账。即以不合理的低价从上市公司购买产品或资产，甚至不支付价款，致使上市公司应收帐款不断增加、资金被长期占用。在ST猴王案例中，猴王集团从1994年起开始以往来款挂帐的方式大肆从ST猴王拿钱。资料显示，1994年底，上市仅仅一年多的ST猴王的应收款项就高达5亿元，其中大部分是猴王集团公司利用往来款挂账的方式所欠的。

二是进行高卖低买，也就是控制股东让上市公司以不合理的高价买入自己的劣质资产，而自己则以不公平的低价买入或者换取上市公司的优良资产。在在ST猴王案例中，猴王集团先是以2个亿的高价将其己经资不抵债的11家焊才厂出售给ST猴王，接着又将己经濒临破产的3家焊条厂“被收购”给ST猴王。

三是实行债务担保。猴王集团向银行贷款3.7亿元，均是以ST猴王的名义，同时又让其为自己另外3个亿的贷款作担保，通过这种债务担保从而掏空上市公司资产，最终导致上市公司的破产。

以上可以看出，关联交易无形中成为了控制股东转移、掏空公司资产，损害中小股东利益的重要工具。我国国有企业部分上市的模式以及改制上市时不彻底，集团公司和上市公司没有作到“三分开”，公司治理结构流于形式，无疑是诱

发大股东关联转移的道德祸因。

3、欺诈行为

欺诈行为是指控制股东通过故意隐瞒真相或虚构事实的违法行为，为个人谋取不正当利益。其表现方式通常为以下几种:

一是虚假出资。虚假出资是指控物指制股东名义上向公司投入了应缴资本，但实际上却未履行财产的转移手续，该财产依然为控制股东所有，依然保留在控制股东名下。具体情况既包括控制股东自始至终都未履行出资义务，却依然享有公司的股权，也包括在公司庆蚂谈开始设立时履行了出资义务，但却在公司成立后抽逃所投入的资金。无论哪种情况，其实质均是控制股东的出资不实，名实不符。其结果必然极大地挫伤了中小股东的积极性。

二是虚假信息披露。控制股东通过控制公司的经营管理层，在发行股票和实施配股行为时，控制股东往往弄虚作假、进行虚假信息披露，从而可以以上市公司的名义募集更多的资金为己所用，具体表现形式有两种:一是在股票发誉碰行时作虚假说明，发布不真实的招股说明书，操纵发行价格，误导广大投资者。二是在中期报表、年度报表中作假帐，来掩盖其经营业绩不好，存在重大风险的事实。

三是虚构利润。在现实中，有相当一大部分上市公司实现了赢利并有能力向股东分红，但却不采取分配现金的方式，其主要原因在于控制股东操纵股东大会通过对其有力的利润分配方案，控制股东操纵股东大会通过对其有利的利润分配方案，通过向自己派出的高管发放年薪或奖金的方式，或者是进行一些非公允的关联交易使自己获得大量的利润，从而给广大中小投资者的权益造成伤害。

什么是关联申报，关联交易，有具体的例子吗

关联申报是指实行查账征收的居民企业和在中国境内设立机构、场所并据实申报缴纳企业所得税的非居民企业向税务机关报送年度企业所得税纳税申报表时的报表。

（一）A公司关联申报

1、企业基颤轮饥本情况

A企业93年成立，外商独资企业，注册资本18000万美元，经营期50年。主要从事冰淇淋的生产和销售，自2012年起，开始从事母公司B企业在华制造企业生产的家庭和个人护理类产品和食品类产品在中国北部的销售。2015年主营业务收入49.2亿元，制造业务和分销业务分别占A企业中国营业收入总额的33.14%和66.86%。2015年交易总额88.5亿元，关联交易总额25.4亿元，其中境内关联交易额22.4亿元，境外关联交易额3亿元。A企业在冰淇淋生产和销售业务上承担综合性生产厂商，在家庭和个人护理类产品和食品类产品的分销业务定位为销售商。

2、案例审核过程

在审核该企业关联资料时，我们发现该企业在支付特许权使用费、劳务费和企业利润率方面存在疑点。一是关于企业产品品牌我们认为A企业的母公司除了提供品牌名称外，关于品牌的推广、营销、宣传等品牌贡献度主要由A企业负责，支付给母公司的商标使用费比例过高。二是企业支付给母公司的技术服务费、劳务费的计价依据、受益对象、服务方式等范围、标准和分配办法没有按照独立企业交易原则支付。三是A企业境外关联利润率0.91%，境内关联企业整体利润率2.23%，远远低于同行业平均利润率7.45%水平。

3、处理结果

我们和国际税收管理科共同约谈了纳税人，提出我们在审核中发现的疑点，讲明了税收政策。纳税人对我们提出的疑点给予了数字、文字方面的解释和说明，但整体上表示接受，同意进行纳税调整。本案例尚未结案，我们还将持续关注，预计补税和加收银行利息6000万元以上。

4、案例启示

特许权使用费、技术服务费都是经常发生在关联公司之间的业务，通过对外支付商标使桐闹用费、服务费、劳务费等方式达到避税的目的，也是关联交易侵蚀国家利益的主要方式。企业在可比公司筛选、功能和风险分析、 *** 定价 *** 的选择这些司空见惯的事项往往使用障眼法，模糊我们的双眼，表面上是按照独立交易原则支付货款、提供服务，实际上达到转移利润的目的，造成税款的流失。无论是税务机关还是纳税人，都要切实提高关联交易的重视程茄返度，降低涉税风险。