不得强迫自证有罪（不得强迫自证其罪原则与沉默权）

最高法量刑证据存疑时 不得强迫被告人自证有罪是什么意思？

法制晚报讯  今天上午，最高人民法院《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》正式发布，该《意见》要求，对刑事案件中采用非法方法收集的证据，以及收集物证、书证程序不合法定程序且不能补正或者作出合理解释的，可能严重影响司法公正的，对有关证据应当予以排除，此外，严格落实不得强迫任何人证实自己有罪的要求。

侦查人员出庭说明证据合法性不得用书面替代

《意见》规定，法庭对证据收集的合法性进行调查的，应当重视对讯问过程录音录像的审查。讯问笔录记载的内容与讯问录音录像存在实质性差异的，以讯问录音录像为准。对于法律规定应当对讯问过程录音录像的案件，公诉人没有提供讯问录音录像，或者讯问录音录像存在选择性录制、剪接、删改等情形，现有证据不能排除以非法方法收集证据情形的，对有关供述应当予以排除。

《意见》明确，现有证据材料不能证明证据收集合法性的，人民法院可以通知有关侦查人员出庭说明情况。不得以侦查人员签名并加盖公章的说明材料替代侦查人员出庭。经人民法院通知，侦查人员不能出庭说明情况，不能排除以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。

《意见》还规定，证人没有出庭作证，其庭前证言真实性无法确认的，不得作为定案的根据。证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并与相关证据印证的，可以采信其庭审证言，不能作出合理解释，而其庭前证言与相关证据印证的，可以采信其庭前证言。

从“由供到证”向“由证到供”的根本转变

最高人民法院审判委员会委员戴长林表示，坚持证据裁判原则。证据裁判是刑事诉讼的基石性原则，是对侦查、起诉、审判各环节统一适用的要求。侦查机关、人民检察院应当按照裁判的要求和标准收集、固定、审查、运用证据，人民法院应当按照法定程序认定证据，依法作出裁判。要坚持重证据、重调查研究、不轻信口供的诉讼原则，重视实物证据的收集和运用，实现办案模式从“由供到证”向“由证到供”的根本转变。人民法院认定案件事实，必须以证据为根据，不能直接将起诉指控的事实认定为案件事实，也不能忽视案件事实证据存在的问题勉强作出裁判。

坚持程序公正原则。坚守法律程序，是司法公正的内在要求，也是防范冤假错案的根本保障。人民法院要秉持客观公正，确保审判阶段控辩平等对抗，依法保障被告人在审判阶段的各项诉讼权利。为维护庭审的终局性、权威性，要切实改变“重实体、轻程序”的观念和做法，自觉遵守刑事诉讼法有关规定，严格按照法定程序审判案件。要完善庭前准备和法庭审理程序，充分发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用，确保诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、控辩意见发表在法庭、裁判结果形成在法庭。

不得强迫任何人证实自己有罪的要求

戴长林称，坚持非法证据排除原则。实践表明，刑讯逼供、非法取证，是导致冤假错案的重要原因。人民法院对案件审判要更加重视审查取证活动的合法性，更加严格落实不得强迫任何人证实自己有罪的要求。在审判过程中，要以更高的标准依法认定、坚决排除各类非法证据；要严格规范证据合法性的审查、调查程序，建立健全程序性裁判规则，依法处理证据合法性争议。

坚持疑罪从无原则。为有效防范冤假错案，保障无罪的人不受刑事追究，要切实改变只强调惩治犯罪而忽视保障人权的观念和做法，严格执行法定证明标准，坚决做到有罪则判，无罪放人。对于证据不足，不能认定被告人有罪的案件，应当按照疑罪从无原则，依法作出无罪判决。人民法院要坚持依法独立公正审判，对于审判活动受到不当干扰等情形，应当依照中央有关规定作出严肃处理，不得因舆论炒作、上访闹访等压力作出违反法律的裁判。

量刑证据存疑的，应当作出有利于被告人的认定

戴长林介绍，完善庭前会议程序。法律对庭前准备程序的规定较为原则，为强化庭审准备工作，提高庭审的质量和效率，有必要细化完善庭前会议程序。《实施意见》进一步完善庭前会议的基本规程，对庭前会议的主要内容和效力等问题做出明确具体的规定，有助于充分发挥庭前会议的预期功能。需要强调的是，庭前会议是庭审准备程序，通常不公开进行，具体方式较为灵活，主要以保障法庭集中高效审理为宗旨，并不解决罪行有无、量刑轻重等实质性问题，因此，尽管强调完善庭前会议程序，但不能弱化法庭审理，更不能以庭前会议替代法庭审理。

完善庭前会议与庭审的衔接机制。庭前会议是审判活动的重要准备环节，但由于不公开进行，为确保当事人和社会公众了解庭前会议的基本情况，法庭应当在庭审开始时，首先说明庭前会议的准备情况。《实施意见》要求，在法庭调查开始前，法庭应当宣布庭前会议的主要内容，实现庭前会议与庭审的顺利衔接。

规范撤回起诉程序。为将审判程序防范冤假错案的关口前移，避免事实不清、证据不足的案件轻易进入审判程序，对不符合开庭审判要求的案件，有必要进行相应的分流处理。《实施意见》规定，人民法院在 庭前会议中听取控辩双方对案件事实证据的意见后，对明显事实不清、证据不足的案件，可以建议人民检察院补充侦查或者撤回起诉。为确保法庭审理的严肃性和权威性，对人民法院在庭前会议中建议撤回起诉的案件，人民检察院不同意的，人民法院开庭审理后，没有新的事实和理由，一般不准许撤回起诉。

明确证明标准的具体要求。法律规定的证明标准，是准确惩治犯罪、防范冤假错案的底线要求。人民法院裁判案件，应当综合全案证据排除合理怀疑；对于依法认定的疑罪案件，要严格落实疑罪从无原则，不得违心下判；对于量刑证据存疑的，应当作出有利于被告人的认定；对案件中一般的细枝末节问题和不影响定罪事实的疑点，不得轻率适用疑罪从无原则。

不得强迫自证其罪的法律规定是什么

关于不得强迫自证其罪的法律规定为：审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序收集证据，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。

【法律依据】

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条

审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。

不得强迫自证有罪是怎么回事？

最高法等五部门于今日联合发布了《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，自立案至庭审多层程序、多个角度制定新规，以杜绝非法证据的获取，防范冤假错案的产生。

最高人民法院一级高级法官戴长林指出，明确侦查取证的程序规范，是依法认定非法证据、落实非法证据排除规则的内在要求。同时，非法证据排除规则的目的并不单纯在于排除非法证据，更重要的是推动完善侦查取证程序，从源头上防范刑讯逼供和非法取证行为发生。

《规定》中明确要求，严禁通过对犯罪嫌疑人、被告人以刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及通过其他非法方法收集证据强迫任何人证实自己有罪。通过殴打、违法使用戒具等暴力方法或者变相肉刑的恶劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受难以忍受的痛苦，或以暴力或者严重损害本人及其近亲属合法权益，非法拘禁等非法限制人身自由等方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，皆应当予以排除，不得作为批准或者决定逮捕、提起公诉的根据。

《规定》要求侦查程序中，侦查机关应当依照法定程序开展侦查，拘留、逮捕犯罪嫌疑人后，应当按照法律规定送看守所羁押，若无特殊客观原因，则应当在看守所讯问室进行讯问，并可在告知犯罪嫌疑人后对讯问过程进行录音录像。

《规定》还对讯问过程的录音录像、笔录明确了具体规范，要求录音录像应当不间断进行，保持完整性，不得选择性地录制，不得剪接、删改。

《规定》还重点强调应当对看守所收押的犯罪嫌疑人进行身体检查。并对有伤或者身体异常的犯罪嫌疑人应当拍照或录像，分别由送押人员、犯罪嫌疑人说明原因，并在体检记录中写明。

中国政法大学诉讼法学研究院教授顾永忠认为，《规定》针对实践中比较突出的口供的排除问题作出了突破性的规定，将现行刑诉法规定的“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述”细化为三种情形：

其一，“采取殴打、违法使用戒具等暴力方法或者变相肉刑的恶劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述，应当予以排除”。“殴打”是赤裸裸的暴力，应当排除没有问题。但“违法使用戒具”和“变相肉刑”是否应当排除是有不同意见的。新规定将其明确列入排除范围显然是一种突破。

其二，“采用以暴力或者严重损害本人及其近亲属合法权益等进行威胁的方法，使犯罪嫌疑人、被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述，应当予以排除”。把造成精神痛苦而收集的证据也纳入到非法证据排除范围，应该说这是更大的突破。据了解，目前司法实践中对犯罪嫌疑人、被告人赤裸裸地使用暴力已经比较少见，比较多的是此种制造精神痛苦的方式获取口供，将其依法排除意义重大。

其三，“采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除”。这种方式过去在司法实践中不乏其例，但并未引起足够重视。有了这一规定，要求排除依据充分。

不得强迫任何人自证有罪是怎么回事？

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部27日联合发布《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，明确提出办案机关严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。

该规定共计42条，第一部分“一般规定”立足刑事诉讼法的原则和规定，结合改革要求和实践需要，对有关问题作出了针对性的规定。

规定指出，办案机关严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。

规定提出，采取殴打、违法使用戒具等暴力方法或者变相肉刑的恶劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述，应当予以排除。

规定要求，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音录像。录音录像应当不间断进行，保持完整性，不得选择性地录制，不得剪接、删改。

此外，《规定》还明确了在侦查阶段，严格规范讯问地点，完善讯问录音录像制度，完善讯问笔录制作要求，严格规范看守所提讯登记和收押体检制度，并明确了侦查阶段排除非法证据的程序。

在审查逮捕、审查起诉阶段，强调讯问时的权利告知，人民检察院依申请或者依职权排除非法证据，明确对非法证据以及案件的处理；辩护方面，强调犯罪嫌疑人、被告人有申请法律援助的权利，申请排除非法证据的，应当提供相关线索或者材料，同时有获取有关证据材料的诉讼权利；在审判阶段，明确了程序启动，庭前会议对证据收集合法性争议的处理以及庭审阶段对证据收集合法性争议的处理，二审阶段对证据收集合法性结论的救济程序。

中国人民大学诉讼制度及司法改革研究中心主任陈卫东认为这次的《规定》无论从非法证据的范围、程序，都对原有规定进行细化，具有可操作性。表明我国对司法公正、对司法的人权保障高度重视，进一步规范侦查、起诉和审判环节中采取刑讯逼供、殴打、威胁、引诱、欺骗等非法的手段获取证据，防止冤假错案，使我国的刑事诉讼进一步走向规范。

据悉，该《规定》自2017年6月27日起施行。

法制更加健全了，凡事都重证据而轻口供，以事实为依据，这样就会减少冤假错案的发生。