民法典辩题（民法辨析题）

《奇葩说》讨论独立女性该不该收彩礼，你认为彩礼与独立女性的身份冲突吗？

在《奇葩说》这档节目中出现了一道辩题，这道辩题就是“独立女性该不该收取彩礼”。我认为彩礼与独立女性的身份并不存在冲突，彩礼是个别地区落后的一些陋习，而与独立女性并不发生关系。无论是否是独立女性，有些地区比较封闭，那么就还会保留这一陋习，而有些地区比较开放，因此就不存在彩礼这种习俗。我认为彩礼与独立女性的身份并不冲突，关键看各个地区的风俗习惯。

首先，男性独立是天经地义，而女性独立就要和钱财扯上关系，这道辩题本身就存在歧义。虽然我国已经改革开放，然而男性和女性始终没有存在地位上的平等，有一些陋习依然被保留至今。在婚姻中男性买车、买房就是天经地义，而女性不仅要索要彩礼，还不会为这些支付太多的费用。因此，这本身就是性别方面的歧视，女性独立总要与钱财扯上关系，其实独立女性并非是经济方面的独立，而是精神意义的独立。

其次，彩礼与聘礼本身就是门当户对，是贴补给新婚家庭的启用资金。从古至今，男方为女方家提供多少彩礼，那么女方就一定会回以多少聘礼，这才是传统意义上的门当户对。然而这句话传流传至今却变了味儿，很多家庭把男性的彩礼认为是天经地义，甚至认为谁家给的彩礼多，就是谁家的男孩更爱自己的女儿，就会把自己的女儿嫁给这样的家庭。然而女方却并没有回应相应的聘礼，因此这本身就是一种不平等。

另外，女性不必以不收彩礼而作为独立女性的标杆，女性更不应该以彩礼作为对方是否爱自己的标准。大家都同处于这个社会，每个人赚的钱都是差不多的，只要是嫁给门当户对的家庭，那么并不存在谁的收入一定高于对方之说。两个家庭同样是抚养孩子，男性家庭已经支出了较高的费用，如果再索要彩礼，那么无疑会增加对方家庭的困难程度。因此，独立女性与彩礼并不存在任何关系，关键只看对方的家庭是否可以承担。

彩礼是旧社会遗留下来的陋习，更是很多地区不开放的特征，《民法典》已经明令规定婚姻家庭不允许索要彩礼，因此我们不必把彩礼与独立女性放在一起来讨论。

讲诚信与善意的谎言辩论词，正方辩论词。要有力的辩论词，不要什么大道理！

正：善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

反：诚信是手段，而不是目的。为人处事的根本原则是实事求是，与人为善。善意谎言也是手段，与诚信有异曲同工之妙。考虑到病人的承受能力，为了不增加病人的精神负担，暂时隐瞒病情，编造善意谎言，与诚信的目的是一致的。恶意谎言是为了达到不可告人的目的，捏造事实，颠倒是非，混淆黑白，造谣生。与善意谎言有根本区别。

（算根本论点吧）

善意的谎言无碍于诚信

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。

但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！

所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。

我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。

很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。

首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？

第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。

第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点：

第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。

第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。

第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。

因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好！

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好！

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

[正方]:

请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

[反方]:

请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。请搞清楚因果逻辑。对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗？ (作者:于露 09月25日10:03)

[正方]:

没有必要,我们坐在这里辩论干吗?

所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

[反方]:

对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……（太多太多）。

请问对方辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢？

[正方]:

“善意的谎言更多的是借口” ！

任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。

盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。

然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？

[反方]:

人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。

善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！

善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？

[正方]:

您没有正面回答正方三辩的问题，我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义？

[反方]:

正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口” ，这句话需要不需要论证？在没有论证的前提下，是否可以直接引用？正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。

我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。

善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢？

正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。

请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的？

[正方]:

张辉学友，您好！

非常感谢您对我们的信任和支持！我们一定不辜负全体师生的期望．

[正方]:

当两人正在执恋之中,双方承诺永不变心,但后来还是分手了,这个当时是善意的谎言,后来受害方受到了严重的打击. 1+1=2是不是需要我们这一带人继续来论正,这是一个非常简单的问题.就好比是善意的谎言是借口这个观点一样. 日本不顾史实、扭曲历史，得到的是大部分亚洲人民的强烈谴责。当德国总统虔诚地向二战受难者致忏悔时，他得到的不仅是诺贝尔和平奖,更有世界人民的理解与宽容。

一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。

朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?

[正方]:

我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。

这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。“这样做有错吗？”汤姆在向心理医生咨询时问道。这是一个不少人都会提出的问题。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意？”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我？你还向我隐瞒了什么？”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问？汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗？他会怎样看待父亲的人格？他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?

一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。”

我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的"善意"的谎言可以说是与"诚信"完全悲道而弛的.关于"善意"的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.

[正方]:

讲求诚信，古已崇尚。历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。“南门立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待

请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会需要的是什么? (作者:徐劲艳 09月25日10:59)

[反方]:

对方辩友所例举，热恋中的情人彼此承诺永不变心，但后来又分手，这不是善意的谎言，而是恶意的谎言。是对对方情感的欺骗，不能佐证恶意的谎言具有欺骗性。 (作者:于露 09月25日11:00)

[正方]:

我们要拒绝谎言，坚持诚信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬？我方以为：

一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。

“你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看，听见没有？”

“你要跟新班主任说‘非常高兴您成为我们的班主任’！”

我们说类似的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。这是因为我们认为，生活中不能缺少善意的谎言。

我们从相反的角度看这个问题好吗？某个人戴了一顶很难看的帽子，我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。这是因为，总说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。

举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想，这时对方会怎么看你？对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。

当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢？

“受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。”

假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬

我们要辩论赛，我们是反方，小事不为之。辩论词，急用！

自己看看 希望能帮助你

进程中一个环节疏漏也会半途而废，主因次因常常是转化的。·大家目标趋同、战略趋同、结果不一致，主要原因就在于对于细节与小节的尺度把握，细微处一样体现竞争力。·一个滑落在跑道上的小铁片造成了空难，一个小小的零件不合格造成宇航飞机爆炸，一份电文翻译错误造成一场战役的失败。容易被忽视的细节往往造成难以挽回的损失。·一心渴望伟大、追求伟大，伟大却了无踪影；甘于平淡，认真做好每个细节，伟大却不期而至。这也就是细节的魅力。（对方说的对错我们先不纠缠，现在我们是在谈成大事者，而不是如何成大事）

谢谢主席大家好。我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源， “不拘小节”一词出自《后汉书·虞延传》，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘”和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三：第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节！二辩补充发言（区别“小节”与“细节”）：我们今天辩题的是不拘小节，我想对方很大程度上已经把“小节”误解成“细节”了“小节”绝非“细节”！他们有着怎样的区别呢？让我借对方辩友一双慧眼吧“细节”是从事物本身的组成而言，“小节”是从与事物的相关程度而言。细节是构成事物的基础，是要素，不可忽视；而“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事，对事件的发展和方向不起决定作用。一个很小细节的疏忽往往会影响事物的成败；而一个很大的小节可能对事物的发展于事无补。这好比河中的货船，如果船底缺了一条小木板就会沉入河底，这条木板就是细节；而如果水面上的甲板上缺了一块木板，除了影响美观外，却不会造成任何损失，这条木板就可称为小节。这是两个完全不同的概念哦！再者，我方也承认，小节与细节在一定条件下是可以相互转化的。当货船被当作艺术品摆在艺术馆里的时候，它的意义就完全不同了。此时的船用于欣赏，则要强调其完整性和艺术性，此时每一块木板都是细节，不可或缺。这正是主要矛盾、次要矛盾相互转化的结果。所以，小节决不同与细节。这是两个完全不同的概念，对方辩友不要混为一谈哦！

【不拘小节】释义：解释：拘：拘泥。不为小事所约束，待人处世不拘泥于小事。多指不注意生活小事。 出处： 《后汉书·虞延传》：“性敦朴，不拘小节。” 很可能在定义上争论！！！必须和反方说清楚，拘的意思！拘：拘泥。防止把拘的意思往遵守、注重上推。不是不守小节而是在大是大非面前不拘泥于小节。不拘小节而非无视于小节、不要小节，正因为不拘泥，不限制固有的模式，不为琐碎小事所牵绊。陈景润不拘小节（走路撞电线杆）摘得数学王冠上的明珠牛顿不拘小节（煮饭是将手表放到锅里），堪称经典物理学界的泰斗李白不拘小节（豪放、不惟权贵）做得一带文豪刘邦不拘小节赢得天下！君不见终日头发乱糟糟的爱因斯坦提出相对论后院起火的林肯成为美国最有作为的总统之一！用人为贤、不拘小节的曹操：他的用人思想是“人无完人，慎无苛求，才重一技，用其所长”，冲破了东汉末年重视出身、门第的迂腐标准，正是因为曹操不拘小节的气魄，才招纳了一大批能征善战但性情古怪，恃才傲物的得力将领，帮助其实现了统一北方的大业。（反方可以驳：曹操唯才是举，不拘小节。他虽然网罗了众多人才却没有征服人才的心:徐庶“身在曹营心在汉”；司马父子虽然辅助曹操，但最终还是夺了江山，灭了曹操子孙！这样看来，成大事者还能不拘小节吗？）这是曹操死后的事啊！事实上曹操在世时，司马懿根本没有得到重用！

问题：·邓小平文选第二卷，在论述人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人，请问对方辩友如何理解？（肯定了人才与不拘小节的关系，如果说用人要拘小节，恐怕就没有那么多人才可用了吧？·为什么现在的领导人身边都要配勤务员、秘书、私人医生，运动员身边配备营养专家呢？如果他成大事要拘小节的话，这些事都交给他自己做不是更好吗？（社会分工的意义，从小节琐事中解放出来，这样才会更有精力做大事啊！）·金银诚可贵，生命价更高。请问对方辩友，火灾发生时你是先逃命呢，还是先拿钱呢？——金银与生命相比，算得了什么。而多少人因为火灾发生时为了几个小钱丧失了宝贵的生命，拘小节的后果真可怕哦！——那我就应该给对方辩友传输一点火灾发生时的逃生意识，生命第一重要，千万不要因为寻找贵重财物而耽误逃生时间。·我国文化渊源流长，中国仁人志士数不胜数，诸葛亮可谓家喻户晓，请问对方辩友诸葛亮为何会劳累而死呢？——那我就来详细告诉对方辩友吧，诸葛亮就是事必恭亲，管太多琐事小事，过于操劳，而英年早逝。真可惜，如果他将精力花在统一大业上，说不定我国的历史会因此改写呢！每当读到史料中记载诸葛亮“军中罚二十以上必亲览”，对方辩友难道不会和我们一样惋惜那是人才资源的巨大浪费吗？·韩信跨下之辱不比马家爵受到的耻辱要小吧，他当时怎么就不趁月高夜深时用一把小榔头砸死那个敢当众侮辱他的人呢？韩信正因为不拘小节，甘受胯下之辱，得以保全性命，才能在蜀汉立下汉马功劳，名载史册啊！而马家爵的拘小节只给世界增添了四条亡魂落到最后不得不浪迹天涯。这就是拘不拘小节本质的不同吧！·邓小平同志的英明决策，改革开放有利有弊，你是盯住弊端和小节不放，还是要清楚地看到改革开放取得的巨大成效呢？对方辩友可不要一叶障目，不见泰山哦！论据：·多次位居全国民营企业前十强的德力西集团总裁胡成中谈到如何管理好企业时指出，要从繁琐的管理事务中脱身出来，从全局的角度为企业把脉。·爱因斯坦说过：一个人只有全部精力集中于他的事业的时候，才能成为一个大师！·会当凌绝顶，一览众山小；舍本逐末；只见树木，不见森林；眉毛胡子一把抓；一叶障目不见泰山；将军额头能跑马,宰相腹中能撑船。问题：管中窥豹，滴水藏海。往往我们都是从小事，细节去看一个人的，综观上下五千年的名人，海内外的名士，他们的被发现，被重用，不都是因为小事吗？没有细壤，没有小流，那来太少，河海。想成大事，而不想拘小节，那是懒人的借口和托词，是失败者不起齿的根本原因。

成事者，常在细微处体现，即使开始可以忽略小节，进程中一个环节疏漏也会半途而废，大处着眼，小处入微，方可提升成功几率，异非事事都要关注小节，事情有轻重缓急，但事后却项不补，可能会隐瞒致命隐患，主因次因常常是转化的，即使自己无暇顾及，也要有相应对应部门与个人责任落实在实处，未来成功与否，竞争力强弱，常常体现在细节和小节，抓关键即可解决问题时代以然过去，大家目标趋同，战略趋同，结果不一致，主要原因就在于对于细节与小节的尺度把握，细微处体现竞争力

做大事应拘小节，现在已经不是古代到处都要尊重别人的人格人权，游戏规则不再依靠超限战去取得成功。试问一个有礼貌有风度的人更受欢迎还是一个三天不洗澡成天扣脚挖鼻的人更受欢迎。这是一个细节社会，谁更讲究细节谁就更容易成功。上海的成功不是偶然的而是必然的，因为他们是全中国最注意细节的一群人。少数人偶然的成功并不具备典型范例，我们应该以一个城市一个国家为单位看待问题，试问注重细节的哪个国家哪个民族不是成功的德国比如法国民法典对于整个世界产生的巨大影响正是来自他的编写细致到任何人都可以读懂的程度，试问现在有任何一家成功的跨国企业是粗放型管理嘛？没有，没有任何一家

中国人发明了“一屋不扫何以扫天下”这种概念，很能说明问题。对于当年雄霸一方的项羽来说，读书学习貌似是小节，当这厮对兵法和剑术都始乱中弃的时候，项王道“要学就学万人敌的本领！”可谓气壮山河，不过仔细想想什么才是为统帅而生的学科呢？恐怕只有事主自己才知道…兵法、武术还有统筹学等等。都是，但都不全是！因而项羽对这些东西的冷感就有解释了。事后证明他就是死在了自己主观世界改造不力催生的“木桶效应”上！这起码表明了一件事：价值观有时也是可以杀人的！对于真想做大事且想要做成大事的人来说－－没有“小节”～

持正方观点。首先，需要说明的是，成大事不拘小节，与平时完全不拘小节两者不同，“成大事” 是条件状语。为成大事，遇到小节不受其影响和阻挠，果敢决断，这是成大事者的素质。然成大事者果真“不扫一屋”呼？非也，关键在于“扫一屋”是否阻碍了大事。小节和大事是相对的，修身者，养心静气，提高修为是大事，粗茶淡饭，陋室布衣是小节；齐家者，安居乐业，六畜兴旺是大事，婆媳争风，流短蜚长是小节；治国者，政通人和，国泰民安是大事，贪功求赏，求田问舍是小节；平天下者，建千秋功，立万世法是大事，道德礼仪，祖宗规矩是小节。成何等大事便不拘何等小节。北宋司马君实，文史出众，一身清廉，刚正不阿，然事事循礼法，合规矩，反对新政又无兴国良策，只知道以史为鉴，不敢推陈出新。新旧两党苦斗多年，国政萎靡，民怨沸腾，不出数十年，衣冠南渡。司马温公实为拘小节而难成大事者。真宗朝寇准，相比之下挥霍无度，生活奢侈。然宋辽澶渊之盟，真宗胆怯，辽人所提，无不应允，寇准喝令宋使与辽人争锋，减除岁币。个人挥霍钱财却为国家争回大笔岁银，即所谓成大事不拘小节。简言之，为成大事，可以忽略或暂避无关紧要的细节，然决不是为不拘小节而不拘小节。

我也支持反方的观点！正方辩友将“小节”单纯地理解成事不关己的细节琐事与无关紧要的行为习惯，请恕在下不能苟同。成大事是否拘小节，其实是一个态度问题，是对待生活、事业的态度问题。还是泯泽说得好，一屋不扫,何以扫天下？东汉陈蕃曾说出过 “大丈夫当扫天下”的豪言壮语，后来也确实成为了当朝太傅，小有成就。但最后的下场呢？因与大将军窦武同谋诛宦官，机事不密，反为所害。机事不密说明谋划不周，谋划不周说明自负轻敌。陈蕃一屋不扫而欲扫天下，结果功败垂成，这就是不注重细节、眼高手低的代价！圣人说：吾一曰而三省吾身。正方说得好，“成大事”是个条件状语。就是要成就大事才更要注重平时的一言一行，因为你任何一点疏漏都可能成为对手攻击的切口。谁敢说自己毫无缺陷？你平时都不注意，难道还指望在关键时刻能够自觉约束自己吗？很多道理，谁都懂，为什么还有那么多人失败？项羽、王莽、袁绍、窦建德、陈有谅、洪秀全～他们哪一个不是一代豪杰，为什么最后都一败涂地？我们没资格说他们是草包，如果那样我们也就可以去自杀了。这些人都有不少毛病，却也成就过一时英名，但太自以为是、得意忘形，不知道及时弥补，一些本来无关紧要的细节最后成了失败的源泉。成大事如果不拘小节，那就等着敌人在背后找空隙捅刀子吧

我来的还要晚！呵呵！我支持：成大事者不拘小节首先指出一下对方辩友的一些错误，“东汉陈蕃曾说出过“大丈夫当扫天下”的豪言壮语，后来也确实成为了当朝太傅，小有成就。但最后的下场呢？因与大将军窦武同谋诛宦官，机事不密，反为所害。机事不密说明谋划不周，谋划不周说明自负轻敌。陈蕃一屋不扫而欲扫天下，结果功败垂成，这就是不注重细节、眼高手低的代价！”如果说在谋划这种大事时泄露机密也是小节的话，那何为大节呢？再者“一屋不扫何以扫天下”，天下看似是一屋的放大，但其实两者是不能相提并论的。我方认为成大事者不拘小节，对方强调一屋不扫何以扫天下，那象我方霜梦说的，一屋不扫仍可扫天下。为什么？首先小节的概念是什么，对方辩友把一项密谋的秘密性也说成是一种小节这显然是不实际，小节是于主要事情没有直接联系，或者联系不是很紧密的事情。凡做大事者必曰理万机，人的精力是有限，不可能面面具到。成大事者应该选其重点去进行。再者，成大事者若事无巨细，就是他做到了，也未必是件好事，诸葛亮就是个例子，他事无巨细，全由他经手，那那些文武百官有什么用，不放心他们，又会为何要给他们官做呢！结果自己54岁就因疲劳英年早逝了，诸葛亮是个做大事的人，但是他没有成，这和他太过于拘小节是有很大联系的。最后我再重申一下我方观点！成大事者不拘小节！

我说过，小节与大事都是相对而言。中流庶将在条件不成熟时应该做的大事当作小节来不拘了。例如没有才能技艺前的修身养性，没有雄厚实力前的谨言慎行，韬光养晦，这些恰恰是当时的大事而并非小节，等到有条件成大事时，修身养性，韬光养晦自然就可能成为不必拘泥的小节。中的“不”字与“也”字以及刘邦与韩信的典故展开了辩论，反方二辩出色的发挥使正方一段时间哑口无言，但正方巧妙的转开了话题，双方的辩论技巧*B小节：生活琐事。不拘泥于生活小事。《后汉书·虞延传》：“性敦朴，不拘小节。小节，字典上解释为“与原则无关的琐碎的事情”。但小节并非小事儿，一些不文明的习性乃至一些有损大局的事情，常常是由小节引起的。小节，把握不好就会身受其害。 WN6?1J

??? 成大事不拘小节

古今中外, 成大事者不拘小节,勾践、子胥也有食粪乞食之耻,。凡是能成大事的人都具有一种优秀的品质...他们极有胸怀,豁达而不拘小节,大处着眼而不会目光如豆,从不斤斤计较,纠缠于非原则的琐事，所以他们才能成大事、立大业,使自己成为不平凡的伟人...

许多伟人、名人不拘小节，但并不是说他们不注意从小事和细节抓起，而是他们太专注于自己所从事的领域和事业了，对这之外的小节并不介意. 勾践灭吴是最好的一例。吴王夫差败越，越王勾践卧薪尝胆，服侍吴王三年回国，总结失败教训，忍辱负重，广纳贤士，收拢人心，大力发展国力。正是十年磨一剑，终于灭吴，复得此仇。

“成大事者不拘小节”,其真正含义应该是说在做大事者要抓住问题的主要矛盾,不要在细微末节上纠缠,并不是说小事小节不重要。所谓小节，就是不拘小节中的小节，即小事情，小过节。古往今来，都是能者独领风骚，而能者往往是不拘小节的。孔子是儒家学说的创始人，亦是中外闻名的智者，他是向来都不拘小节的，不会因为别人的一点小的过错而斤斤计较。古人云：“为大事者不拘小节。” 以王进喜为代表的中国石油工人不惜自己的身体，他带领工友用带伤的身体做搅拌机，赢得了“铁人”的美誉* ，凭着“宁可少活20年，拼命也要拿下大油田”的创业精神建成了具有世界先进水平的大庆油田，把中国人依赖“洋油”过日子的耻辱洗刷一净，试问，倘若他斤斤计较个人利益的得失，怎可能创造出多个全国第一？而刘国梁是乒乓队里公认的生活上最懒的人，可以说走进他的房间到处是“雷”，经常让你无法下脚。从他现在的成绩和所处的位置来看，我方所阐述的观点的不言而语的。是非论断道”“人间风波,计较太多人易老”“世道有高低朝,平常心看待才好”,正所谓“成大事者不拘小节”“不以物喜,不以己悲”这样的心境,相信不紧是我而且会是许多人在追求的完美境界。我认为凡事不可太做作,贵在自然.成大事不拘小节,什么事情都太过追求完美,往往会把自己原有的东西磨灭掉了,要不怎叫有得有失呢.

关键是我们要抓住主要的，其次才能照顾次要的。“欧元之父”蒙代尔,蒙代尔是一个不拘小节的人，他喜欢独自一个人在乡间别墅看电视、饮酒。有时，他连信也懒得看，以至自己成为计量经济学会会员都不知道，生活散淡的蒙代尔学术上却很严谨。《纽约时报》报道说，“他的影响从里根时代的供给学派经济学持续到欧元的诞生”。我们并非说不注重小节就可以成大事，而是说我们要将精力和时间花在重要有意义的事上，即所谓的“力气要花在刀刃上”，而那些所谓的小事，可以由那些适合的人担当，这也是他们能力所能及的，我们做某些事的时候，要分析自己的实力和状况来决定，不能说让普通的人来研究蒙代尔的经济学，而让蒙代尔来思考给工作人员下顿做什么饭。美国各大公司正时兴建造大开间的集体办公区，但微软公司的掌门人比尔·盖茨却不赶时髦，仍然坚持让每个员工都拥有一个约11平方米的单间办公室，努力为员工提供一个个性化的空间。（一张小圆桌和几把*背椅。不论是高级管理人员，还是新来的大学生，全部一视同仁。单间办公室的陈设也因人而异，最大限度地张扬了办公室主人的个性。各个办公室最常见的是办公室主人家庭成员的照片，此外还有形形色色的工艺品、画像、星球大战的模型、松鼠及其它宠物，有一个人甚至养了一条大蟒蛇）因此，有人说，微软公司员工是最邋遢和不拘小节的。但这种邋遢和不拘小节并没有影响他们智慧的发挥，可以说全体员工创造的奇迹与比尔·盖茨对办公室别具一格的设计不无关系。因此我方认为先从我们自己做起，关注我们身边的事，但不可拘泥于每一件小事。一旦我们拘泥于小事，我们就会像掉进沼泽地一样慢慢陷下去，直至沼泽把我们缠住却无论如何也爬不出来。所以至于那些非必要的小事，就大可抛之弃之，绝不可拘泥其中。

是要拘小节才行 啊哈哈我方认为成大事者需拘于小节!只有从身边小事做起,才能有做大事的经验与魄力. 1 何谓大事，大事必是兴国，利名生的事情，非有大智慧，大气魄者不能担此责也，非投入全部精力和智慧不能为此也。 2 何谓“拘”，拘，即拘泥的意思，指有所束缚，有所困顿的意思。 所以既要完成需要以全部精力和智慧投入的大事，就不应当为小事所拘泥，否则将延误大事。希望大家积极参加辩论。小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。但是“小节”绝非“细节”！伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务,自己节衣缩食,难道不是身边小事方之其见伟大么? ”积跬步，至千里”做大事者怎么能不从小事干起呢?不积跬步,无以至千里，不积小流,无以成江海,不是吗?但是一定要认明这小事是不是为你的大事而做的! 1、 将细节和小节混为一谈因为我们知道小节作为小事在成大事前是客观存在的，而加上无谓，无关的帽子是时后人们主观强加上去的。这样以来就变成了成大事的人也拘泥于小事。小节与大事密不可分，一两个小节，足以坏了大事 古代思想家老子“天下大事，必做于细” 因小失大，失之毫厘,谬以千里等理论成大事者应能拘则拘，统筹规划，整体作战，所以我方是说也拘小节 千里之行，始于足下！ 自己的门庭都扫不干净，何以扫天下勿以善小而不为。勿一恶小而为之 大事都应该从小事做起，小事不愿做，不屑做，拒绝做，大事就只能成为空想。一个人不可能天生就有扫天下的资格,要有这种资格,必须具有机遇和能力. 二.机遇不以人意志为转移,必须用能力抓住. 三.能力从扫一屋这平凡小事的积累中来张良为黄石公捡鞋子为例子来看。在他捡前，若是黄为无聊的糟老头，那么这个小节就是无关的生活琐事，但是像历史发生的那样正是这个小节使他得到《太公兵法》，成为了“汉初三杰”，名震古今。 波音公司大不大？98年波音公司的全年营业额是800亿美圆！力士香皂小不小？98年联合力华的全年营业额是1800亿美圆！ 毛主席伟大不伟大？上世纪前十年，他只是大学图书馆的管理员！古人曰：不及跬步，无以至千里；不及溪流，无以成江海。

自己再看看吧,或许对你有用