瑞士新民法典（瑞士民法典戴永盛）

求助法律上的一个问题 关于代位继承的

代位继承是和本位继承相对应的一种继承制度，是法定继承的一种特殊情况，是公民私人财产顺利转移的重要法律依据。随着社会实践的发展和立法技术的提升,有必要对我国的代位继承制度进行改进和完善,以适应时代发展需要,实现公民的私人财产继承权得到足够的保护，进一步促进家庭的稳定和社会和谐文明的进步。

一、代位继承制度概述

（一）代位继承的概念及历史沿革

1、代位继承的概念

代位继承，又称代袭继承，承祖继承或间接继承，是指在法定继承中，被继承人的子女先于被继承人死亡或宣告死亡时，本应由继承人继承的遗产，由先死亡子女的晚辈直系血亲代位继承的法律制度。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。《美国统一继承法典》第2-106条规定：本法所规定的代位继承制是指将遗产分为与死亡同亲等亲属的人数相等和遗有卑亲属的已死亡之同亲等亲属的人数相等的份额，该亲等的每一个生存的亲属均可取得一份遗产，已亡亲属的应继份额可依相同方式在其卑亲属中分配。我国学者从学理上为代位继承下的定义为：代位继承是指，属于某一亲系的最近亲等的血亲继承人中有人先于被继承人死亡，或因其他原因不能继承时，依法由其直系卑血亲按照其继承顺序和份额继承被继承人的继承制度。

2、代位继承制度的历史沿革

代位继承制度，早在罗马法中就有所涉及，代位继承始于罗马法中的按股继承。罗马市民法规定：“先死亡或受家父权免除的子之子，取得父之应继份。”这种直系血亲卑属代位继承的制度，逐渐延伸扩展到旁系血亲 ，尤太、印度、希脂皆有代位继承制度。原本没有代位继承制度的日尔曼法，由于受罗马法影响，后来也仿效了这种制度。近代各国立法几乎都沿用。法国、南斯拉夫、匈牙利、德国、瑞士、奥地利等国，将代位继承的范围扩展到旁系血亲之间。《法国民法典》第739条规定：“代位继承为法律上之拟制，其效率在于使代位继承人，以同一亲等及权利，进入被继承人之地位。”直系卑亲属，兄弟姐妹之子女及其直系卑亲属都可以代位继承。在亲系继承主义的国家（同祖血族主义）的国家，如德国、瑞士、奥地利，对于旁系亲属，广泛的认有代位继承权，代位继承的范围极其广泛，几乎囊括一切有亲属关系的人。且没有代数限制。在韩国民法典中关于户主继承，只许直系卑亲属男子有代位继承权，在财产继承则可以由兄弟姐妹直系亲属代位继承，而且妻子对于其夫也可以代位继承，与其他代位继承人的同一顺序为共同继承人。综上可以看出代位继承制度从罗马法开始得到了各国的扩展与延伸，代位继承的范围也在逐渐扩大。

在我国古代历史上，虽没有民法，也没有“代位继承”这个词，但是，早在唐朝就有了代位继承制度。《唐律疏义》中就有“兄弟之者，子承父兮”的规定；明令中和清律中也有“妇人之夫，无子志者，合承夫兮”的规定。1930年民国政府时期的民法继承编，则明确规定了被继承人的直系血亲卑亲属代位继承的制度。我国《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”明确规定了代位继承法律制度。

（二）代位继承的性质

1、代表权说与固有权说

代位继承的性质即代位继承人是基于被代位继承人的继承权而继承，还是基于自己固有的继承权而继承的问题。在法学上关于代位继承的性质，有两种观点。一种观点是代表权说，即代位继承人代表被代位继承人的权利而继承。如《法国民法典》（第730条第787条）所规定的代位继承是使代位继承人取代被代位继承人的地位，亲等和权利，如同被代位继承人因为死亡而继承。”也就是说，被代位继承人的直系卑亲属可以继承被代位继承人的继承顺序而取得其应继份额。因此，当其父或其母（被代位继承人）拒绝继承或丧失继承权时，其直系血亲卑亲属应当没有代位继承的权利。另一种观点是固有权说，即代位继承人的自己的固有的权利直接的继承被继承人的遗产。德国、意大利、日本、奥地利等国的民法典均采用此观点。意大利民法典规定，代位继承人因其父或其母不能继承或不想继承时，仍允许代位继承。德国民法典规定代位继承人不仅可以是先死的继承人代表，而且可以依自己所固有的权利而继承。瑞士民法典规定，代位继承不仅其父或其母而来，而且是依自己的代位继承权而继承，即使其父或其母丧失或放弃继承权，仍然可以代位继承。日本民法典也采用固有权说，认为代位继承是以自己所固有的权利以被代位继承人的顺序直接继承被继承人的财产。我国台湾民法典也采取固有权说，“认为代位继承者，应理解为代位继承人与其固有的继承地位，代被代位继承人之应继份的地位而继承。”从学理上讲，代位继承人的性质，应采纳法国民法典的代表权说，即代位继承人是代表被代位继承人的地位而继承被继承人的财产，其法律地位与被代位继承人同一顺序继承人相同，可以取得被代位继承人的应继份额。代位继承人之所以，能够取得与被代位继承人相等的法律地位，是因为他是被代位继承人的代表。若代位继承人是基于自己固有的权利继承，那么，他就有取得与其他继承人同等继承份额，而不是继承被代位继承人的继承份额。我国《最高人民法院意见》也采纳代表权说。

2、丧失继承权和放弃继承权的定性

在对待丧失继承权和放弃继承权的人的直系血亲卑亲属是否有代位继承权的问题上，世界各国的继承立法有两种裁然相反的观点。一种观点认为，代位继承是代位继承人取得被代位继承人的地位，亲等和权利的继承，当代位继承人放弃继承权或丧失继承权时，即他的继承地位也就不存在了。在这种情况下不发生代位继承问题。另一种观点认为，代位继承是代位继承人基于自己固有的继承地位而继承，因此，当被继承人的子女丧失继承权时，其后代也可以继承。持这种观点的国家有日本、德国、意大利等。此外，世界上还有一些国家，除以继承人人先于被继承人死亡，丧失继承权之外，还以继承人放弃继承权作为代位继承发生的条件，因此，放弃继承权的人其直系血亲卑亲属也有代位继承权。如德国，以死亡、拒绝继承、丧失继承和依要约抛弃继承等作为代位继承发生的原因。瑞士和美国等国也是如此规定的。

我国关于这方面的立法观点与法国民法典的观点大体相同，不承认丧失继承权的人与放弃继承权的人的直系血亲卑亲属有代替其父或其母继承遗产的权利，只能基于自己的继承顺序而取得继承权，我国继承法只规定，被继承人的子女先于被继承人死亡，其晚辈直系血亲有代位继承权，并未确认丧失继承权人的直系血亲卑亲属有代位继承遗产的权利。至于，放弃继承权的人的直系血亲卑亲属更不应当具有代位继承权，因为代位继承是代位继承人代替被代位继承人的地位而继承。既然被代位继承人已丧失了继承权，其继承地位也已经丧失，因此，其晚辈直系亲属也不应当发生代替其父或其母的地位去继承祖父或祖母的遗产。我国继承法只以被继承人子女先于被继承人死亡作为代位继承发生的原因，其他如放弃继承权和丧失继承权的，均没有代位继承权。这也是我国继承法不同于世界上其他国家继承法的一个特点。

二、代位继承的发生原因

关于代位继承的发生原因，有三种不同的规定：

1、以被代位人先于被继承人死亡为代位继承发生的唯一原因。我国继承法和法国民法典属于这种类型。

我国除在继承法中对此做出明确规定之外，最高法院在关于贯彻执行继承法若干问题的意见中又从反面规定，继承人丧失继承权的，其晚辈直系血亲不得代位继承，将代位继承严格限制在被代位人先于被继承人死亡一种情况。

2、被代位人先于被继承人死亡和丧失继承权，都可以引起代位继承。日本、韩国、 意大利等国和我国台湾属于这一类型。 如日本民法第887、891、892条规定， 被继承人的子女于继承开始前死亡或依法丧失继承权或因被废除而丧失继承权时，其子女代其位成为继承人，我国台湾地区民法第1138、1140条规定，直系卑亲属中有人先于被继承人死亡或丧失继承权，由其直系卑亲属代位继承。

3、被代位人先于被继承人死亡、丧失继承权和抛弃继承权，均发生代位继承。德国和瑞士等国属于这种类型。如瑞士民法典第541、572条规定，无继承资格人的直系卑血亲按无继承资格人先于被继承人死亡的情况继承被继承人的财产，被继承人未留任何遗嘱且继承人中一人抛弃继承权时，其应继份按抛弃继承人在继承开始前死亡的情况处理。

三、代位继承的法律特征

1、被代位继承人只限于被继承人的先死子女。其他被继承人的继承人若先于被继承人死亡时，不发生代位继承。只有在被继承人的子女先于被继承人死亡时才发生代位继承。于继承开始后被继承人的子女才死亡的或者先于被继承人死亡的人不是继承人的子女而是其他继承人的，均不能发生代位继承。当然，这里的子女包括被继承人的亲生子女、养子女和有抚养关系的继子女；

2、代位继承人只限于被代位继承人的晚辈直系血亲，即只有被代位人的子女、孙子女、外孙子女等，才可以成为代位人，并不受辈分限制。代位继承人只能是被代为人的子女及其他晚辈直系血亲。被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代位继承，代位继承人不受辈数的限制。被继承人的养子女、已形成抚养关系的继子女的生子女可以代位继承；被继承人的亲生子女的养子女可以代位继承；被继承人养子女的养子女可以代位继承；与被继承人已形成抚养关系的继子女的养子女可以代位继承。但被代位人的其他近亲属不得代位继承。被代位人的配偶若具备成为第一顺序法定继承人条件的，则依现行法的规定其独立地作为第一顺序法定继承人参加继承，并且其是否能够继承不影响其晚辈直系血亲的代为继承权。

3、代位继承人作为第一顺序继承人参加继承，一般只能继承被代为人应继承的遗产份额。代位继承人虽作为第一顺序的继承人参加继承，但其并不是直接继承自己应继承的遗产份额，而是代位继承被代为人应继承的遗产份额，正因为如此，代位继承又称为间接继承。所以，代位继承人为数人的，原则上由数个代位继承人平分被代为人应继承的份额，而不能由数个代位继承人于其他继承人一同按人分配被继承人的遗产。代位继承人缺乏劳动能力又没有生活来源，或者对被继承人尽过主要赡养义务的，分配遗产时，可以多分，但这仅是例外。

4、先于被继承人死亡的子女具备丧失继承权的条件且被法院判决丧失继承权的，其晚辈直系血亲不得代位继承。关于代为继承权的性质有固有权与代位权两种不同学说。依固有权说，代位继承人参加继承是其本身固有的权利，并不以代为人是否有继承权为转移。依代位权说，代位继承人继承被继承人的遗产不是基于其本身固有的权利，而是被代位继承人参加继承的，因此被代位继承人丧失或者放弃继承权的，一般不应发生代位继承。我国现行法采代位权说。依现行法的规定，继承人丧失继承权的，其晚辈直系血亲也不得代位继承。如该代位继承人是缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者是对被继承人尽赡养义务较多的，可适当分给遗产。因此，只有在被代位人不具备丧失继承权的法定事由时，才能发生代位继承。当然，也有学者提出，对代位继承权应以采固有权说为宜，被代为人丧失继承权的，不应影响代为人的代为继承权。

5、代位继承只适用于法定继承，不适用于遗嘱继承。只有在法定继承中才能发生代位继承，在遗嘱继承中不发生代位继承。如果遗嘱继承人为被继承人的子女并且先于遗嘱人死亡，则该遗嘱继承人的晚辈直系血亲不能代位继承该遗嘱继承人依遗嘱应继承的遗产；但遗嘱中指定该继承人继承的遗产应按法定继承处理，在法定继承中该继承人的晚辈直系血亲可代位继承。

四、代位继承的适用条件

适用代位继承必须符合以下条件：

（一）被代位人必须先于被继承人死亡。这既是中国代位继承成立的首要条件和惟一原因，也是其与转继承的重要区别之一。

（二）先死亡的被代位人，必须是被继承人的子女，其他继承人如被继承人的配偶、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等先于被继承人死亡不发生代位继承。有的国家，被代位人的范围较广，如日本民法规定，被代位人包括被继承人的子女和兄弟姐妹；而法国、韩国、加拿大、保加利亚等国，被代位继承人的范围是子女、父母和兄弟姐妹；德国、瑞士、匈牙利、希腊、奥地利等国家更将被代位人的范围扩及子女、父母、兄弟姐妹和祖父母。与这些国家相比，中国规定的被代位人的范围最窄，这与继承立法缩小继承人范围的趋势是相吻合的。

（三）代位继承人必须是被代位人的晚辈直系血亲。各国法律均规定，代位继承只能是被代位继承人的直系卑亲属，被代位人的旁系血亲或直系长辈血亲均无权代位继承。原则上代位继承人没有代数限制。我国《继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》又进一步明确指出，被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、曾外孙子女都可以代位继承，代位继承人不受辈分限制。

（四）被代位人生前必须享有继承权，如被代位继承人基于法定事由丧失继承权，则连带引起代位继承权的消灭。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第二十八条规定：“继承人丧失继承权的，其晚辈直系血亲不能代位继承”。

（五）代位继承只适用于法定继承，在遗嘱继承中不适用。亦即只有被代位继承人的法定继承权才能被代位，如其享有的是遗嘱继承权，则该遗嘱会因先于被继承人死亡而失效，此时不发生代位继承。

（六）代位继承人无论人数多少，原则上只能继承被代位继承人有权继承的份额。

五、代位继承的代位范围

被代位人必须是被继承人的血亲继承人，配偶一方先亡不发生其子女代位继承的问题，这是各国继承法的一致原则。至于哪些血亲继承人能够作为被代位人，各国的规定差别甚大。综观各国继承立法，关于被代位人范围的规定，大体有四种类型：

（一）被代位人限于被继承人的直系卑亲属。中国继承法和台湾地区民法属于这种类型。这反映了海峡两岸的中国人在继承范围问题上的一致性。但在法条的表述方式上，二者有所不同。中国继承法规定，被继承人的子女先于被继承人死亡，由其晚辈直系血亲代位继承，将被代位人限于被继承人的子女。台湾地区民法则一般地将直系卑亲属列为被代位人，规定第一顺序继承人有于继承开始前死亡或丧失继承权者，由其直系卑属代位继承其应继份，而第一顺序继承人为直系卑亲属。

（二）被继承人的直系卑亲属和兄弟姐妹及其直系卑亲属都可以作为被代位人。日本、法国、韩国、加拿大、保加利亚等国民法属于这种类型。应当指出的是，日本民法在1981年修改之后，对被代位人的范围作了限制，即旁系血亲作被代位人仅限于兄弟姐妹，其直系卑血亲不能作被代位人。

六、代位继承的继承范围

代位继承人一般应该是被代位人的直系卑亲属，这是代位继承的一个原则。在这个问题上，各国的规定是一致的，但也有个别例外，如韩国民法规定，妻子可代亡夫继承公婆的财产。值得注意的是，代位继承人必须是被代位人的直系卑亲属，但不一定是被继承人的直系卑亲属。实际上，在大多数国家，代位继承人的范围大大超出了被继承人直系卑亲属的范围。例如，承认父母或兄弟姐妹可以作被代位人的立法，代位继承人的范围就扩及到侄子女、甥子女及其直系卑亲属：承认祖父母为被代位人的立法，代位继承人的范围就扩及到叔、伯、姑、舅、姨及其直系卑亲属。 代位继承原则上不受代数限制，但基于立法政策上的理由，也可以对其加以限制。如日本民法原来规定，兄弟姐妹的直系卑亲属作为代位继承人不受代数限制，后来这一规定受到人们的广泛批评，认为这样会使那些与被继承人既无亲情又无生活上的依赖扶助关系的人成为继承人，而这是不公平不合理的。因此，1981年修改后的民法，将代位继承人限于被继承人的直系卑亲属和兄弟姐妹的子女。这反映了继承立法重视亲情和生活上的互相扶助关系。对继承权的影响以至决定作用，也反映了缩小继承人范围的立法倾向。

七、代位继承的内容

（一）由先于被继承人死亡的被继承人子女的晚辈直系血亲，代替该已死亡的被继承人的子女，作为第一顺序的继承人，分配该已死亡的子女（若活着时）可以分得的遗产份额（《继承法》第十一条）。

（二）代位继承没有辈数的限制。被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代位继承。但是，无论多少代位继承人参与遗产的分配，都只能分得被代位人应当分配的份额（《继承法意见》第二十五条）。

（三）代位继承人如果缺乏劳动能力又没有生活来源，或者对被继承人尽过主要赡养义务的，分配遗产时，可以多分（《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第二十七条）。

（四）继承人丧失继承权，并且先于被继承人死亡的，继承人的晚辈直系血亲丧失代位继承权。但是，丧失代位继承权的晚辈直系血亲中如果有人缺乏劳动能力又没有生活来源，或对被继承人尽赡养义务较多的，可适当分给遗产（《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第二十八条）。

八、代位继承的效力

具备代位继承的适用条件时，代位继承人以被代位继承人之顺序进行继承。在继承时，代位继承人只能继承被代位人的应继份额。如果有两个以上的代位继承人，则由他们共同继承，按人数均分被代位人的应继份额。中国《继承法》第十一条明确规定：“代位继承人一般只能继承他们父亲或母亲有权继承的遗产份额”。

九、代位继承与转继承的关系

（一）联系

转继承是指继承人在继承开始后，实际接受遗产前死亡，该继承人的法定继承人代其实际接受其有权继承的遗产。

代位继承与转继承一样，都存在继承人与被继承人两人都死亡的事实，都是被继承人的子女最终取得遗产。

（二）区别

但是代位继承与转继承之间亦存在着许多不同的地方，主要表现在：

1、转继承可以说是两个直接继承的连续，也即被继承人死亡后，被继承人的子女直接继承被继承人的遗产，此时该子女的继承权由被继承人生前的继承期待权转变为既得权，只不过在继承开始后，遗产分割前，继承人死亡，该继承人的继承权转有继承人的子女直接继承的一种制度。代位继承则是由代位继承人一次性间接继承被继承人的遗产，具有替补继承的性质，相当于第一顺序继承人。

2、转继承发生在继承开始后，遗产分割前继承人死亡，代位继承则是在继承人先于被继承人死亡的条件下发生的。

3、转继承权人是死亡继承人的所有继承人，代位继承人则只能是被代位继承人的晚辈直系血亲，范围更窄。

4、转继承不仅仅适用于法定继承，而且适用于遗嘱继承和遗赠，代位继承只能使用于法定继承。

十、代位继承体现的《继承法》的原则

代位继承体现了《继承法》的如下原则：

（一）保护私有财产继承的原则；

（二）男女平等的原则；

（三）权利与义务相一致的原则；

（四）限定继承原则；

（五）尊老育幼、照顾“弱者”的原则；

通观代位继承制度，我们可以从中发现：

第一，代位继承制度充分维护和体现了继承法的男女平等原则，我国《继承法》第九条规定：“继承权男女平等。”

第二，代位继承制度充分发挥了遗产互助的功能，体现了继承法的尊老育幼，照顾“弱者”的原则。因为代位继承制度不仅使原来不是第一顺序继承人的代位继承人成为第一顺序法定继承人，同被继承人的其他子女一起参与被继承人遗产的继承，维护了祖孙相互的继承权，而且在没有第一顺序的其他继承人时，则被继承人全部遗产由代位人来继承，这就增加了被继承人遗产直接由其直系血亲继承的机会，一般情况下，被代位人先于被继承人死亡，不仅会给代位人家庭、精神上造成极大的伤害，同时也可能丧失家庭的经济来源，甚至使该家庭的生活水平陷入窘迫。在这中情况下，不仅是对被代位人的晚辈直系血亲予以特殊保护，更是对代位人家庭给予物质帮助。

十一、我国代位继承制度的现存问题及完善建议

（一）我国代位继承制度的现存问题。我国的法学理论界，对代表权说与固有权说都有赞同者。从我国继承法规定层面来看，我国代位继承制度明显采用了“代表权说”。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第二十八条规定 ：“继承人丧失继承权的，其晚辈直系血亲不得代位继承。如该代位继承人缺乏劳动能力又没有生活来源，或对被继承人尽赡养义务较多的，可适当分给遗产。”这说明我国代位继承制在采用代表权说的同时，又有所适当补充，体现了养老育幼原则和公平原则；但根据世界各国继承法发展的趋势，我国采用的代表权说仍然存在着较大的缺陷和局限性。

1、从民法的基本原理角度，有背于与民事主体相关的基本理论

从民法基本原理而言 ，自然人的民事权利能力始于出生 ，终于死亡。我国《民法通则》第九条规定 ：“公民从 出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”代位继承制度中，被继承人先于被继承人死亡 ，其民事权利能力已终结，不具有民事主体资格，不能享有任何民事权利，也包括继承权。而代表权说的基础在于被代位人先于被继承人死亡的事实 ，其没有丧失继承权 ，由其晚辈直系血亲代表被代位人的权利继承，且一般只能继承其应继遗产份额。这与民法的基本原理是相背的，是不合逻辑的，代位人不可能代表实际已经不存在的民事主体去享受权利。

2、从立法目的角度,不利于保护代位继承人的经济利益

在继承法中，设立代位继承是为了保护代位继承人的物质生活和经济利益，为了对弱者提供社会保障，以抚养未成年人和照顾不能独立生活的人 ，使被代位人未成年的直系亲属在被代位人死亡后生活上有所保障。因为在父母先于祖父母、外祖父母死亡的情况下，孙子女、外孙子女往往未成年而不能独立生活 ，或者由此造成生活困难。养老育幼是中华民族的传统美德，也是继承法的基本原则之一。当父母拒绝继承或丧失继承权时，孙子女、外孙子女就丧失了代位继承权，无法保障上述基本原则的实现，不利于保护未成年人的利益。同时，《继承法》规定祖父母、外祖父母对孙子女、外孙子女的遗产享有继承权，并不因其子女是否丧失继承权而受到影响。这对孙子女、外孙子女而言，是有失公平的。

3、从法律实践角度，有背于我国法律坚持的责任自负的原则精神

死亡父母违法和犯罪行为而丧失继承权，导致让其子女承担不能继承被继承人财产的不利后果，显然有悖于现代民法自己责任的原则，这也与我国法律保护子女合法权益的精神相违背。如果，一个人 的行为所产生的法律后果由与该行为毫无关系的另一个人来承担，是不符合我国法律的基本精神的。放弃、丧失继承权的行为主体是被代位继承人，他的法律行为或违法行为引起的不取得遗产的法律后果只能由他本人承担。不应因其过错或任意行为而使代位继承人的正当权利受到损害。

（二）我国代位继承制度的完善建议

改革开放三十年以来 ，我国的经济社会生活发生了深刻的变化，公 民的私有财产份额也在不断增加。对于完善继承法中的代位继承制度而言，对公民的现实生活有着直接的影响。代位继承制度应当从我国现实国情出发 ，结合历史上的继承传统、习惯以及西方发达国家一些先进的继承制度 ，在立法和司法解释层面进一步加以完善，以对司法实践给以合理指导。

具体而言，在代位继承性质上，应当采用固有权说，从法律上确认继承被继承人是代位继承人固有的权利，认定代位继承人法定继承人的地位，放宽代位继承的条件。明确规定当被代位继承人丧失或放弃继承权时，代位继承人仍然可以代位继承。这样能够更好地体现死者的意愿，保护公民私人财产继承权，避免被继承人的遗产作为无人继承的遗产转归国家或集体所有。因为“财产所有人的愿望在继承规则的确立中发挥着最重要、最基本的影响。而所有人总是希望将财产传给的晚辈直系血亲，在有晚辈直系血亲的情况下，所有人通常不愿意看到自己的财产流向旁系血亲。”同时，进一步扩大代位继承人的范围，规定直系卑血亲、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母的晚辈直系血亲都可以代位继承，以最大限度地保护公民的私有财产不受侵犯。

十二、结语

总之，代位继承制度是继承法的重要制度之一,是保护公民私人财产顺利转移的重要法律依据。我国《继承法》确认的代位继承制度，不仅维护了家庭成员之间的和睦关系，而且也使人民法院审理继承案件有法可依，保证了办案质量。但鉴于目前我国新形势的影响及立法问题，随着社会实践的发展和立法技术的提升,有必要对我国的代位继承制度进行改进和完善,以适应时代发展需要,实现公民的私人财产继承权得到足够的保护，进一步促进家庭的稳定和社

民法典全称是什么

民法的全名是《中华人民共和国民法典》，也称之为“社会发展保科本书”。往往有这种头衔，是由于这一部法律法规包含了我们日常生活的各个方面，大到我国所有制性质、土地制度，小到婚姻家庭、民事纠纷等，都能从这当中寻找根据。

这一部民法，现在是议案，一共分成7编，包含条例编、物权法编、合同书编、人身自由权编、家庭婚姻编、承继编、赔偿责任编，及其附录，一共84章、1260条，10万多元字。假如决议根据得话，它不可是新中国历史上第一部刑法典化的法律法规，也是迄今才行我国规模最巨大的法律法规，具备里程碑式的实际意义。

民法针对一个国家而言，不仅是支配权的宣言口号，也是民事法律主题活动的基本上遵循和借助，极其重要，危害长远。在国际性上，除开我国以外，法国的、法国、芬兰、古希腊、德国瑞士等国家也是有民法。而不一样阶段创立的民法，一定水平上具备时代特点。例如较为知名的《法国民法典》和《德国民法典》。

瑞士民法典的形成

德法国民法典的对比

法国民法典和德国民法典都属于“民商分立”的模式，就是在民法典之旁，存在一个商法。实际上，法国民法典和德国民法典的立法者在制定这两个法典时，都曾考虑过如何处理当时早已存在的商事法律（在法国是17世纪就公布的《陆上商事条例》和《海事条例》，在德国是《普通商法典》）。结果是相同的：保留了商法典，使之与民法典并存。

其实瑞士也经历过这样的过程，但是结果不一样。这就形成了另一种模式。

形成过程

瑞士是联邦国家，组成联邦的各个州在15世纪末逐渐从神圣罗马帝国独立出来，集合到一起，在17世纪中叶得到欧洲诸大国的承认，但直到1848年才最终组成为瑞士联邦，制定了联邦宪法。在此之前，各州大多已有了自己的民法，有的是在法国民法典的基础之上制定的，有的是以奥地利民法典为范本制定的。在各州的法典中，伯尔尼法典（1826—1831生效）和苏黎世法典（1853—1855生效）较有特色。因此，在联邦成立后，分权的传统仍很牢固，联邦宪法并不赋予联邦有统一私法之权。到19世纪初，虽然由于各州之间商业往来的需要与各州法律不同带来的不便，统一私法的要求日益迫切，但限于宪法的规定，这种要求无从实现。直到1874年，修改宪法，联邦取得在自然人的能力、婚姻、债法（合同与侵权行为）、汇票、破产等方面的立法权。据此，联邦于1874等制定《婚姻法》，于1881年制定《（自然人）行为能力法》（这两个法后来为民法典所吸收），又于1881年制定《瑞士债务法典》。后者是一个比较完备的法典式法律，包括契约总则、各种契约、公司、商号、商业帐簿、汇票、本票、支票等规定。这个法典既包括了在法德各国属于民法的契约总则和各种契约，也包括了在法德各国属于商法的公司、票据、商号等规定，事实上就是一个民商合一的法典。它本来可以称为“商法典”，但为了与宪法的规定相一致，称为《瑞士债务法典》。

统一私法（民法）的运动

进一步统一私法（民法）的运动并未就此停止。1884年，瑞士法律家协会委托法学家欧根·胡贝尔（Eugen Hubel）研究瑞士各州的私法，为制定统一私法进行理论上的准备。[1]欧根的研究成果就是他著名的四卷本著作《瑞士私法的体系与历史》（前三卷《体系》于1885—1889年发表，后一卷《历史》于1893年发表）。这个著作实际上奠定了瑞士统一私法的理论基础，表述了作者的意见。1892年，瑞士联邦司法与警察部委托欧根起草民法典草案。

欧根受任正式起草民法

1898年，瑞士联邦宪法再次修改，规定联邦有制定全部民法的立法权，欧根受任正式起草民法。欧根于1900年完成了由人、亲属、继承、物权四编组成的民法草案，称为司法部草案。1902年，政府—方面将此草案附以理由书公布，一方面交付由31人组成的专家委员会讨论。1904年将讨论修改后形成的联邦议会草案提交联邦议会。1907年12月10日联邦议会全体一致通过该案，将《瑞士民法典》公布，于1912年1月1日起施行。

加以修改

在此之前，联邦政府对原有的债务法典略加修改（只对契约法部分略修改，其余部分未动）于1905年提交议会。议会于1911年5月30日通过，将之改名为《关于补充瑞士民法典的联邦法律（第五编：债务法）》公布，与民法典前四编同日施行。

其后，1930年对契约法部分又作了修改，1936年对其他部分进行了全面的修改。

由于《债务法》的条文是从第1条编起的（没有接着前四编编条文号数），又有它自己的施行法（《结束规定与过渡规定》），债务法在整个民法典中，虽称为第5编，却具有相对的独立性。因而习惯上人们常常把“瑞士债务法”与《瑞士民法典》并列，也有人把瑞士民法分为广义的和狭义的，前者有5编，后者只有4编。但是从官方公布的法律名称来看，我们应该说，瑞士民法典共有5编，其第5编是《债务法》。

一部民商合一的《瑞士民法典》就是这样形成的。不管立法者当初保留债务法的内容（将《债务法典》改为《债务法》）的原因和理由如何，这是一种与法国民法典和德国民法典不同的模式。

从以上的叙述看来，瑞士民法典的民商合一的模式，与法国德国民法典的民商分立的模式，都是历史的产物，并没有如何深刻的理论存于其间。但是，两种模式一旦形成，就发生了理论上的意义，并引起了理论上的讨论和争论。

法国民法典、德国民法典、瑞士民法典、国法大全哪个影响最深远？

额，国法大全吧，综合来说《国法大全》(CorpusJurisCivilis)，又称《民法大全》，是世界上最完备的奴隶制成文法典。它系统地搜集、整理了从罗马共和国时期至查士丁尼为止的全部罗马法律和重要的法学家的著作，统一了罗马法体系，是后世研究罗马法的基本依据，对于欧洲各国法律制度的形成和发展，具有巨大影响，被恩格斯称为“第一个世界性法律”。

诚信原则不仅是基本法律原则也是最基本的什么原则

诚实信用原则，简称诚信原则。诚信原则要求一切市场参加者在不损害他人利益和社会公益的前提下，追求自己的利益。诚实信用原则并没有固定的意义，作为民法最重要的原则，其含义不能从语义的角度来理解，它属于一般条款，外延和内涵都不确定。

诚实信用是市场经济活动中的道德准则。市场经济条件下，每一个有劳动能力的人，都应当通过市场交换获取利益和生活资料。第一种方式是用已有金钱投资牟利；第二种方式，是用自己的技术、知识换取报酬；第三种方式，是用自己的体力劳动换取工资。

靠这三种方式获取利益，即为诚实信用，是正当的、合法的，应受法律保护。法律绝不允许靠损害他人利益和社会利益，以获得利益。诚实信用原则，要求一切市场参加者在不损害他人利益和社会公益的前提下，追求自己的利益，目的是在当事人之间的利益关系和当事人与社会之间的利益关系中实现平衡，并维持市场道德秩序。

诚实信用原则之特征在于，其内涵和外延的不确定性。它是概括的、抽象的、无色透明的。它所涵盖的范围极大，远远超过其他一般条款。它在性质上属于一般条款，其实质在于，当出现立法当时未预见的新情况、新问题时，法院可依诚实信用原则行使公平裁量权。

法律意义上的诚实信用原则，最早起源于罗马法，罗马法称之为bona fides。在法国，善意诚实称之为bonne foi，在《法国民法典》第1131条（2016年法国债法修正后，条文序号变为第1104条）第3款规定，合同应以善意履行之，此谓之善意及诚实信用。彼时该条款主要为倡议性，是因为制定法国民法典时，正处在自由资本主义时期，自由放任为时代的潮流，在此思想的指导下，上述条文只是当事人意思自治的补充，在法律实践上很难有实际的意义。

等到德国和瑞士制定民法典时，立法潮流已经从法国民法典的自由放任有所改变，开始注重社会本位，也称团体本位，遂逐渐明文规定诚实信用条款，其适用范围扩张至整个民事领域。

《德国民法典》将诚实信用作为债的履行的基本原则，瑞士民法典则进一步扩大到一切权利的行使和一切义务的履行。1900年施行的《德国民法典》第157条规定：“契约应斟酌交易上之习惯，遵从诚信以解释之”。第242条规定：“债务人负有斟酌交易上之习惯，遵从信义，以为给付之义务。”1907年的《瑞士民法典》第2条规定：“无论何人，行使权利、履行义务，均应依诚信为之。”这就将诚信原则的适用，由债权债务关系，扩充到民法中的一般权利义务关系。

瑞士民法典的内容

内容丰富

瑞士民法典包含的内容之丰富，远超过了法国德国的民法典与商法典之和。

瑞士民法典以5编2000余条的容量，除包含了德国民法典与德国商法典规定的事项外，还包含有德国一些单行法所规定的事项，例如法国的《有限责任公司法》、《股份法》、《票据法》、《区分所有权法》、《不动产登记法》等。除此之外，瑞士民法典还包含有关于劳动法的内容（集体劳动合同）、关于户籍法的内容（身份登记）、关于合作社的规定、关于债券的规定等。如此丰富的内容，为其他国家的一个法典内所少有的。

瑞士民法典除了普通的实体法规定外，在许多地方规定了举证责任和诉讼程序。瑞士民法典没有集中规定时效，而将时效分散规定在有关事项之后。各种登记制度也分别规定在有关事项之后。这样的规定方法在适用时较为方便。

瑞士民法典关于法人的规定比较宽松。以政治、宗教、学术、艺术、慈善、社交为目的的及其他非经济性的社团，自表示成立意思的章程作成时，即取得法人资格（第60条第1款）。

瑞士债务法的内容极为丰富，例如劳动契约中，分别规定了个人劳动契约、集体劳动契约．标准劳动契约、学徒契约、推销员劳动契约、家务劳动契约。

最具特色的是有价证券部分，其中集中了其他国家在民法、商法和一些单行法里规定的各种有价证券，真是一个比较完全的“有价证券法”，在其他国家还少有其例。特别是在这部分的开头，给有价证券规定了定义，即“有价证券是与权利相结合的一种证券，离开证券即不能主张该权利，也不能将之移转于他人”。这个定义在其他国家还没有，现在已成为大陆法国家法律中有价证券的典型定义。

总之，瑞士民法典的条文数少于德国民法典，而其内容，即所规定的范围、事项远远超过了其他民商分立国家的民商法典。这是值得注意的一个特点。

条文简单

瑞士民法典条文数较少而内容含量多，因而就必然要把条文写得比较简单，这就是茨威格特和克茨所说的，瑞士民法典的“条文规定得有意识地不完备”，也就是“有意地不求条款的完备”。这种情况特别表现在前面4编。他们比较了瑞士民法典前4编与德国民法典在同一事项上所用的条文数，例如关于收养，瑞士民法典和德国民法典分别有18条和32条；关于夫妻财产制，有74条和145条；继承法有192条和464条。他们得的结论是：“瑞士民法典总共（包括债务法的前两部分，相当德国民法典的债编）约用1600条规定了德国民法典用2385条所规定的事项，而后者的条文一般地还要长些。”[5]

瑞士民法典的这一特点与德国民法典恰巧成为两个正相反对的典型。前者“有意地不求条款的完备”，而后者有力求包罗万象，力求完备无遗。这两种典型的后面存在着两种立法思想，存在着两种国情。德国民法典是有名的“法学家的法典”，立法者刻意要把一切问题予以解决，不给法官以裁量权。瑞士民法典是“大众化的法典”，要让那些由人民选举出来的、非法学家的法官读得懂、会运用。德国民法典要用全帝国（德意志帝国）的法律去统一、去扼制地方的旧法和习惯，达到“定于一尊”的目的。瑞士民法典则要尽量保留和尊重各州的旧法和习惯，只要求“基本一致”。这里表现出一个中央集权的帝国的尊严（这种情形到希特勒的第三帝国发展到极点）与一个强调地方分权和尊重地方传统的联邦的不同气势。

“补充”、“充实”

法典既然简单，就必然要赋予法官以“补充”、“充实”的权力。这是瑞士民法典的另一个特点。

这一点表现在法典的第1条。这是一个很有名的条文，包括3款：“⑴凡本法在文字上或解释上有相应规定的任何法律问题，一律适用本法。⑵如本法没有可以适用的规定，法官应依据习惯法，无习惯法时，应依据他作为立法者所制定的规则裁判之。⑶于此情形，法官应遵循公认的学理与惯例。”

这里最引入注意的是第2款里的“他作为立法者所制定的规则”。

在民事案件的审判中，一个不可避免的问题是在法律不够用时，法官应如何判案。民事案件是千变万化的，不像刑事案件那样只限于刑法中明文规定的那些种类。法律要把民事案件规定得没有遗漏是不可能的。但是对民事案件，法官又不能不办。法国民法典第4条明文禁止“法官借口没有法律或法律不明确不完备而拒绝裁判”，同时又把规定“法官对于其审理的案件，不得用确立一般规则的方式进行裁判”（第5条），但是法官究应怎样办，法国民法典未予解决。德国民法典第一草案第1条曾经规定：“法律无规定之事项，准用关于类似事项之规定。无类似事项之规定时，适用由法规精神所得之原则。”但以后德国民法典对此仍不作规定。可见这个问题在那个时代不是很好解决的。瑞士民法典直接规定法官可以“作为立法者”而制定规则并据以裁判。这确是一个异平寻常的规定。这个规定不仅在它以前和它当时是没有的，就在它以后也没有，真可谓是“空前绝后”的。

茨威格特和克茨一方面说，瑞士民法典的“这一规定基本上没有包含任何新意，”但终究不得不承认，这一条仍然是“令人惊异而赞赏的”，因为它“在清晰了然的位置，并以鲜明出色的语言形式表述了这种思想。”[6]把瑞士民法典的这一条规定的价值仅仅归结于其位置和语言，这种评论显然是不公正的，也不是实事求是的。因为这确实是一个彻底解决问题的办法，而且表示对本国法官的信任。瑞士的法官是民选的，他们和议会的议员一样直接来自人民，让他们“作为立法者”也未尚不可。这样也不怕“混淆立法司法”的责备了。

慎重

其实，瑞士民法典还是很慎重的。这一条里的第3款就是对法官在“作为立法者”时应如何行事的指示。法官应该“遵循公认的学理与惯例”，而不能任性胡为。

在瑞士民法典以后，很少有采用这一条的。这说明别的国家不具备瑞士所具有的条件，并不是这一条有什么不妥，因为从瑞士近百年的情形看来，这一条规定似乎也没有发生什么流弊。

诚实与信用地位

瑞士民法典较之德国民法典在更高的程度上运用了一般条款。这就是它把诚实与信用原则提高到整个民法的最高原则的地位。

当然这也是它用来供法官补充和充实法律具体规定的一种手段。但意义不仅在此。诚实与信用原则在德国民法典里的适用局限于债法的范围。瑞士民法典突破了这一局限，在第2条第1款规定：“任何人行使权利履行义务，均应依诚实信用为之”。这种规定不仅不再限于债法范围中适用，而且也不仅规范义务人的行为，并要规范权利人的行为。这样使诚信原则真正成为全部民法的最高原则。40年后（1947年），日本把这一规定移植到日本民法的第1条中。

瑞士民法的这一规定，以后日益得到人们的重视，展现出它的理论意义和在实践中的价值。论者认为这是对19世纪个人主义民法的纠正，民法走向社会本位的标志。事实上，德国虽没有修改它的民法中的规定，但它的判例和学说也扩大了诚信原则的适用范围。

传统立法与制度

瑞士民法典在很大程度上保留了地方的传统立法与制度．

瑞士也是个联邦，不过各州有分权的传统，而各州的制度上的差异也不易统一，所以瑞士民法典很尊重州法的地位，将许多问题交给州法去处理，也保留了某些固有的传统。瑞士民法典在许多条文中，特别在有关物权和监护继承方面，把许多权力交给州、甚至交给更下级的地方。例如在继承的特留分上，就允许各州自行规定而不要求一致（第472条），在所有权的范围方面，先许按照“地方通常习惯”或“地方通常见解”决定何为物的组成部分或者何为从物，而不要求有一致的标准（第642、644条）。在相邻权（相邻关系）方面，更是多处准许州法自行作出规定（第702、703、705、709条）。

从瑞士民法典对地方法制的态度，可以看出，在一个地方传统习惯甚至连语言都各不相同的国家里，“统一”和“分歧”是如何得到协调的。