民法典搞笑（民法典搞笑文案）

2023-02-17 民法典

搞笑：广州两男孩在他人车内窒息身亡，家属却要求车主承担责任！你怎么看？

人一倒霉，就不知道自己会碰到什么不可思议的事情。广州的一位车主将自己的汽车停放在路边之后没有锁门，结果两个调皮的男孩看到车门没锁就进车玩耍，结果不小心在车里边将车门反锁。由于天气炎热，两个男孩在车里很快就脱水了，最终两个男孩在车里窒息脱水身亡。男孩的父母得知这件事后，居然要求车主进行赔偿！真是无理取闹，在我看来，这件事情车主完全没有责任，真正有责任的是男孩的父母。是因为他们的疏忽，两个男孩才会在车内窒息而亡。

事情是怎么发生的？

事情发生在广州花都，汽车的车主为陈某。陈某这天将车停在一栋小区里，由于陈某的车比较老旧，钥匙发生了损坏，但是陈某一直没有修理。这天他将车停在小区之后就离开了，车里没有什么贵重物品，因此陈某对锁车门这件事并不是很在意。巧的是，小区里的两名男孩注意到了这辆没有上锁的车，平常就比较调皮的他们想都没想就跳进陈某的车里玩耍。由于不了解汽车车门的结构，男孩不慎在车里将车门反锁，怎么打也打不开，最终两个男孩窒息而死。而陈某直到第二天才发现自己的车里面有两名已经没有生命体征的男孩，陈某当即选择报警。

排除他杀的嫌疑

警方经过调查，发现这起事故完全是由男孩自己引起。男孩什么都不懂，在车里一通玩耍之后导致车门锁死，因此这起事故陈某不需要承担责任。男孩的调皮是其次，家长也要对这起事故负责任。两名小男孩长时间没回家，家长也没试着寻找，要知道，陈某把车停在小区的时间超过二十四小时，第二天他在知道车里发生了什么事。在这二十四小时里，男孩的父母在做什么？为什么没有做过寻找男孩的尝试？毫无疑问，在抚养和保护孩子这方面，这两名小男孩的父母是失职的。

家长要求陈某赔偿是无稽之谈

家长在得知男孩身亡的事实后，当即要求陈某承担责任，进行赔偿。他们给出的理由是：如果陈某当时将车锁上，男孩就没有机会上车，更不会因为车门被锁死被窒息身亡。这个理由很明显站不住脚。首先陈某将车停在小区没有任何不妥，而他没有锁车门是因为钥匙损坏，并不是他故意不锁车门引诱男孩上车。可以说，在这件事情上，陈某是完完全全的局外人。两个男孩的去世虽然可惜，但是这也是他们为自己的行为付出的代价。男孩的父母将锅强行甩给陈某，是因为他们感到心虚，而甩锅给陈某就是他们逃脱责任的唯一方法。

将网络表情包用于商用，属于侵权吗

【分析解答】

用网络表情包作为商用可能会涉及侵权，某些表情包已经注册商标，使用之后就会涉及侵权。

一般取得原作者同意的转载、引用是不会造成侵权的。

【法律依据】

《中华人民共和国著作权法》

第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；

（二）出版他人享有专有出版权的图书的；

（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；

（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；

（五）未经许可，播放、复制或者通过信息网络向公众传播广播、电视的，本法另有规定的除外；

（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏技术措施的，故意制造、进口或者向他人提供主要用于避开、破坏技术措施的装置或者部件的，或者故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务的，法律、行政法规另有规定的除外；

（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、版式设计、表演、录音录像制品或者广播、电视上的权利管理信息的，知道或者应当知道作品、版式设计、表演、录音录像制品或者广播、电视上的权利管理信息未经许可被删除或者改变，仍然向公众提供的，法律、行政法规另有规定的除外；

（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》

第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：

（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；

（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；

（三）侵权行为所造成的后果；

（四）侵权人的获利情况；

（五）侵权人承担责任的经济能力；

（六）受诉法院所在地平均生活水平。

法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。

《中华人民共和国民法典》

第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百六十六条行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

民法典搞笑（民法典搞笑文案）

搞笑声音直接配音会侵权吗

如果你用于商业传播，那就是侵权了，网上流传的各种小视频很多是剪缉辑别人的，但你编辑后的视频不能用于传播谣言，恶意言论，更不能用来赚钱，否则，原视频的版权人追纠可能会侵权。

知识拓展

而依据《民法典》的规定，声音权属于一种独立的新型人格权。那么，我们还能愉快地模仿别人的声音吗？

原则上，模仿他人声音是可以的，但有些人却在此看到了“商机”，甚至想到了犯罪。

“不过就是声音嘛，有什么了不起的。”

哎，如果你这样想就大错特错了。身处配音圈或者关注配音圈的各位朋友对于声音能赚钱这回事肯定是毋庸置疑。在此，借用中国人民大学法学院教授杨立新的话向不了解的小伙伴们科普一下。

①声音跟相貌一样，都是人格特征；

②声音有经济价值，个人特征运用到市场经济中，会产生经济利益。

同时，声音在商品化利用时还具有财产属性，尤其是名人或者具有特定场景应用特点的声音等。如郭德纲、林志玲等明星的声音被应用到导航、文章朗读等软件中；又如赵忠祥给《动物世界》、李立宏给《舌尖上的中国》解说等。这些人的声音都具有了相应的经济价值，一旦其声音单词、片段被剪辑重组，应用于其他软件或场景中，就可能给声音主体的人身权益、财产权益造成损害。

所以，如果通过模仿他人的声音，来进行表演、搞笑，这些是合法的。但如果把模仿他人声音，应用在经营领域，这就属于严重侵权。

所以奉劝动歪脑子的人：悬崖勒马，这可是犯罪啊！

也规劝各位爱好者/同路人们，真才实学，才是别人偷不走的。

模仿别人或许能获得一些东西，但换个思路，成为被别人模仿的人更酷不是吗？