民法典品读（熟读民法典）

法律达人请进：高分求我国民法对罗马法的借鉴

请仔细阅读周楠编写的《罗马法原论》，商务印书馆出版

这是每一个法学人士应读的一本书，

还有建议不要随便相信网上的，剪切粘贴完事，

好好看看相关书籍资料，认真品读，

这样最后才是自己的东西，并形成自己独到的观点

如果你是读法学专业的我想这种素质的培养对你以后写N篇论文会有更大的帮助

对不起，也许我说了一大堆废话，但作为一个过来人，我觉得有义务善意提醒一下，最近我也在忙着敢赶学年论文，这是我的一点感触，希望理解。

论犯罪与刑罚读后感

读完某一作品后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，此时需要认真地做好记录，写写读后感了。到底应如何写读后感呢？以下是我为大家收集的论犯罪与刑罚读后感范文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

论犯罪与刑罚读后感1

《论犯罪与刑罚》绝对可称得上是一部既伟大又特别的著作；因提出了后世刑法基本原则和制度理念而伟大，因言简意赅又理性超前而特别——这正是对勇气与睿智的完美诠释。

本书作者是意大利刑法学家切萨雷·贝卡利亚（1738—1794），其所处十八世纪的欧洲是一个罪行擅断主义、酷刑威吓主义和对违背宗教道德规范的行为的迫害的时代。随着启蒙运动如火如荼地进行，受自由、平等、人权影响的贝卡利亚便毅然决然地投身于让（旧制度）蒙昧主义的本质暴露无遗，……阐发新的刑法原则的活动中。

764年，七万余字的《论犯罪与刑罚》横空出世，理性的思维、雄辩的文笔、严谨的逻辑，即使用现代的眼光，也依然难以想象如此短小的著述是如何震惊整个欧洲，如何彻底影响刑法理论的。启蒙运动领袖伏尔泰看罢此书曾说道：这样一部著作必定能清除在众多国家的法学理论中依然残存的野蛮内容。功利主义代表人物边沁更是赞不绝口：……进行了如此大量的有益探索，我们还能做点什么呢？——再不要偏离这条大道。

贝卡利亚的刑法学说基本上由刑法哲学和刑事政策两部分组成。其中，最为影响深远并被后世津津乐道的，一是著名的刑法三大原则，即罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；二是极力主张废除死刑，认为死刑不是必需即非正义，其效果不如终身刑，且无可挽回。

《犯罪与刑罚》共由47章构成，每一章节既有独立的价值，同时又和其余篇章密不可分，共同构成了贝卡利亚传世伟大的刑法理论。如第12章《刑罚的目的》，本章节不过二百字，却字字珠玑，一针见血地说出了刑罚的目的——既不是要摧残折磨一个感知者，也不是要消除业已犯下的罪行；而是阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙，仅此而已。

这种力量是不经意的，润物细无声的，但每次读到却都会被这朴实又理性的语言和理念所震撼。据说法国著名作家司汤达在写作《帕尔马修道院》的时候，经常通过阅读法国民法典来寻找灵感；而细细品读《论犯罪与刑罚》，对于那些以天下为己任、追求自由和权利，却又茫然若失的人们来说，恰恰有这种豁然开朗、醍醐灌顶的彻悟之感。

多么华丽的赞美也无法完全道出《论犯罪与刑罚》的价值，真正能够体悟到的，是每位用心去品读的人的造化；因为那完美的文字和伟大的思想背后，可以隐约感受到贝卡利亚对人权自由的渴望、冲破封建的勇略和引领未来的智慧。

论犯罪与刑罚读后感2

在浩如烟海的法学著作中，有本著作绝对堪称旷世经典之作，它就是意大利著名的学者特萨雷·贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》。近日，我阅读了该书的中文译本，翻译者是黄风，由中国法制出版社于2002年出版。

要想比较好地理解一本书的内容，必须先从了解作者的时代背景和作者其人入手，这样可以有助于我们更好地理解作者所要表达和传递的思想。贝卡里亚（Beccaria）于1738年出生于意大利米兰，20岁便从帕维亚大学法律系毕业。当时正处在欧洲启蒙思想运动时期，贝卡里亚热爱读书，思想如椽，论理雄辩，他不仅兴趣广泛，知识体系宽广，而且极富想象力和逻辑力。贝卡里亚在24岁那年发表了一篇关于经济学的论文。25岁那年写下了《论犯罪与刑罚》一书。该书的出版，在当时的欧洲引起了强烈的反响，贝卡里亚也因此获得了巨大的欢迎和尊重，当时的'法国启蒙思想家伏尔泰等给予了高度的评价和积极的肯定。该书的问世，好比黑暗中刺破夜空的闪电，又好比撕开乌云的阳光，给了当时的欧洲社会以极大的启发。我认为，只有具有极强的民主和自由精神，只有具有极强的知识体系和逻辑推理能力，只有具有极强的社会责任感和对真理的无限向往，才能写出这样的惊世骇俗的文字。如果没有超乎想象的对民主和自由的向往和极大的勇气，25岁的年青人也不敢写出这么一本书。我想这也是他为什么在当时和后世受人称赞和佩服的原因吧。

在《犯罪与刑罚》一书中，贝卡里亚提出了很多的观点。其真知灼见，痛陈社会沉疴，而且提出了解决办法。伏尔泰语重心长地写到：“《论犯罪与刑罚》这本小书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样。当我阅读她时真感到解渴。由此我相信：这样一本著作必定能消除在众多国家的法学理论中残存的野蛮内容”。就篇幅而言，该书绝对只能算是一本“小书”，全书就六七万字而已，还不如现今很多法学博士的学位论文的字数多。但是，这本书的确是很伟大，该书提出了很多为后世所采纳的刑法学观点，如罪刑法定，罪责刑相适应，刑罚人道化等。

该书不仅仅是本刑法学的书，它所涉及的法学学科很多，包括刑法学，刑事诉讼法学，立法学，社会学等丰富内容。足见作者的知识体系的庞大，逻辑思维的严密。虽然，任何的事物都是有时代局限性的，但是，时隔200多年，作为后世学习法律之人的我们即便是站在21世纪审视这本书，依然觉得它的思想中散发着民主和自由的精神，这正是我们这个社会和时代往前发展的趋势。我们要发展经济，没有好的物质基础，我们一样很难实现自由，因为那样的话，很多事情都会因为囿于物质条件而做不了。同时，我们也要自由，要民主，没有民主和自由的社会，不是真正的现代社会，没有民主的现代化，所有的现代化都是自欺欺人的。

贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书是基于卢梭的“社会契约论”和上帝创世说而展开的。该书认为许许多多的人为了自己大部分的自由而分割出小部分的自由给君主而形成的自由的集合就是君主的公权力的来源。同时他认为除了全知全能的造物主——上帝外，没有人可以自命公正地处罚任何人。而我们国家的法学理论是建筑在马克思主义的理论基石上马克思认为国家是阶级矛盾不可调和的产物，法律是统治者镇压和统治被统治阶级的工具。在贝卡里亚的眼中，所有的人都是平等的，法律是维持社会民主和社会正义的契约。在法律面前，人人生来平等。但是在马克思看来，如果没有阶级的话，是不会有国家和法律的，正是因为有了阶级对立和阶级剥削，所以才需要法律和维护的统治秩序。

可见，我们社会主义的法学和资本主义的法学在理论前提上是存在很大的区别的。但是，我们还是可以借鉴他们思想中的积极成分和科学成分。所谓“取其精华”。在贝卡里亚的这本书中，虽然没有大篇幅地振臂大呼民主和自由，但是，作为读者的我却在书中看到的都是闪耀着理性光芒的思想，那就是平等，自由，民主，反对君权，反对神权，反对暴政。虽然没有大量笔墨地写民主，但是却无一处不在谴责着当时的野蛮的刑事司法制度。这集中地反映在贝卡里亚对于刑法原则的论述，对有罪推定的论述，对死刑的存废的论述等篇章中。

合上《论犯罪与刑罚》这边小书，脑中一直想着书后最后一句话，那句话实在是本书的精华所在，堪称真理。“为了不使刑罚成为某人或者某些人对其他公民施加的暴行，从本质上说，刑罚应该是公开的、及时的、必需的、在既定条件下尽量轻微的、和犯罪的并由法律规定的”。这句话很睿智地道明了现代刑罚的几大原则：罪刑法定、罪责刑相适应、审判公开、刑罚及时性、刑罚及时性、刑罚人道化。纵观本书，尽管并非无懈可击，200年后的我看来它也有其时代局限性。但是，这本书所闪耀的精神是最耀眼的，这也使得它成为历史上最耀眼的刑法学著作。所以一代代又一代的读者会继续阅读它。我看到最多的是贝卡里亚那个向往民主和自由的心、那颗热爱生命，尊重生命的心、那颗散发着理性与博爱的心。因为有了很多象贝卡里亚这样的学者、智者，人类的知识宝库才会如此丰富。感谢贝卡里亚，因为有了他的智慧和勇气，我们后世才能看到这么经典的刑法学著作。

民法典，2021年1月1日起限制结婚天价彩礼，你觉得合理吗？

要我说，有其合理的一面，也有其不合理的一面。固然，婚嫁彩礼作为一个陈规陋习，随着攀比之风是水涨船高，令婆婆家苦不堪言，在这样的背景下，下限令大有急刹车的必要和合理性，然而，就是这个彩礼才给婆婆家来了个下马威，娘家言下之意就是让你看在钱的份儿上，知道心疼并且珍惜下自己的女儿呗！但是这样的举动往往都是收效甚微！婆家可认为娶来的媳妇儿是买的马，任婆家欺来任婆家打！往往彩礼不仅仅痛失约束力，反而成了话把子！根本就与爱无关！真成了作用力与反作用力的辩证关系！因此大大需要提升双方对婚姻与家庭和谐的认识和思想意识等等素质，才是解决问题的关键所在！这是真的！！！

全体共产党共青团员，广大国家公务员带头吧！这些人办喜事收红包，嫁女儿要彩礼，儿子结婚买房买车的话一律开除党籍公职，制订民法通典的领导，您请带头做到。

要管的话，先管管房价吧。

首先纠正一点，题主所说的民法典自2021年1月1日起限制结婚天价彩礼的描述和实际是有出入的，容易引起误导，在此纠正一下。

正确理解

根据《民法典》第一千零四十二条　禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。

仔细品读这条规定，你要注意规定所要表述的真正含义或者说重点，重点在于最后一句“禁止借婚姻索要财物”。

如果双方出于平等自愿的原则，那么给不给彩礼，或者给多少彩礼，理论上都不违反相关的规定。

实际上这条规定有点像针对那种“骗婚”的行为而制定的，比如说双方商议要结婚，女方索要一定数额的彩礼，而此数额明显超过男方的承受能力，但是为了可以结婚，男方东拼西凑凑齐了彩礼。

但是婚后不久，女方提出离婚，且不愿返还彩礼，这就触犯了民法典对于“彩礼”的相关规定，法院也相对会支持男方的退彩礼之诉求。

说白了就是女方不能借着婚姻的由头，“变相”的索取财物，特别是索取远超男方经济能力之外的高额彩礼。实际上也非常好理解，如果诚心奔着结婚去的，彩礼多少不会成为障碍，如果不是奔着过日子去的，彩礼必定会成为双方之间的阻碍。

高额彩礼已成一个 社会 问题

彩礼自古有之，并且延续了几千年，必定有其存在的合理性。可如今彩礼却被写进法律之内，足见彩礼已经成为一个 社会 问题，需要立法来加以管束。

近些年人们的收入有了大幅提高，随着而来的还有结婚彩礼的大幅提高，并且彩礼提高的幅度和速度甚至远超收入提高的幅度和速度，这就造成许多青年因为彩礼无法结婚，甚至因此发生一些刑事案件。

这样一种现象的出现，最根本的原因在于人与人之间的信任降低了。

男方对于女方高额彩礼的要求，表现出一种不信任，普遍认为女方有“敲诈”之嫌，想借此为娘家多捞点。女方则普遍认为，彩礼要低了显得掉身价，或者抱有一种给自己买个“保险”的想法。

的确，由于种种原因，现在的离婚率很高，女方怕自己有一天也会面临离婚，所以想在结婚前收个“保障”，将来也好有备无患。实际上男方不愿多出彩礼也是一样的担心，也怕自己最后人财两空。

很明显，这就是相互不信任的直接表现，并且成为一种恶性循环。

爱情作为基础的婚姻才是最好的保障

归根结底，彩礼只是婚姻成立之初的一种“契约”，也可以看做是双方第一次实打实的相互“表白”，用真金白银来表达对接下来婚姻的忠诚。

不过婚姻是一辈子的事，维系婚姻的关键因素始终离不开爱情，并以此为基础。那些白头偕老共度一生的典范夫妇，都是因为深爱着对方，并且将爱进行到底。

过日子需要物质基础，爱情条件也必不可少，缺少了爱情的婚姻，实际上就是简单的搭伙过日子，这样的话，跟谁过有什么区别吗？

我一直认为门当户对非常重要，并且是维持婚姻长久的基础条件之一。

男人要了解自己的实力，要看清女方的人品，她是奔自己来的还是奔彩礼来的。

女人同样要了解自己的实力，自己究竟“值”多少彩礼，对面那个男人是奔自己来的，还是仅仅为了结婚而结婚。

高额彩礼可以买回一式两份的“结婚证”，未必可以买到长久的幸福。

低价彩礼同样也可以买回“结婚证”，未必就不能长久幸福。

对于结婚彩礼，我们的口号就是：不求最高，只求最合适。

不用控制要彩礼，男人不娶老婆，女人就没地方要彩礼，女人要彩礼越多，男人越不娶老婆，看谁能熬过谁。

光棍多，剩女也不少。光棍难，剩女愁，光棍苦，剩女烦，光棍没有家，剩女家没有。光棍喝大酒，剩女酒喝够。白天假笑脸，夜晚犯思念。男女那个不思春，彩礼彩礼坑死人。

要彩礼，要彩礼，一个要字卖了人。要的是卖价，讲的是买卖。不是卖人是卖啥？争的礼不是礼，有粉谁不愿意涂脸上，抹到屁股上那有人知道啊！赠送的是礼，表的是心意。瓜子不炒在人心吗！不管彩礼多与少，只要人性好。

民法典，典法人，交易场合没外人。你不说，他不说，手指一抓定个价。马市交易都在行，彩礼要的法不知，这与买卖有何异？

十分合理，我们国家还不是富裕国家，普罗大众更不是钱袋饱满，而嫁娶动不动就要十万八万，甚至二三十万，真的是一娶穷全家，这也为日后家庭的不稳定埋下祸根。于男方来说，这老婆是我用钱买回来的；于女方来说，我家人收了人家的大钱，过来后腰子难挺直，事事要看婆婆脸色。这样的婚姻根本就与爱无关，只是买卖关系。

不合理，愿打愿挨的事情，管的还真宽

不过这个 社会 是不允许男人吃亏的，舆论走向也是男人来定，所以真出台了政策，而且政策也是男人来定的，女人不倒贴男人就吃亏了，所以明年出台这个我也不奇怪

总之就是被人骂，我也实话实说，我可能愚昧，封建，自私自利 一个女儿我也不愿要 就酱紫

限制天价彩礼，初衷是好的！但是，从限制的角度上讲，是不是就相当于国家政府给出一个价位呢？咱们国家经济发展水平是不均衡的，就是每个家庭的经济状况都不一样，不要说不同地域就是同地域不同家庭对天价概念的定位都是不同的，所以，所谓拒绝天价彩礼，我觉得只要在双方都可以接受的范围内就好。另外，从另一个方面来说，彩礼以及嫁妆，都是传统民俗礼法，过彩礼要的不仅仅是钱物，也是对双方家庭的一种尊重对新婚夫妻的一种祝福，更是对传统的一种传承，所以国家制法限制天价彩礼也是对彩礼的一种认可！具体何为天价，那就看每个个体的经济实力了。

不要彩礼，国家包分配新娘房子车子陪嫁不？

彩礼可以不出，但媳妇你也别娶，民间婚丧嫁娶不是靠制度约束的，政府一直提倡不要大操大办，可有谁照办了呢，尤其天价彩礼，我们县已高达20万左右，你出不起彩礼，有人出的起，因此年轻小伙都去打工挣钱，目的就是靠自已的劳动娶个媳妇，天价彩礼不但制止不住，反而会越来越高。