担保法司法解释2021年（担保法司法解释2021年对比）

民法典有关担保制度的解释

强化担保的从属性

（1）效力上的从属性（第2条）

根据原《担保法》第五条规定，主合同无效，担保合同无效。该条同时允许当事人作出例外约定。《民法典担保制度司法解释》强化担保合同的从属性，明确当事人有关担保独立性的约定无效，唯金融机构开立的独立保函除外。

此处有两点需要注意：第一，根据《九民纪要》第54条的观点，银行或非银行金融机构之外的当事人开立的独立保函，以及当事人关于担保独立性的约定，虽因违反担保效力上的从属性而应当认定为无效，但根据“无效法律行为的转换”原理，在否定其独立担保效力的同时，应当将其认定为从属性担保。第二，《民法典担保制度司法解释》第十九条明确，担保合同无效，承担了赔偿责任的担保人按照反担保合同的约定，在其承担赔偿责任的范围内请求反担保人承担担保责任的，人民法院应予支持。即反担保合同的效力不受担保合同无效的影响。

（2）范围上的从属性（第3条）

担保人承担的担保责任范围不应当超出主债务范围，是担保合同从属性的体现。《民法典担保制度司法解释》进一步明确，当事人约定的担保责任的范围超出主债务范围（包括对担保责任的承担约定专门的违约责任）的，担保人可以主张仅在主债务范围内承担责任；担保人实际承担的责任超出主债务范围，担保人可以请求债权人返还超出部分（不当得利返还）。

（3）成立上的从属性（第4条）

担保物权的成立以主债权的存在为前提，是担保物权从属性的体现。担保物权委托“代持”的情形下，名义担保物权人与实际债权人分离，导致被“代持”的担保物权外观上缺乏债权基础。《民法典担保制度司法解释》明确此类商业模式应当受到必要保护，即担保人知道担保物权委托“代持”事实的情形下，债权人或其受托人（即名义担保物权人）均有权主张就担保物优先受偿。

法律依据:

《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》

第一条 因抵押、质押、留置、保证等担保发生的纠纷，适用本解释。所有权保留买卖、融资租赁、保理等涉及担保功能发生的纠纷，适用本解释的有关规定。

第二条 当事人在担保合同中约定担保合同的效力独立于主合同，或者约定担保人对主合同无效的法律后果承担担保责任，该有关担保独立性的约定无效。主合同有效的，有关担保独立性的约定无效不影响担保合同的效力;主合同无效的，人民法院应当认定担保合同无效，但是法律另有规定的除外。

因金融机构开立的独立保函发生的纠纷，适用《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》。

第三条 当事人对担保责任的承担约定专门的违约责任，或者约定的担保责任范围超出债务人应当承担的责任范围，担保人主张仅在债务人应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持。

担保人承担的责任超出债务人应当承担的责任范围，担保人向债务人追偿，债务人主张仅在其应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持;担保人请求债权人返还超出部分的，人民法院依法予以支持。

2021年担保不再承担连带责任？

《民法典》第686条规定，“保证责任的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证责任承担保证责任”。该款改变了《担保法》第19条关于保证方式没有约定或者约定不明的推定为连带责任的规定，对《担保法》第19条的规定进行了颠覆性修改。

《民法典》第686条中“没有约定或者约定不明确”应如何理解？“没有约定或约定不明确”，应当理解为保证合同对保证方式没有约定，或者虽然有约定，但是却没有“一般保证”或者“连带责任保证”这样的文字表述。

但是，从探究当事人的真实意思表示的角度出发，如果从保证合同约定的文字表述中，能够通过解释规制认定为一般保证或者连带保证的，不属于没有约定或者约定不明。

如果当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示，该意思表示完全符合一般保证先诉抗辩权的规定，应当将其认定为一般保证。

如果当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容，不具有债务人应当先承担责任的意思表示，该意思表示不符合先诉抗辩权的规定，而是符合连带责任保证的特征，将其认定为连带责任保证，符合当事人的真意。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》第25条规定“当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为一般保证。当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容，不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为连带责任保证。”

2021年担保不再承担连带责任是真的吗？

不是真的。2021年起，担保人仍然需要承担连带责任，只要特殊的情况，才不需要承担连带责任。比如说，债权人与保证人没有书面约定保证责任，这时候担保人就不需要承担连带责任。而债权人与担保人签订了书面保证责任，约定了一般保证或者连带保证，这时候担保人就需要承担一定的连带责任。因此，用户当担保人一定要慎重，毕竟担保成功的话，这笔负债也会算成用户的负债，这样难免会影响用户自己申请信贷业务。

拓展资料

1.担保方式 担保方式指的就是担保法规定的用担保权责实现的方式，包括抵押、质押、保证、留置和定金五种方式，尤其是保证属于的就是人保了，我们经常所说的信用保证指的就是属于物保性质。 担保行为的使用范围的问题，在权责担保法律的关系中，其他的不当得利之债、可以为之设立担保的民商活动很丰富。

2.无论是担保法，还是担保法司法解释，都对担保进行全面的了解。 在担保的业务实践过程中，担保公司也在努力的探索，原担保方式的基础上建立担保风范，规范了法律风险，推动了担保业务的顺利开展。 作为一个担保公司应该如何快速的提升风险管理能力，我们认为练好内功是关键，担保公司首先要处理的就是如何提升自己的管理风险的能力，在以下的几个方面来大大的下力气，通过练就内功，完成我们风险管理体系的建设。

3.首先就要形成完善的内控机制以及业务制衡的机制，担保公司应该建立制衡的内控体系，通过集体的智慧来防止风险，担保公司的前中后的阶段可以设置三个部分，担保业务作为开拓部门，担保的部门需要进行明确职责分工，互相制衡。 建立科学的风险评估体系，风险评估体系的建立对担保公司来说非常重要，对担保风险进行评价，减少人为的误差，担保公司根据参考对客户端评价，结合客户的特色来进行全面的评价。