行政许可法释义（行政许可法释义70条）

《行政许可法》第三十二和三十八条对不予受理行政许可作了哪些规定

第三十二条 行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：

（一）申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；

（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；

（三）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场更正；

（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；

（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。

行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。

「释义」 本条是对行政机关对行政许可申请处理方式的规定。

一、受理条件和期限

1.受理的条件。行政许可申请符合以下条件，行政机关应当予以受理：（1）申请事项属于该行政机关职权范围；（2）申请材料齐全、符合法定形式。行政机关应当将申请材料的有关要求，尽可能具体和详尽地告知申请人，有利于申请人正确地提交申请材料，避免出现需要补正、延误受理的情况。

申请人向有权机关提交符合法定形式的申请，且申请材料齐全，该机关应当予以受理。对于当场可以受理的，行政机关应当当场予以受理。

申请材料是否齐全或者是否符合法定形式，需要行政机关的工作人员依法审查并予以确认。对于申请人提交的申请材料，虽然不完全符合要求，但申请材料存在的错误属于文字性错误（如书写人发生笔误）、计算错误、装订错误等，对此，申请人当场即可更正的，行政机关应当允许申请人当场更正。行政机关不得以申请材料存在当场可以更正的错误为由拒绝受理。本法的这一规定，体现了对行政机关的服务意识和以人为本的要求。目前我国有的法规中对此已有规定，如货物进出口管理条例规定：“进口配额管理部门和进口许可证管理部门要求申请人提交的文件，应当限于为保证实施管理所必需的文件和资料，不得仅因细微的、非实质性的错讹拒绝接受申请。”

2.受理的期限。受理的期限是指行政机关自收到申请材料到作出是否受理的决定的时限。我国的一些法律、法规和规章，对受理期限规定了一定的时段。如无公害农产品认证程序规定：农业部农产品质量安全中心自收到申请材料之日起，应当在15个工作日内完成申请材料的审查。

为了促使行政机关尽快对申请材料作出审查，避免拖延，行政许可法对行政机关的受理期限作出了较为严格的规定，要求行政机关对申请作出迅速应答，即：自收到之日起即为受理。作出这一规定，并不是说行政机关对申请材料不作审查，而是只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行形式审查，不涉及申请材料的实质内容，因此行政许可法对行政机关设定了收到申请材料应当即时进行审查并作出是否受理的决定的义务。行政机关经审查，申请材料符合要求的，应即时予以受理；申请材料不符合要求，需要补正的，行政机关应当当场或者自收到申请材料之日起5日内予以告知。在这里，补正告知的期限实际上与受理期限是有联系的，除当场告知的外，5日的补正告知期限，实际上是赋予了行政机关5天的受理期限。但是与上述无公害农产品认证程序明确规定15日的受理期限不同的是，对于申请材料不需要补正的，根据行政许可法的规定，这5天即被计入作出行政许可决定的期限。如果行政机关不即时对申请材料进行是否受理的审查，而是在收到的第5天才审查，那么行政机关作出行政许可决定的期限则被相应缩减，以本法第四十二条的规定一般为20天为例，变为15天。行政许可法对受理期限的这一规定，可以有效地督促行政机关提高受理审查的效率，防止行政机关对申请迟迟不予作答的现象。

日本的行政程序法在受理期限上的规定与我国行政许可法的规定是类似的。日本行政程序法第七条规定：“申请到达事务所时，行政机关应立即开始审查该申请。对申请书中记载事项不完备、没有附加申请书必需的附件、未在申请期限内提出申请以及不具备其他法令规定的申请形式要件的申请，应设定相当的期限要求申请人补充更正该申请，或者拒绝给予该申请所请求的许可认可。”根据这一规定，行政机关对申请的受理，采取“到达主义”，即当“申请到达事务所时”行政机关即开始负有审查义务。这样的立法方法有意地将“受理”阶段排除出了法定程序。

本法对于行政机关发出补正告知的期限作出了规定，但未对申请人完成补正的期限作出规定。这并不是说，申请人补正可以无限期地进行。无公害农产品认证程序规定：申请材料不规范的，申请人应当自收到通知之日起15个工作日内按要求完成补充材料并报中心。有的国家的行政程序中也对补正期限作出了规定。西班牙行政程序法规定补正的期限为10天。规定申请人补正期限，可以促使申请人尽快提交补正材料，以尽快确定许可申请是否被受理，因此是必要的。虽然行政许可法对此未作规定，但有关的法律、法规制定机关可以针对某一具体的行政许可的情形，规定补正期限。

二、不予受理的情形及其处理方式

1.申请事项依法不需要取得行政许可的。有的申请人对所要从事的活动不清楚是否需要行政许可，例如，由于法律、法规、规章作出修改，以前需要取得行政许可才能从事的活动，现在不再需要许可，但申请人对这种变化并不了解。对于这种情况，行政机关应当即时明确告知申请人其所申请的事项不需要行政许可。

2.申请的事项不属于被申请的机关的职责范围。申请人只能向法定的行政许可机关提出申请，也只有该法定的行政机关才能接受其管辖范围内的申请并予审查。申请人向无许可权的行政机关提出申请的，申请行为无效，被申请机关应当作出不予受理的书面决定。作出不受理决定的行政机关应当告知申请人受理其申请的行政机关。行政机关告知申请人负责受理的机关，是行政许可法给行政机关赋予的一项新的职责。对于承担这一职责，可能有的行政机关及其工作人员会产生顾虑，认为既增加了行政机关的工作量，如果工作人员对负责受理的机关本身并不清楚或者告知有误，还会承担责任。事实上，如果某一受理事项连行政机关的工作人员都不知道应负责受理的机关，那么对于许多行政相对人来说将会是一件更困难的事情。实际生活中，在某一行政机关发生申请人“走错门”的情形常常是雷同的，多数情况下是由于申请人不清楚某两个或某几个行政机关的职责分工而对被申请机关产生误解。对于具体经办的、有一定经验的工作人员来说，这种现象是较常见的，因此，行政机关的工作人员告知申请人有关的负责机关，虽然会增加一定的工作量，但并不会增加太大的难度，给申请人带来的则是极大的方便。如果工作人员无法凭经验知道负责受理的机关，应当通过机关的内部系统设法询问清楚。告知负责受理的机关，工作人员可以采取口头告知的方式。针对申请人经常发生错误的情形，行政机关也可以事先印制一些“申请人须知”或“申请注意事项”之类的书面材料，提醒申请人根据各自的情况向正确的行政机关提出申请。

3.申请材料不齐全或者不符合法定形式。一般来说，申请人向行政机关申请从事某一活动的许可，应当提交书面形式的申请和法律、法规和规章规定的有关材料。申请书一般必须载明申请人的姓名或名称、工作单位和地址，申请许可的要求、理由，从事该项许可活动的能力证明，从事该许可活动的场地、人员、设备等事项的说明或证明等。

如果申请材料不齐全、不完备或者不符合法定的格式、要求，行政机关不能径行驳回，而应当向申请人发出补正告知。补正告知，可以当场作出的，应当当场告知；不能当场作出的，行政许可法规定了5日的补正告知期限。行政许可法还对告知作出一个较为严格的要求，即申请人的申请材料存在多处不符合法定形式的情况的，行政机关应当将需要补正的全部内容一次告知申请人，不能反复要求申请人补正，以避免浪费申请人的精力和时间。补正告知如果未能一次完成，行政机关即构成程序上的瑕疵。根据本法第七十二条的规定，对未一次告知补正内容的行政机关及其工作人员，上级行政机关或者监察机关应予责令改正，情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。

三、书面凭证

行政机关受理或者不受理行政许可申请，均应向申请人出具书面凭证。由于行政许可法规定了“收到申请材料之日起即为受理”的原则，这就要求行政机关收到申请材料时，即应出具收到材料的凭证。除非另有规定，如果申请人5日内未收到补正告知，行政机关收到申请材料的凭证可以具有受理凭证的效力。受理凭证上应当加盖本行政机关的专用印章，并注明日期。作出这一规定，目的是为了防止有行政许可机关以没有收到申请书为由而迟迟不作许可决定的违法行为，促进行政机关及时作出许可决定，保障公民请求权的实现。

行政许可法规定，行政机关对于申请人申请延续行政许可的申请逾期未作决定的，视为———————————

行政机关对于申请人申请延续行政许可的申请逾期未作决定的

视为（

准予延续

）

。

行政机关对于申请人申请延续行政许可的申请逾期未作决定的 视为（准予延续）。

行政许可法规定，行政机关对于申请人申请延续行政许可的申请逾期未作决定的，视为准予延续。依据:中华人民共和国行政许可法释义：第五十条

　 被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效用的。应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。

行政机关应当根据被许可人的申请，在该行过许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。

行政机关逾期未作处理决定的，金融机构可以解除冻结吗

根据《行政强制法》第33条第3款的规定：行政机关逾期未作出处理决定或者解除冻结决定的，金融机构应当自冻结期满之日起解除冻结。

拓展资料：

《中华人民共和国行政强制法》是为规范行政强制的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据宪法而制定的法律。

《中华人民共和国行政强制法》由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议于2011年6月30日通过，自2012年1月1日起施行。

1.为了规范行政强制的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据宪法，制定本法。

2.本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。

3.行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。

4.行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。

5.发生或者即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件，行政机关。

6.采取应急措施或者临时措施，依照有关法律、行政法规的规定执行。

7.行政机关采取金融业审慎监管措施、进出境货物强制性技术监控措施，依照有关法律、行政法规的规定执行。

8.行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。

9.行政强制的设定和实施，应当适当，采用非强制手段可以达到行政管理目的，不得设定和实施行政强制。

求对行政许可法第十六条的解释

【释义】 本条是关于行政法规、地方性法规、规章的行政许可规定权的规定。

设定权和规定权是两种不同的立法权。所谓设定权是指法的创制权，是立法机关创制新的行为规范的权力，是从“无”到“有”。规定权是指现有的法的规范具体化的权力，不创制新的行为规范，是从“粗”到“细”。设定权和规定权都属于广义的立法权。在我国，立法主体呈多元化，除全国人大及其常委会外，国务院、省级人大及其常委会、较大市的人大及其常委会、国务院部门、省级人民政府、较大市的人民政府等都有一定的立法权。但它们的立法权限不同，立法的目的也不同，有的是创制性的立法，有的是执行性的立法。创制性的立法是立法主体为了填补法律或者法规的空白而进行的立法；执行性的立法是为了执行某个特定的法律或者法规的规定而进行的立法，是对法律或者法规的具体化。根据宪法和立法法的规定，行政法规和规章作为行政机关的立法，它们都需要上位法作为“依据”，是为实施上位法而制定的实施性的规范性文件。地方性法规虽然不需要上位法作为“依据”，只要不与法律、行政法规“相抵触”就可以，但实践中地方性法规还是以实施法律、行政法规为主。因此，可以说行政法规、地方性法规和规章主要是为了保证宪法和法律的实施而制定的，从性质上讲，主要是执行性的立法。但实际情况是，我国的法制建设起步较晚，任务重，都由全国人大及其常委会立法，一是进展慢，赶不上发展需要；二是有些事情制定法律的时机还不成熟，需要国务院或者地方先行试验。因此，不同的立法主体都有一定的创制权。在我国，行政法规创制性的立法比较多，地方性法规和规章创制性的立法比较小，尤其是规章，一般都是执行性的立法。本法第十四条、第十五条规定了行政法规、地方性法规和省级人民政府规章在行政许可立法上的创制性立法权，划分了行政许可的设定权，本条进一步规定了它们在行政许可立法上的执行性立法权，即规定了行政法规、地方性法规和规章的行政许可规定权。

一、行政法规的规定权

根据宪法和立法法的规定，行政法规是国务院根据宪法和法律或者法律的授权制定的规范性文件，它的法律位阶比较高，既可以设定行政许可，也可以对法律设定的行政许可进行具体化。目前，由于一些领域全国人大及其常委会没有立法，行政法规进行创设的立法比较多，大量的行政许可是由行政法规设定的，行政法规对法律设定行政许可作出具体规定的比较少。这是由于我国法制建设初期的任务和特点决定的。随着全国人大及其常委会的立法越来越多，法律的空白越来越少，行政法规的创制性立法空间相对变小。但全国人大及其常委会制定的法律一般比较概括、抽象，对拿不准的东西往往授权行政法规去规定，因此，行政法规对法律作进一步具体化的空间还比较大。所以，本法规定行政法规可以在法律设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。行政法规对法律设定的行政许可作具体规定，要注意与其创设性立法的区别，也就是说在对法律规定的行政许可作具体规定时，不能创设新的行政许可。

二、地方性法规的规定权

地方性法规是省、自治区、直辖市和较大的市的人大及其常委会在不同宪法、法律、行政法规相抵触的情况下制定的规范性文件，不需要有上位法作为“依据”，有自主立法的性质。但实际情况是，地方法规创设性的立法比较少，实施性的立法比较多。尤其我国各地区经济发展不平衡，国家在制定法律时，往往规定得比较“粗”，给地方立法留下一定的“空间”，实践中地方性法规主要以实施法律为主。因此，本法规定地方性法规可以在法律、行政法规规定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。根据这一规定，地方性法规既可以对法律设定的行政许可作出具体规定，也可以对行政法规设定的行政许可作出具体规定。同样需要注意的是，地方性法规在对法律、行政法规设定的行政许可作具体化时，不能增设新的行政许可。

三、规章的规定权

这里的规章包括国务院部门规章和地方人民政府规章。国务院部门规章是根据法律、行政法规制定的规范性文件；地方政府规章是根据法律、行政法规和地方性法规制定的规范性文件。无论是国务院部门还是地方人民政府，其主要职能还是执行法律、法规，进一步落实法律、法规的规定。有时法律、法规制定得比较“粗”，如果不进一步细化，执法人员不好掌握，执行起来可能会乱，因此，需要规章进一步具体化。本法规定规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定，赋予规章行政许可规定权，以保证法律、法规的贯彻实施。

这里的“上位法”是指法律效力等级高的法。由于制定机关不同，法的效力等级也不同，在不同的效力等级的法之间，效力等级高的为上位法，效力等级低的为下位法。如在法律与行政法规之间，法律是上位法，行政法规是下位法；在行政法规与地方性法规之间，行政法规是上位法，地方性法规是下位法。对于国务院部门规章来说，法律和行政法规是上位法。对于地方政府规章来说，法律、行政法规、地方性法规都是上位法。

本法没有赋予国务院部门规章的设定权。在审议中有不同意见，有意见的认为，应当给部门规章一定的行政许可设定权，其主要理由是：（1）在我国目前的法律体系中，部门规章与地方政府规章在效力上处于同一位阶，在设定行政许可方面应当处于平等的地位，如果给地方政府规章设定权，就应当给部门规章设定权。部门规章作为我国法律体系的重要组成部分，其内容是公开、透明和规范的，并已成为各部门依法行使行政管理权的重要依据；（2）随着社会经济的不断发展，需要政府管理的事务越来越多，有些事项必须实行行政许可，但制定法律、行政法规需要一个较长的过程，应当允许各部门不断探索和调整自己的管理形式和方式，不必事事都要经过国务院讨论、决定；（3）在有些行政管理领域，法制还不健全，大量的执法依据是中央和国务院的文件，包括中办、国办、中宣部的有关文件和部门规章。如果这些文件设定的行政许可都不能作为执法依据，一时间国家法律又不能出台，管理上就会出现空档，行政管理就会出现无法可依的局面；（4）我国已加入世贸组织，为了保护人民健康，维护国家利益，需要利用部门规章的形式及时采取一些有针对性的技术贸易措施，设定必要的行政许可，如果不分情况，区别对待，一律禁止部门规章设定行政许可，在今后的管理中有可能陷于被动；（5）赋予部门规章行政许可设定权，只要按照合法、合理、效率、责任、监督的原则，通过严格行政许可的设定条件，建立规范的行政许可程序和监督机制，就能保障和监督行政机关有效实施行政管理，实现政府职能的转变。另一种意见不赞成赋予部门规章行政许可设定权。理由是：（1）在设定权问题上，要继续体现行政许可制度改革的精神，政府管该管的，放开不该管的，不能干什么都要发许可证，政府不能变成万能的政府，要尽量减少许可；（2）许可太多，会影响效率。现在企业工商登记的前置审批太多，地方政府要营造好的投资环境，要求工商行政部门快发执照，但这些前置的许可程序又不能少，给工商企业登记带来很多问题；（3）在市场监管上，应当加强事后监督，减少事前许可；在设定权上，所有许可事项，只要两道手续，搞二重奏就可以了。原则上应当取消部门规章和地方政府规章的设定权。

取消部门规章的行政许可设定权是在起草行政许可法过程中国务院所作出的重大决策，是放松行政管制，治理行政许可太多、太滥的必要措施。考虑到国务院各部门主要任务是执行法律、行政法规，是执法部门，不宜自我授权，以防止为本部门和本系统设定和扩大权力。虽然取消规章的设定权会有一些问题，但是没有行政许可并不是放弃监管，对一些必要的行政许可，可以通过国务院发布决定的方式予以保留，因此，取消规章的设定权不会有太严重的后果。权衡利弊，最后，行政许可法维持了国务院提交的草案的规定，没有赋予部门规章行政许可设定权。

法规、规章在对上位法设定的行政许可作具体规定时，主要是对行政许可的条件、程序等作出具体规定，应当注意两点：

1．不得增设行政许可

如法律规定设立某类企业需要某个部门批准后，就可以到工商局登记注册，行政法规在作具体规定时，规定还要另外一个部门批准，这就属于增设了行政许可。对于上位法作出规定的管理事项，如果需要设定行政许可，应当由上位法设定，上位法没有设定，应当理解不需要用设定行政许可的方式管理，下位法不能增设新的行政许可。这样规定是为了防止不同立法主体重复设定行政许可。

2．不得增设违反上位法规定的其他条件

上位法在设定行政许可时，有时没有规定条件，有时条件规定得比较概括，出现这两种情况，都需要法规、规章进一步具体规定，但不得增设违反上位法规定的其他条件。如何理解是对许可的条件进行具体化还是增设新的条件，实践中往往难以区分。应当结合设定行政许可的目的来判断。如烟草专卖法第十五条规定：“经营烟草制品批发业务的企业，必须经国务院烟草专卖行政主管部门或者省级烟草专卖行政主管部门批准，取得烟草专卖批发企业许可证，并经工商行政管理部门核准登记。”没有对取得“烟草专卖批发企业许可证”的条件作规定，需要法规或者规章作出具体规定。如果法规、规章规定必须经营指定的烟厂生产的卷烟，就属于增设了违反上位法规定的条件。再比如计量法第十二条第一款规定：“制造修理计量器具的企业、事业单位，必须具备与所制造、修理的计量器具相适应的设施、人员和检定仪器设备，经县级以上人民政府计量行政部门考核合格，取得《制造计量器具许可证》或者《修理计量器具许可证》”。但对必须具备什么样的设施、人员和检定仪器设备没有规定。国务院计量主管部门可以作具体规定，如果计量主管部门规定生产规模必须达到多少才发证，也属于增设新的条件。

（以上内容出自全国人大法律委员会委员张春生、全国人大常委会法制工作委员会副主任李飞主编《中华人民共和国行政许可法释义》）

公职人员违反了行政许可法的第六十九条应该如何处理

第六十九条 有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：

（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；

（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；

（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；

（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；

（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。

被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。

依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。

依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。

「释义」 本条是关于行政机关撤销行政许可的情形的规定。

本条内容是行政法学上信赖保护原则的具体化。理解本条规定可以从以下几个方面进行：

一、行政法学上的信赖保护原则

所谓信赖保护原则，是行政机关诚信原则的延伸。行政机关的诚信原则，是指行政机关对公众的行为应当具有稳定性和可预测性，不得变化无常，不得溯及既往，表现在行政许可上，就是行政机关一旦作出行政许可的决定，就不能随意更改或者撤销，并有责任依法采取措施保证被许可人顺利地从事行政许可事项的生产经营等活动。由诚信原则引申而来的一条重要原则就是信赖保护原则，其主要内容包括以下几个方面：一是行政相对人基于对行政机关行政行为合法性与有效性的信赖而与行政机关合作，这种对行政机关的信赖应当受到保护。二是行政相对人因行政机关的行政行为而获得的利益，应当受到保护；行政机关一旦撤销其行为而对行政相对人造成损失，行政机关应当承担责任，否则行政机关将逐渐失去公众的信赖。三是第三人由于不知道行政行为有瑕疵而与行政相对人发生某种法律关系，其由于行政机关对相对人的授益行为而带来的利益也应当受到保护。四是因行政相对人怀有主观恶意从行政机关取得授益行为而获得的利益不受保护，因为相对人的主观恶意不是对行政机关的信赖。这些内容表现在行政许可上，就是行政机关作出的行政许可决定给被许可人带来利益，行政机关不得随意撤销该项行政许可，如果遇有必须撤销行政许可的情形，行政机关在撤销许可时，也必须对被许可人以及利害关系人受到的损失承担相应的责任。但是，被许可人由于怀有主观恶意而从行政机关取得的行政许可，一旦被撤销，其所获得的利益则不受保护。具体到本条内容，就是被许可人如果有本条第二款规定情形的，其基于行政许可取得的利益不受保护，即被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段获得的行政许可，其基于行政许可所取得的利益不受保护。

二、撤销行政许可的机关

所谓撤销行政许可即取消行政许可。本条中的撤销行政许可，是指由行政机关撤销有瑕疵的行政许可。这些行政许可在实施过程中就存在违法因素，属于无效行政许可。根据本条的规定，有权撤销对被许可人的行政许可的机关是作出行政许可决定的行政机关或者作出行政许可决定的行政机关的上级行政机关。为什么说作出行政许可决定的行政机关有权撤销对被许可人的行政许可呢？因为第一，作出行政许可决定的行政机关是行政许可的实施机关，经过对申请人各项条件的审查，如果认为申请人符合条件，它就有权决定准予对申请人的行政许可，如果认为申请人不符合条件，它就有权作出不予行政许可的决定。第二，行政机关对个人或者组织从事行政许可事项的生产经营等活动的管理过程，是一个完整的、连续的过程，既包括对申请人提出申请的审查和许可，也包括对申请人取得行政许可后从事行政许可事项生产经营等活动的监督检查。作出行政许可决定的机关，不仅是行政许可的实施机关，也是被许可人从事行政许可事项活动的监督检查机关，在监督检查过程中，如果遇有法定的撤销行政许可的情形，作出行政许可决定的行政机关当然有权作出撤销行政许可的决定。

为什么说作出行政许可的上级行政机关有权撤销行政许可呢？因为上级行政机关是作出行政许可决定的行政机关的领导机关，在日常工作中行使对作出行政许可的行政机关的管理和监督职权，这个管理和监督职权就包括对下级行政机关作出行政许可是否合法的管理监督职权，因此，它有权撤销下级行政机关作出的行政许可决定。这里的上级行政机关是相对于权力机关和审判机关、检察机关而言的，权力机关对行政机关的监督是总体上的监督，而不是具体管理活动上的监督，不宜直接干预行政机关对行政许可的监督管理，因此，不宜由它来撤销行政机关的具体行政许可。审判机关对行政机关的监督主要是通过审判工作进行的，它要撤销行政机关作出的行政许可，也要通过审判活动得出的结果作出，而不能直接撤销行政许可。检察机关行使的是法律监督权，对行政机关作出的行政许可的监督它也只能通过法律监督的方式进行，而不能直接撤销行政许可。这里的上级行政机关既包括一级人民政府的上级人民政府，比如，市级人民政府有权撤销所辖县级人民政府的行政许可；也包括某一部门的同级人民政府，比如，县级人民政府有权撤销人民政府下属各行政部门准予的行政许可；还包括上级人民政府具有工作领导关系的部门，比如，市级人民政府工商行政管理部门有权撤销下辖县级人民政府工商行政管理部门的行政许可；等。

三、撤销行政许可的提起

作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，撤销行政许可有两个方面的提起途径：一是根据利害关系人的请求。被许可人在从事行政许可事项的生产经营等活动时，其利害关系人通常是其行政许可本身是否合法，以及其从事行政许可事项的生产经营等活动是否符合行政许可的范围、条件等要求的直接发现者，因此，由利害关系人提起撤销行政许可的申请，是一条好的途径，也是通过社会力量监督行政机关管理行政许可活动的重要方式。二是行政机关依据自己的职权撤销行政许可。行政机关实施行政许可后，其重要的职权就是监督检查行政许可的实施是否合法，行政许可所要求的范围和条件是否发生变化，以及被许可人是否按照行政许可所要求的范围和条件从事行政许可事项的生产经营等活动。在对行政许可的监督检查中，一旦发现特定的情形，行政机关即有权提起撤销行政许可的程序，并依法审查决定是否撤销行政许可。

四、可以撤销行政许可的法定情形

在行政许可领域，信赖保护原则在一定程度上要优位于法律优先的原则。根据行政机关在管理活动中贯彻信赖保护原则的要求，对于因行政机关有违法因素应当撤销的行政许可，从保护行政相对人利益的角度出发，原则上应当不予撤销，只有在特殊情形下，行政机关经过科学的权衡后，才可以撤销违法的行政许可。根据本条的规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的申请或者依据职权，经审查发现具有下列情形之一的，可以撤销行政许可：

一是行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的。所谓滥用职权，是指国家工作人员故意滥用手中的职权或者超越自己的职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的行为。所谓玩忽职守是指国家工作人员不履行或者不正确地履行其职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的行为。在行政许可的实施过程中，一些行政机关的工作人员存在滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的情形，轻则违法，重则构成犯罪。这些行为损害了国家和人民的利益，损害了行政机关的正常行政管理活动，也损害了行政机关的形象。行政机关的工作人员滥用职权、玩忽职守作出的准予行政许可决定，不受法律保护，可以由作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关予以撤销。

二是超越法定职权作出行政许可决定的。行政机关必须在法定的职权范围内实施行政许可。超越法定职权实施的行政许可无效。根据本法第三章的规定，行政机关在法定的职权范围内实施行政许可包括以下内容：第一，行政许可由具有行政许可权的行政机关在法定职权范围内实施，行政机关如果没有某项法定的职权却对申请人实施行政许可，即属于超越法定职权。比如，集会游行示威法第六条规定：“集会、游行、示威的主管机关，是集会、游行。示威举行地的市、县公安局、城市公安分局；游行、示威路线经过两个以上区、县的，主管机关为所经过区、县的公安机关的共同上一级公安机关。”第七条规定：“举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。”根据这些规定，在市、县行政区域内举行集会、游行、示威的，只能由市、县公安局、城市公安分局实施行政许可，其他公安部门实施行政许可即属于超越法定职权；游行、示威路线经过两个以上区、县的，只能由所经过的区、县的共同上一级公安机关实施行政许可，区、县的公安机关或者其他公安机关实施行政许可，即属于超越法定职权。第二，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，只能在法定的授权范围内，以自己的名义实施行政许可。比如，证券法第七条规定：“国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理”。根据这一规定，作为法律授权的具有公共事务管理职能的组织，国务院证券监督管理委员会只能在证券法等法律、法规规定的职权范围内行使证券监督管理方面的行政许可权，实施其他方面的行政许可即属于超越法定职权。第三，行政机关在其法定职权范围内，依照法律、法规和规章的规定，可以委托其他行政机关实施行政许可。受委托行政机关只能在委托范围内，以委托行政机关的名义实施行政许可，并不得再委托其他组织或者个人实施行政许可。比如，森林法第三十二条规定：“农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。”再比如，国务院颁布的野生动物保护实施条例第二十二条规定：“国务院林业行政主管部门和省、自治区、直辖市人民政府林业行政主管部门可以根据实际情况和工作需要，委托同级有关部门审批或者核发国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证。动物园驯养国家重点保护野生动物的，林业行政主管部门可以委托同级建设行政主管部门核发驯养繁殖许可证。驯养繁殖许可证由国务院林业行政主管部门印制。”根据上述法律、行政法规的规定，如果受委托行政机关超越委托范围，或者没有以委托行政机关的名义实施行政许可，即属于超越法定职权实施行政许可，如果再委托其他组织或者个人实施行政许可，那么，其他组织或者个人实施的行政许可也属于超越法定职权实施行政许可。

对于上述超越法定职权作出准予行政许可决定的，作出准予行政许可决定的行政机关及其上级行政机关都可以依法撤销行政许可。当然，根据本法第二十五条的规定，经国务院批准，省、自治区、直辖市人民政府根据精简、统一、效能的原则，可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政许可权，在此情况下，一个行政机关行使有关行政机关的行政许可权，不属于超越法定职权。根据本法第二十六条的规定，行政许可依法需要由行政机关内设的多个机构办理的，应当确定一个机构统一受理行政许可申请，统一发送行政许可决定；依法应当由地方人民政府两个以上部门分别实施的行政许可，本级人民政府可以确定由一个部门受理行政许可申请并转告有关部门分别提出意见后统一办理。在这些情形下行政机关办理行政许可的活动即不属于超越法定职权。

三是违反法定程序作出准予行政许可决定的。行政管理活动中程序的公正是保证实体公正的重要前提，没有程序的合法就很难保证实体的合法。在行政许可实施过程中，行政机关如果不能严格依照法定的程序开展工作，就很难保证行政许可决定的正确性。本法在总则中就规定，实施行政许可应当遵守法定的程序，将遵循法定程序作为实施行政许可的一项重要原则。依据这一原则，本法对普通行政许可实施中的申请与受理、审查与决定、期限、听证、变更与延续程序，对行政许可特别程序中的适用规则、特许程序、认可程序、核准程序、登记程序以及相关的特别规定等等，都作出了一系列详细规定。其他的有关法律、行政法规对一些专门行业的行政许可程序也作出了专门规定。这些程序方面的规定都是保证行政机关最后正确作出行政许可决定的重要条件，是行政机关及其工作人员具体实施行政许可时的工作依据。行政机关实施行政许可时违反法定程序，违反法定程序作出准予行政许可的决定，其正确性就很有可能受到影响。比如，依据本法的有关规定，建设行政主管部门或者环境保护行政主管部门等行政机关在对申请人的大型建筑物建设申请实施行政许可时，应当告知与建筑物的建设有重大利益关系的利害关系人具有要求听证的权利，如果行政机关没有告知利害关系人具有这一权利，在作出准予行政许可决定时，就有可能忽视和损害建筑物周围利害关系人的权利，从而影响建筑许可决定的正确性。因此，作出行政许可决定的机关，违反法定程序，影响到行政许可正确性的，该行政机关或者其上级行政机关可以撤销行政许可。实践中，如果行政机关在实施行政许可的过程中，违反了法定程序但没有影响到行政许可正确性的，一般说来则不必撤销。这主要是考虑到提高行政管理效率和保护被许可人合法权益的需要。比如，在上述建筑许可的申请中，行政机关没有告知利害关系人有要求听证的权利，也没有举行听证，但在作出准予建筑许可决定时充分考虑了利害关系人的利益，没有影响到行政许可的正确性，所以就不必撤销该行政许可。行政机关作出行政许可决定违反法定程序固然有责任，应当撤销行政许可，但基于提高行政管理效率和保护被许可人合法权益的需要，只要没有影响到行政许可决定的正确性，还是不予撤销为宜。

四是对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人予以行政许可的。不同的行政许可需要不同的资格或者条件，行政机关根据个人或者组织的申请，并对其申请进行审查后，只有在申请人具备从事行政许可事项的资格或者条件的情况下，才可以作出准予行政许可的决定。比如，根据律师法第五条的规定，律师执业，应当取得律师资格和执业证书。个人没有取得律师资格和执业证书，即不具备申请从事律师执业的资格，司法行政部门如果作出准予其执业的行政许可，该行政许可即为无效，应予撤销。再比如，根据建筑法第八条的规定，个人或者组织申请建筑工程施工许可，应当具备下列条件：一是已经办理建筑工程用地批准手续；二是在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；三是需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；四是已经确定建筑施工企业；五是有满足施工需要的施工图纸及技术资料；六是有保证工程质量和安全的具体措施；七是建设资金已经落实；八是法律、行政法规规定的其他条件。如果个人或者组织申请建筑工程施工许可，没有具备上述条件，建设行政主管部门就作出准予其从事建筑工程施工的行政许可决定，那么，该行政许可即为无效，应予撤销。

五是依法可以撤销行政许可的其他情形。这是一项兜底性规定，即除了上述四种情形以外，遇有其他由于存在违法因素而导致行政许可无效的情形，作出行政许可决定的行政机关及其上级行政机关，可以依法撤销行政许可。

但是，根据本条第二款的规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，其获得的利益不是基于对行政机关的信任而来的，相反，它是对行政机关怀有主观恶意，这种对行政机关的主观恶意不属于行政机关予以保护的范围。本条第二款规定的含义是指申请人本来不具备取得行政许可的条件或者资格、资质，却以欺骗、贿赂等不正当手段取得了行政许可。申请人已经具备行政许可的条件或者资格、资质，就不存在采取欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的问题。在此情况下，即使申请人给予行政机关及其工作人员以钱物或者其他利益，也不能称为贿赂，因为贿赂行为的目的在于谋取不正当利益，而在符合条件的情形下申请人所申请的行政许可属于其正当利益。所谓欺骗手段，是指被申请人明知自己的申请不符合行政许可的条件，故意采取弄虚作假的方法，造成行政机关在审查过程中的错觉，骗取行政机关作出准予行政许可的决定。以欺骗方式取得的行政许可，属于无效行政许可，应予撤销。所谓贿赂手段，是指申请人的申请不符合行政许可的资格或者条件，却通过向行政机关及其工作人员行贿金钱、财物等的方式，取得行政机关作出准予行政许可的决定的行为。以贿赂手段取得的行政许可也属于无效行政许可，应予撤销。实践中，以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的现象为数不少、对于以这类手段取得行政许可的行为，不少法律都规定了相应的法律责任。比如，执业医师法第三十六条规定：“以不正当手段取得医师执业证书的，由发给证书的卫生行政部门子以吊销；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”再比如，建筑法第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”第六十五条则规定：“以欺骗手段取得资质证书的，吊销资质证书，处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

五、不应当撤销行政许可的情形

对于具有违法因素的行政许可，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关可以撤销，但是，在一些特殊情形下，行政许可即使具有违法的因素，也不应当撤销。

第一，撤销行政许可可能对公共利益造成重大损害的，应当不予撤销。撤销行政许可，就意味着被许可人从事许可事项的生产经营等活动应当随之停止，否则，其行为即构成违法。通常说来，对于有违法情形的行政许可，行政机关应当予以撤销，并责令被许可人立即停止从事行政许可事项的生产经营等活动，这既是保证行政机关依法行政的需要，也是让有违法行为的被许可人承担法律责任的需要。但是，有些行政许可的事项比如大型的道路建设、桥梁建设等事项，与公共利益密切相关。对于这些行政许可事项，行政机关作出行政许可的决定后，被许可人可能很快就开始了生产经营等活动，而行政机关一旦发现行政许可中的违法情形，即可以对行政许可予以撤销。但行政许可一旦被撤销，就意味着被许可人从事行政许可事项的生产经营等活动应当立即停止，就有可能导致公共利益的重大损失。在此情况下，行政许可即使有违法的情况，上级行政机关就不应当撤销。上级行政机关不予撤销行政许可，但可以要求被许可人补齐相关的许可手续，特别是要加强对其生产建设等活动质量的监督检查，并对有违法行为的作出行政许可决定的行政机关及其工作人员作出相应的处分。

这里需要注意的是，虽然本条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销其行政许可，但是，根据本条第三款的规定，即使遇到被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可，应当撤销其行政许可的情形，如果撤销行政许可可能对公共利益造成重大损害的，也不应当予以撤销。

第二，行政许可虽然具有违法因素，但是，被许可人没有本条第二款所列情形，即没有采取欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的行为，并且其基于行政许可所取得的利益明显大于撤销行政许可所要维护的公共利益，行政机关就不应当撤销行政许可。这是贯彻行政管理活动中比例原则的要求。

第三，行政许可虽然具有违法的因素，但是，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，应当在知道撤销的情形之后一定的期限内撤销行政许可，超过了这期限就不应当再予以撤销。这是保持行政法律关系相对稳定以及保护行政相对人权利的需要。

六、撤销行政许可要妥善处理的两个问题

本条第一款的规定表明，对于有违法情形的行政许可应当予以撤销，是行政许可监督检查的一项重要原则。但是，针对行政许可的实施和监督中情况十分复杂的实际，在撤销违法行政许可的同时，还应当慎重和妥善处理以下两个方面的情况：

第一，对撤销的行政许可，行政机关根据被许可人的申请，可以重新作出准予行政许可的决定。撤销对被许可人的行政许可，不是一种永久性处罚，在撤销行政许可后，被许可人仍然有权利就同一行政许可事项再向行政机关提出许可申请，行政机关对被许可人的申请，经审查，可以重新作出准予行政许可或者不予行政许可的决定。符合条件的，即应当予以许可，不符合条件的则不予许可。行政机关重新审查申请人的行政许可申请和作出是否准予申请人行政许可决定的程序，仍然依照本法实施行政许可的程序的有关规定进行。但是，本法第七十九条规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，行政机关应当给予行政处罚；直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全事项的，申请人在三年内不得再申请该行政许可”。据此，被许可人如果有该条规定的情形，则在三年内不得再提起行政许可的申请。

第二，行政机关依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。但是，被许可人取得行政许可，有本条第二款规定情形的，其基于行政许可取得的利益不受保护。本条规定的行政许可实施过程的违法情形，除第二款属于被许可人的违法以外，其他的情形如超越法定权限作出行政许可决定的情形，行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出行政许可决定的情形，违反法定程序的情形等，实际都是行政机关及其工作人员的违法情形。行政机关及其工作人员违法作出的行政许可决定，属于违法的行政许可决定，应当予以撤销。但是，行政许可的撤销带来的直接后果就是影响被被许可人的合法权益，而由行政机关及其工作人员违法行为给被许可人合法权益造成的损害，由被许可人承担，是不公平的，有悖于行政权力属于人民并服务于人民的基本原则。按照上述行政法学上的信赖保护原则，由于行政机关的过错而对被许可人造成损失的，行政机关应当给予赔偿。

根据本条的规定，行政机关由于自己的违法行为而导致行政许可无效并应予撤销，给被许可人带来的损失，应当由行政机关依法给予赔偿，即实行国家赔偿。本法第七条规定，公民、法人或者其他组织的合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。本条规定的国家赔偿就是这一内容的具体化。行政机关对被许可人的赔偿责任与对被许可人的补偿责任有区别。根据本法第八条的规定，所谓补偿责任是指行政许可决定所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者颁发许可证的情况发生了重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关依法变更或者撤回已经生效的行政许可决定，而给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。总之，补偿是适用于行政许可行为合法而因情势变化和公共利益需要，所应当撤回或者变更的情形。而赔偿责任是指行政机关及其工作人员违法实施的行政许可应予撤销而给公民、法人或者组织带来的损失，应当由行政机关承担责任，它的一个重要特点是，行政机关的行政许可行为是违法而应予撤销的。

本条规定的行政机关对违法实施行政许可的赔偿责任，其构成要求包括：（1）侵权行为主体是行政机关及其工作人员，这里的“行政机关”所指的是本法第三章所规定的所有有权依法实施行政许可的行政机关或者其他组织。（2）行政机关实施行政许可的行为存在违法的因素，如超越法定权限、违反法定程序等。（3）行政机关撤销违法的行政许可给被许可人造成了实际损害，这种损害应当是实际的、已经发生的、可以计算的。（4）行政机关违法实施行政许可的行为与被许可人受到的损害结果之间有因果关系，即被许可人的损害是由行政机关的违法行为造成的。被许可人由于行政机关违法实施行政许可导致该行政许可撤销进而带来的损害的赔偿，按照国家赔偿法、行政诉讼法、行政复议法等法律的规定取得。