定金合同在民法典,民法典定金司法解释?

定金合同在民法典，民法典定金司法解释？

民法典》实施后，《担保法》及《担保法司法解释》关于“定金”的规定将全部废止。从《民法典》立法体系看，“定金”规则被安排在“《民法典》合同编，第八章违约责任”，笔者认为此处的“定金”应做“违约定金”理解。在过去的法律规定中，“定金”罚则是一种严格责任，一方一旦发生违约行为，就要承担定金责任。《民法典》对导致定金责任的违约行为予以了限制，即该违约行为一定要达到“致使合同目的不能实现”的程度，否则不得适用双方约定的定金罚则。

此外，关于“定金”的分类，理论上分为“违约定金、立约定金、解约定金”，笔者认为《民法典》仅就“违约定金”予以了规定。如果认为此处的“定金”包括“立约定金”，在现实中将有诸多不合理之处。例如，甲将房屋卖给乙，双方约定：乙先支付甲10万元定金，3天后签订房屋买卖合同。后乙仅向甲转帐1万元作为定金，甲表示定金不足，拒绝签订房屋买卖合同。乙诉至法院要求甲返还2倍定金。这种情况，法院将会如何判决？如果将“立约定金”适用第586条：“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额”。违反定金合同的一方，通过实际交付的定金数额，单方面改变了定金协议，守约方反而没有法律上的救济途径。这样将导致事实上的不公平，有违诚实信用原则。

因此《民法典》第586条中的“定金”应做缩小解释，仅指“违约定金”。而“立约定金”的规定，可以参考《担保法解释》第119条：实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。