民法典保理合同不足,保理合同是保证合同吗?
民法典保理合同不足，保理合同是保证合同吗？
保理合同不是保证合同。
保证合同：民法典吸收了《担保法》中的关于保证的内容，形成了保证合同。保证合同的条文（民法典第686条第2款）改变了关于保证责任方式的认定规则，规定当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。
保理合同：保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。
二者性质不一样。
保理合同是物权还是债权？
债权。
民法典（草案）第七百六十一条 保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款保证等服务的合同。
保理合同的第一大要点：保理合同的本质，是债权让与，而且是应收账款债权的让与。
即，销售商将自己基于各种合同，主要是买卖合同，而享有的债权，转让给保理商；受让债权后，保理商成为新的应收账款债权人。
保理合同有追索权的三种情况？
保理合同有追索权的情况：
《民法典》第七百六十六条规定：当事人约定有追索权保理的，保理人可以向应收账款债权人主张返还保理融资款本息或者回购应收账款债权，也可以向应收账款债务人主张应收账款债权。保理人向应收账款债务人主张应收账款债权，在扣除保理融资款本息和相关费用后有剩余的，剩余部分应当返还给应收账款债权人。
民法典合同法七大亮点？
亮点一：规定了电子合同的订立规则，提交订单成功时合同成立
《民法典》第四百九十一条 当事人采用信件、数据电文等形式订立合同要求签订确认书的，签订确认书时合同成立。
当事人一方通过互联网等信息网络发布的商品或者服务信息符合要约条件的，对方选择该商品或者服务并提交订单成功时合同成立，但是当事人另有约定的除外。
【解读】
为适应电子商务和数字经济快速发展的需要，规范电子交易行为，《民法典》对电子合同订立的特殊规则作了规定。
亮点二：规定了情势变更制度，平衡双方当事人利益
《民法典》第五百三十三条 合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商;在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。
人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。
【解读】
为了平衡合同双方当事人的利益，在总结司法实践经验的基础上，《民法典》增加规定了情势变更制度，对情势变更制度的适用条件及法律效果作了规定。
亮点三：增加规定优先承租权，助力建立租购同权制度
《民法典》第七百三十四条 租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。
租赁期限届满，房屋承租人享有以同等条件优先承租的权利。
【解读】
为落实党中央提出的建立租购同权住房制度的要求，保护承租人利益，促进住房租赁市场的健康发展，《民法典》增加了房屋承租人的优先承租权制度。
亮点四：居间合同改名中介合同，禁止“跳单”守诚信
《民法典》第九百六十五条 委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。
【解读】
为了便于人民群众理解，《民法典》将现行合同法中的“居间合同”修改为“中介合同”。同时，针对中介领域出现的委托人“跳单”损害中介人利益的现象，引导人们共同构建诚实守信的良好社会氛围，《民法典》规定“跳单”仍应当向中介人支付报酬。
亮点五：保证方式更合理
《民法典》六百八十六条 保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。
【解读】
《担保法》第十九条的规定是从保障债权实现的角度出发而设立，保证人承担较重的责任。而《民法典》第六百八十六条的修改，更符合保证制度的主旨。因为保证本身具有单务性，保证人为他人提供担保并未享受与之相应的利益，如果广泛采取连带责任保证方式，则过分加重了保证人的责任。保证人所负担的义务应该较债务人较轻才更为合理，也更符合民法的公平原则，因此《民法典》的规定更为科学和合理。
亮点六：无权处分不影响合同效力
《民法典》第五百九十七条 因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
【解读】
基于物债二分原理，物权变动并不影响合同效力，且买卖合同司法解释也早有规定，但此前合同法第51条规定依然让大多数人认为无权处分的合同效力待定。民法典此次修订就是删除合同法第51条和第132条第1款的规定，并在买卖合同司法解释规定基础上修改、综合、完善的结果。
亮点七：新增保理合同
《民法典》第七百六十一条至七百六十九条
【解读】
分别规定了保理合同的概念、内容和形式、虚构应收账款效力、转让通知、基础交易变更的影响、有追索权保理和无追索权保理的法律效果、应收账款重复转让效力顺位及参照适用债权转让规定等内容。
1、保理合同的概念。保理法律关系，涉及保理商与债权人、保理商与债务人之间不同的法律关系，债权人与债务人之间的基础交易合同是成立保理的前提，而债权人与保理商之间的应收账款债权转让则是保理关系的核心，因此，按照《民法典》761条规定，保理合同必须具备的要素是应收账款债权的转让。除了必须具备的应收账款转让之外，保理合同还需要保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务。
2、保理合同的内容和形式。此次民法典结合保理实践新增该规定，并明确保理合同应当采取书面形式。
3、虚构应收账款效力。《民法典》第763条对保理实践中突出的虚构应收账款问题予以回应，该立法比较前沿。日后还可以根据审判实践对虚构应收账款的界定进行更近一步的解释。
4、债权转让通知。保理合同债权转让通知生效，与民法典第546条第一款相呼应。
5、基础交易合同协商变更或者终止对保理人效力的规定。《民法典》第765条规定是为了保障保理人地位，应收账款债权人负有不减损该应收账款债权价值的义务，因此，债权人不能通过与债务人协商，作出任何使得转让的应收账款债权价值落空或者减损的行为，债权人违反该义务时，保理人有权依法解除保理合同并请求债权人承担违约责任。并新增对保理人不发生效力的规定。
6、《民法典》第766和767条，对有追索权保理及无追索权保理进行区分，并规定相应法律效果，是对实践中热点问题的回应，立法价值突出。
7、应收账款重复转让效力顺位。《民法典》768条对应收账款债权人就同一应收账款订立多个保理合同，致使多个保理人主张应收账款债权的情形进行规定，参照了动产多重买卖的顺位确定方式。
8、债权转让参照条款。《民法典》第769条是保理合同章节的兜底条款，之所以规定参照债权转让的有关规定适用，主要是考虑保理必须具备的要素是应收账款债权的转让，因此设置该兜底条款确保体例上的周延。
保理合同的法律特征？
1、双合同构造：保理合同涉及两个合同、三方当事人。
（1）基础合同（通常为买卖合同）：（应收账款）债权人与债务人
（2）保理合同：债权人与保理商
2、保理合同为要式书面合同（民法典第762条第二款）。保理合同的当事人为债权人与保理商。
3、保理合同的实质：
（1）保理人为债权人提供保理融资款（也称“应收账款转让预付款”或“贷款”）或应收账款管理或催收或应收账款债务人付款担保等服务。
（2）作为保理融资对价，债权人将基于基础合同对债务人享有的应收账款债权转让给保理商，以债务人对保理商负担到期清偿债务的方式，作为保理商保理融资本息、服务费、行权费用等债权获得清偿的“第一还款来源”。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第七百六十一条 保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。
第七百六十二条 保理合同的内容一般包括业务类型、服务范围、服务期限、基础交易合同情况、应收账款信息、保理融资款或者服务报酬及其支付方式等条款。
保理合同应当采用书面形式。
第七百六十三条 应收账款债权人与债务人虚构应收账款作为转让标的，与保理人订立保理合同的，应收账款债务人不得以应收账款不存在为由对抗保理人，但是保理人明知虚构的除外。
第七百六十四条 保理人向应收账款债务人发出应收账款转让通知的，应当表明保理人身份并附有必要凭证。
文章版权声明：除非注明，否则均为 六尺法律咨询网 原创文章，转载或复制请以超链接形式并注明出处。
