民法典关于流质和流押，为什么国法律禁止流押条款和流质条款？

民法典关于流质和流押，为什么国法律禁止流押条款和流质条款？

我国法律之所禁止绝对禁止流质条约，主要基于以下原因。

1、体现民法的公平、等价有偿原则。

在很多情况下，债务人为经济上的困难所迫，会自己提供或者请求第三人提供高价值的抵押财产担保何时何地较小的债权，而债权人可能乘人之危，迫使债务人订立流质契约，从中获取暴利，从而损害债务人或者第三人的利益，明显有失公允;若抵押权设定后，抵押财产价值大跌，以致低于所担保的债权，此时虽对债务人有利，但对债权人也是不公平的。因此，禁止流质抵押的目的主要是为了保护抵押人的利益，但更重要的是体现民法的公平、等价有偿原则。

2、保护抵押人的正当权益。

如果债权人以胁迫或者乘人之危，迫使债务人订立流质契约，或者债务人基于对抵押财产的重大误解而订立显失公平的流质契约，债务人虽可以请求人民法院认定抵押合同无效或者行使撤销权，从而保护自己的正当权益，但意思表示不真实导致合同无效或者可撤销属于弹性条款，如果债务人不能举证证明意思表示不真实，不自由，法院自然不会认定合同无效或者可撤销合同，因此，不如直接由法律规定流质契约无效，以更好地保护抵押人的正当权益。

第三、基于抵押权的本质属性。

流质契约禁止也是抵押权的本质属性所要求的。抵押权是一种变价受偿权，抵押财产未经折价或者变价，就预先约定抵押财产转移抵押权人所有，违背了抵押权的价值权属性。

民法典每条内容概括？

《民法典》主要内容概括是包括七编，也就是总则编和物权编，合同编，以及婚姻家庭方面的事项规定和继承，侵权，以及人格权方面的规定。在总则方面是将绿色原则确定为基本的原则的。

一、《民法典》主要内容概括是什么?

《民法典》包括7编，即总则编、物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编，以及附则，共84章、1260条，总字数10万余字。结构安排上有几个特点：一是坚持民商合一，二是单设人格权编，三是不设独立的债权编，四是不设独立的知识产权编，五是单设侵权责任编。

(一)总则编。总则编共10章、204条，与民法通则相比，主要修改内容有：

第一，为贯彻生态文明思想，将绿色原则确立为民法的基本原则，并在各分编的相关制度中体现了绿色原则。

第二，完善了监护制度。扩大了被监护人的范围，强化了政府的监护职能，并增加了临时监护制度和临时生活照料制度。

第三，确立了特别法人制度。按照法人设立目的和功能等方面的不同，将法人分为营利法人、非营利法人和特别法人。

第四，完善了民事权利制度。对知识产权作了概括性规定，以统领各知识产权单行法律。规定法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。

第五，完善了民事责任制度，增加规定了“好人条款”和“英烈保护条款”等。

(二)物权编。物权编共5个分编、20章、258条，与物权法相比，主要修改内容有：

第一，完善农村集体产权相关制度。完善征地补偿制度，与修改后的土地管理法相衔接;落实土地承包“三权分置”制度;考虑到农村集体建设用地和宅基地制度改革正在推进过程中，在民法典中作出衔接性规定。

第二，完善建筑物区分所有权制度。强化业主对共有部分共同管理的权利，适当降低作出决议的门槛;完善公共维修资金使用的表决规则;明确共有部分产生的收益属于业主共有。

第三，增加规定居住权。为落实党中央的要求，认可和保护民事主体对住房保障的灵活安排，满足特定人群的居住需求，在用益物权部分增加一章，专门规定居住权。

第四，关于改善营商环境。扩大担保合同的范围，进一步明确了实现担保物权的统一受偿规则和清偿顺序;删除具体登记机构的规定，为建立统一的动产抵押和权利质押登记制度留下空间;完善流押、流质的规定。

第五，关于住宅建设用地使用权续期。作出原则性规定，国务院正式提出修改有关法律的议案后，再进一步做好衔接。

(三)合同编。合同编共3个分编、29章、526条，与合同法相比，主要修改内容有：

第一，增加典型合同类型。为适应经济社会发展的现实需要，增加了保证合同、保理合同、物业服务合同、

合伙合同这4种新的典型合同。

第二，补充完善债法的一般规则。明确了非合同之债的法律适用问题，完善无因管理、不当得利的具体规则。

第三，完善国家订货合同制度。规定国家根据抢险救灾、疫情防控或者其他需要下达国家订货任务、指令性计划的，有关民事主体之间应当依照有关法律、行政法规订立合同。

第四，完善电子合同的订立、履行规则。为适应电子商务和数字经济快速发展的需要，规范电子交易行为，对电子合同订立、履行的特殊规则作了规定。

第五，完善格式条款制度。规定提供格式条款的一方未尽到合理提示义务的，对方可以主张这些条款不成为合同的内容。

第六，禁止高利放贷。为了防范金融风险，维护正常的金融秩序，明确规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。

第七，细化客运合同的规定。明确旅客应当按照有效客票记载的时间、班次和座位号乘坐，承运人应当严格履行安全运输义务等。

二、人格权编内容是什么?

人格权编共6章、51条，规定了人格权的一般规则，并对生命权、身体权和健康权，姓名权和名称权，肖像权，名誉权和荣誉权，隐私权和个人信息保护等作了明确规定。

第一，确立器官捐献的基本规则。明确自然人生前未表示不同意捐献的，死亡后其配偶、成年子女、父母可以采用书面形式共同决定捐献。

第二，规范与人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研活动。

第三，增加禁止性骚扰的规定。明确了性骚扰的认定标准，并规定了机关、企业、学校等单位防止和制止性骚扰的义务。

第四，明确禁止利用信息技术手段侵害他人的肖像权。利用信息技术手段“深度伪造”他人的肖像、声音，侵害他人的人格权益，民法典从人格权保护角度作了明确规定。

第五，明确规定隐私权和个人信息保护。明确了隐私的定义，对侵害他人隐私权的常见行为作了列举性规定。界定了个人信息的定义，明确处理个人信息遵循的原则和条件，强化个人信息保护。

民法典实施前受理的案件适用？

2020年12月30日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，以解决人民法院在审理民事纠纷案件中有关适用民法典时间效力问题。《规定》明确了民法典适用的时间效力的两项基本原则、三项例外原则及溯及适用的具体规定，以“法不溯及既往”、“既判力高于溯及力”为基本原则，以“有利溯及”、“空白溯及”、“跨法从新”为例外原则。

民法典被誉为“社会生活百科全书”，它的颁布是新中国法治百年进程中的一桩盛事。法律的生命力在于实施,法律的权威也在于实施。完成新法与旧法的平稳过渡，保障新法的正确适用，理清民法典的溯及力问题，具有很强的理论意义和实践意义。

什么是法律的时间效力

法律的时间效力，指法律何时生效、何时终止效力以及法律对其生效以前的事件和行为有无溯及力。

溯及力，即法律溯及既往的效力，指一部新法实施以后，对其生效前未经审判或判决未确定的行为是否具有效力。如果具有法律效力，就有溯及力；相反，就没有溯及力。

法不溯及既往是法治的一个原则。溯及力问题不只是在民事法律，在刑法、行政法中也经常遇到。例如我们熟知的刑法中的从旧兼从轻原则，即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则依新法处理。从旧兼从轻原则既符合罪刑法定的要求，又适应实际的需要，为绝大多数国家刑法所采取，我国刑法亦采取此原则。

如何解决新旧法衔接

新旧法衔接问题，是每个法治国家在颁布新法之后，在司法机关内部需要解决的首要问题。如何保障新法在司法机关的统一正确实施，各个国家采用的方式不尽相同。例如德国在颁布民法典的同时，还颁布了《德国民法典施行法》，是具有代表性的规定适用民事法律时间效力的单行法。我国为解决新旧法律衔接适用的问题，通常采用制定配套司法解释的方式，例如《合同法》解释（一）中就合同法的适用范围和时间效力问题，规定了诉讼时效条款。

2020年12月30日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（以下称《规定》），以解决人民法院在审理民事纠纷案件中有关适用民法典时间效力问题。该《规定》是关于民法典的第一部司法解释，也是唯一一部专门规定适用民事法律时间效力的司法解释。

《规定》明确了民法典适用的时间效力的两项基本原则、三项例外原则及溯及适用的具体规定，即以“法不溯及既往”、“既判力高于溯及力”为基本原则，以“有利溯及”、“空白溯及”、“跨法从新”为例外原则。

民法典时间效力的基本原则

《规定》在第一部分“一般规定”的第一条和第五条，明确了必须适用及不适用民法典的两种情况，确立了民法典的时间效力以“法不溯及既往”、“既判力高于溯及力”为基本原则。

法不溯及既往

法不溯及既往，是指国家不能用当前制定的法律去指导人们过去的行为，更不能由于人们过去从事了某种当时是合法但是现在看来是违法的行为而依照当前的法律处罚他们。这一原则始源于罗马法，确立于1789年法国的《人权宣言》，在我国，法律不溯及既往的原则同样适用于民法、刑法、行政法等方面。

《规定》第一条规定了，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。这符合我国《立法法》第三十九条的规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。

法不溯及既往的原则与法律的可预测性密切相关，坚持法不溯及既往，使民法典的适用可以平稳过渡，不至于使普通人的生活在一夜之间发生翻天覆地的变化，大部分人仍可以依靠民法典施行之前的行为取得符合自己预期的结果。而第一条中的除外规定，又为其他例外原则的施行留下空间。

既判力高于溯及力

既判力，即判决实质上的确定力，是指法院作出的终局判决一旦生效，当事人和法院都应当受该判决内容的约束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中作出与该判决冲突的判断。具有既判力的裁判，具有遮断后诉与拘束后诉的效果，一方面体现了法的安定性理念对当事人诉权自由的限制，另一方面意味着前诉的既判事项在后诉中不可被推翻，强调法的安定性与诉讼经济。既判力的效力高于溯及力,意味着新法不能溯及已经生效的裁决，即便新法对一方当事人有利。因此，从已经生效裁判获取合法利益的人们，不必担心因民法典的施行而丧失合法性。

依据《规定》的第五条，民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。表明溯及力的适用前提是尚未审结的案件，对于已经终审的案件，即使进入再审程序，也不具有溯及力。因此，《规定》第二十八条进一步明确了溯及力只限于未经审理和正在审理中的案件，规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。

民法典时间效力的例外原则

现实生活纷繁复杂，为了实现实质正义，有规则就会有例外。因此，《规定》在树立民法典不溯及既往为基本原则的同时，还规定了法律、司法解释另有规定的除外，为有利溯及、空白溯及、跨法行为从新等例外情形预留了空间。

有利溯及原则

具有溯及既往效力的法律，按其效果，可分为“不利溯及”和“有利溯及”两类。“不利”和“有利”的区别并非法律规范是否赋予权利或施加义务，而是对新、旧法律效果的比较。如果变更后的新法溯及既往会减少甚至剥夺公民、法人或者其他组织依据旧法取得的权利和利益，或者施加新的义务和责任，则为“不利溯及”;如果新法溯及既往会赋予公民、法人或者其他组织的权利和利益，或者减少、免除他们已承担的义务和责任，则为“有利溯及”。

“不利溯及”不但会损害人们的信赖利益，而且会有损人们对法律的信仰，所以为法治社会所不许;但“有利溯及”，则无上述弊端。因此，不溯及既往原则作为源于信赖利益保护原则的制度，只限制“不利溯及”，并不限制“有利溯及”。

我国《立法法》第九十三条规定，法律不溯及既往，但是为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外，一般把这种情况叫做有利溯及。民法典为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益，作了很多新的规定，其中一些新的法律规定是可以溯及适用的。《规定》第二条、第三条规定了适用有利溯及原则的条件。

适用民法典有利溯及原则有三个条件：第一、更有利于保护民事主体合法权益；第二、更有利于维护社会和经济秩序；第三、更有利于弘扬社会主义核心价值观。适用民法典有利溯及原则，具体体现在《规定》的第七条流押、流质条款的效力，第八条无效合同的补正，第九条格式条款未尽提示说明义务的效力，第十三条继承权和受遗赠权丧失及恢复，第十九条高空抛物。常常有学者将第八条无效合同的补正单独视为法不溯及既往原则的例外，称为合同有效优先的例外。其实，该条规定的目的仍为维护社会和经济秩序，保护当事人的合法权益，其本质仍为有利溯及。

空白溯及原则

空白溯及，也称为新增规定溯及，源于法官不得拒绝裁判的规则，因为法律事实发生的当时没有法律规定，而民法典对此作了规定，为方便法官裁判，同时为保证裁判标准的统一，有必要统一适用民法典的规定进行裁判，除非存在除外情形。

《规定》第三条规定了空白溯及原则及其例外，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。值得注意的是，第三条“可以适用”的表述并非赋予法官可以选择适用或是不适用的权利，因为在该司法解释第二部分规定的空白溯及的具体情形时，均使用了“适用”的表述。所以此处“可以适用”应当理解为除非存在本条规定的三种除外情形，否则应当适用。

适用民法典空白溯及原则，具体体现在《规定》的第六条损害英雄烈士等人格权及社会公共利益引起的民事纠纷案件、第十条直接以起诉方式主张解除合同、第十一条合同僵局的破除、第十二条保理合同、第十四条被继承人的兄弟姐妹的子女的代位继承、第十五条打印遗嘱的效力、第十六条自甘风险、第十七条自助行为、第十八条好意同乘。

跨法行为从新原则

跨法行为，是指行为开始于新法生效之前，结束于新法施行之后，跨越新旧两部法律的情形。只要这种法律行为具有一定的连续性或者约定了某种连续性，在法律修改的前提下，都可能成为“跨法行为”。跨法行为从新原则包括两个方面，第一、跨法争议从新，争议事实持续跨越新旧法律，适用新法处理；第二、跨法期间从新，法律期间跨越新旧法律施行时间的，适用新法期间。

《规定》第二十条规定了适用民法典的跨法履行分段适用的情形，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《规定》第二十一至二十四条具体规定了跨法争议从新，第二十五至第二十七条则规定了跨法期间从新的具体情形。

除了上述的两项基本原则和三项例外原则，《规定》第四条还规定了法官在裁判文书写作中的具体溯及，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。这虽然不影响民法典的适用方式，但是作为从抽象原则到具体规则的溯及，对于裁判说理起到了补强的效果。

民法典担保法司法解释全文？

民法典担保制度司法解释详解

第一部分 一般规定

1

强化担保的从属性

（1）效力上的从属性（第2条）

根据原《担保法》第五条规定，主合同无效，担保合同无效。该条同时允许当事人作出例外约定。《民法典担保制度司法解释》强化担保合同的从属性，明确当事人有关担保独立性的约定无效，唯金融机构开立的独立保函除外。

此处有两点需要注意：第一，根据《九民纪要》第54条的观点，银行或非银行金融机构之外的当事人开立的独立保函，以及当事人关于担保独立性的约定，虽因违反担保效力上的从属性而应当认定为无效，但根据“无效法律行为的转换”原理，在否定其独立担保效力的同时，应当将其认定为从属性担保。第二，《民法典担保制度司法解释》第十九条明确，担保合同无效，承担了赔偿责任的担保人按照反担保合同的约定，在其承担赔偿责任的范围内请求反担保人承担担保责任的，人民法院应予支持。即反担保合同的效力不受担保合同无效的影响。

（2）范围上的从属性（第3条）

担保人承担的担保责任范围不应当超出主债务范围，是担保合同从属性的体现。《民法典担保制度司法解释》进一步明确，当事人约定的担保责任的范围超出主债务范围（包括对担保责任的承担约定专门的违约责任）的，担保人可以主张仅在主债务范围内承担责任；担保人实际承担的责任超出主债务范围，担保人可以请求债权人返还超出部分（不当得利返还）。

（3）成立上的从属性（第4条）

担保物权的成立以主债权的存在为前提，是担保物权从属性的体现。担保物权委托“代持”的情形下，名义担保物权人与实际债权人分离，导致被“代持”的担保物权外观上缺乏债权基础。《民法典担保制度司法解释》明确此类商业模式应当受到必要保护，即担保人知道担保物权委托“代持”事实的情形下，债权人或其受托人（即名义担保物权人）均有权主张就担保物优先受偿。

2

完善担保人主体资格相关规则（第5条、第6条）

（1）扩大主体资格限制的适用范围，从保证扩大到一切的担保。

（2）新增村民委员会提供担保无效的例外情形，依法代行村集体经济组织职能的村民委员会，可以依照村民委员会组织法规定的讨论决定程序对外提供担保。

（3）将教育、医疗、养老机构区分为非营利法人和营利法人，非营利法人提供的担保原则上无效，营利法人提供的担保有效。

根据《民法典》第76条规定，营利法人与非营利法人的区分标准在于，是否以取得利润并分配给股东等出资人为目的。

非营利性教育、医疗、养老机构提供担保无效的例外情形：

（a）以所有权保留或融资租赁方式购买公益设施，出卖人或出租人为担保价款或租金实现而保留所有权；

（b）以公益设施之外的其他财产设立担保物权。

3

细化公司对外提供担保规则

（1）明确相对人的审查义务

公司未经决议程序对外提供担保的情形下，担保合同对公司发生效力以相对人“善意”为前提。而判断相对人是否“善意”的标准，在于其是否履行必要的审查义务：

（a）一般情形下，相对人应当审查公司决议；（第7条）

（b）担保人为公司分支机构时，相对人应当审查公司决议；（第11条）

（c)担保人为上市公司或上市公司已公开披露的控股子公司时，相对人应当审查上市公司公开披露的信息。（第9条）

（2）明确无须审查决议/公告的具体情形

特定情形下，即使相对人未审查公司决议/上市公司公开披露的信息，亦不影响担保合同的效力：

（a）非上市公司为其全资子公司开展经营活动提供担保；（第8条）

（b）非上市公司持有三分之二以上表决权的股东同意提供担保；（第8条）

（c）一人有限责任公司为其股东提供担保；（第10条）

（d）金融机构开立保函/金融机构的分支机构在其经营范围内开立保函/金融机构的分支机构经有权从事担保业务的上级机构授权开立保函；（第8条、第11条）

（e）担保公司提供担保/担保公司的分支机构经担保公司授权对外提供担保。（第8条、第11条）

需要注意的是，《九民纪要》中将“公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系”列为无须审查公司机关决议的情形，《民法典担保制度司法解释》删去该例外情形。

4

统一共同担保的内部追偿规则

（1）担保人的相互追偿（第13条）

《民法典担保制度司法解释》明确，两个以上第三人为同一债务提供担保的情形下，担保人原则上不享有相互追偿权，仅特定情形下赋予担保人相互追偿的权利：

（a）担保人之间约定相互追偿；

（b）担保人之间约定承担连带共同担保；

（c）各担保人在同一份合同书上签字、盖章或按指印。

担保人之间对分担份额有约定则从其约定；无约定则按比例分担向债务人不能追偿的部分。

（2）担保人的代位权利及限制

根据《民法典》第524条规定，第三人代为履行债务后，发生债权转让的效力，由此第三人一并取得债权人享有的主、从权利。该条是否适用于担保人承担担保责任的情形，实践中较易引发争议。对此，《民法典担保制度司法解释》明确了以下三点：

（a）担保人受让债权的行为，性质上应当认定为承担担保责任的行为。（第14条）

（b）担保人承担担保责任后，不能代位取得债权人对其他担保人享有的权利，无权向其他担保人主张担保责任。但如果符合担保人之间相互追偿的条件，可以向其他担保人追偿。（第14条）

（c）担保人承担担保责任后，可以代位取得债权人对债务人享有的担保物权。债务人提供的物保和第三人提供的担保并存时，债权人应当先行就债务人提供的物保实现债权。如果债权人直接就第三人提供的担保实现了债权，则担保人可以代位取得债权人对债务人享有的担保物权。（第18条）

5

明确借新还旧情形下的担保效力（第16条）

（1）旧贷的担保人不承担担保责任。借新还旧的情形下，旧贷因债务清偿而消灭，为旧贷提供的担保也随之消灭，故债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，不应当支持。

（2）新贷的担保人仅在知道或应当知道借新还旧事实时承担担保责任。借新还旧的情形下，债务人不能清偿债务的风险较一般债务更高，故应当确保新贷担保人对借新还旧事实的知情权。具体而言：

（a）新贷与旧贷的担保人相同的，可以推定新贷的担保人知道借新还旧事实；

（b）新贷与旧贷的担保人不同，或旧贷无担保新贷有担保的，债权人应当举证证明新贷的担保人知道或应当知道借新还旧事实。

（3）旧贷的物保登记流用为新贷之物保时，债权优先受偿的顺位以旧贷物保登记为准。借新还旧的情形下，旧贷的担保人继续为新贷提供物保，且该担保物权登记一直存续的，该担保物权维持原有的优先顺位，即债权人按照旧贷的担保顺位受偿。

6

修改担保无效情形下的责任承担（第17条）

（1）主合同有效而担保合同无效的情形下，《民法典担保制度司法解释》的规定较原《担保法解释》有一定修改：

（a）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应当超过债务人不能清偿部分的二分之一；（未作修改）

（b）担保人有过错而债权人无过错的，担保人就债务人不能清偿的部分承担赔偿责任；（连带赔偿责任改为补充赔偿责任）

（c）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。（予以明确）

（2）主合同无效导致担保合同无效的情形下，《民法典担保制度司法解释》较原《担保法解释》没有实质性修改：

（a）担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任；

（b）担保人有过错的，担保人承担的赔偿责任不应当超过债务人不能清偿部分的三分之一。

（3）反担保合同不仅因担保合同无效而无效。担保人承担赔偿责任后，可以按照反担保合同的约定请求反担保人在担保人承担赔偿责任的范围内承担担保责任。（删去原《担保法解释》中反担保人存在过错的要求）

7

修改管辖权认定规则（第21条）

担保合同与主合同就管辖权作出的约定不一致的情形下，《民法典担保制度司法解释》较原《担保法解释》有实质性修改：

（1）债权人一并起诉债务人和担保人时，依据主合同确定管辖法院；

（2）债权人单独起诉担保人时，依据担保合同确定管辖法院；

（3）主合同/担保合同中约定仲裁条款时，法院对该合同项下纠纷无管辖权。

8

明确担保责任与破产程序的衔接问题（第22至24条）

（1）担保债务自债务人破产案件由法院受理之日起停止计息。

（2）债权人在债务人破产程序中申报债权不影响其同时请求担保人承担担保责任。

（3）担保人清偿债权人的全部债权后，代位取得该债权人在债务人破产程序中的权利。

（4）担保人清偿债权人的部分债权时，就该债权人获得清偿总额中超出债权的部分，担保人有权在承担担保责任的范围内请求返还。

（5）和解协议或重整计划执行完毕后，已承担担保责任的担保人无权向债务人追偿。

（6）债权人知道或应当知道债务人破产，既未申报债权也未通知担保人，致使担保人不能预先行使追偿权的，担保人就其在破产程序中可能受偿的范围内免除担保责任，担保人因自身过错未行使追偿权的除外。



第二部分 保证合同

1

明确一般保证与连带责任保证之识别（第25条）

根据《民法典》第686条规定，保证方式没有约定或约定不明确时，推定为一般保证。实务中，应当避免将推定规则与解释规则混为一谈。如果当事人在保证合同中约定了“保证人在债务人不履行债务或未偿还债务时即承担保证责任”“无条件承担保证责任”等类似内容，应当认定为连带责任保证。

2

细化一般保证人先诉抗辩权相关规定

（1）债权人未就主合同纠纷提起诉讼或申请仲裁，仅起诉一般保证人的，应当裁定驳回起诉。（第26条）

（2）债权人取得对债务人赋予强制执行效力的公证债权文书后，在保证期间内向法院申请强制执行，其效果等同于债权人在保证期间内向债务人提起诉讼或申请仲裁。（第27条）

（3）债权人在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁后又撤回起诉或仲裁申请的，不认定为债权人已在保证期间内向一般保证人行使权利。（第31条）

（4）诉讼保全中，债权人须先就债务人的财产申请保全，在保全债务人财产不足以清偿债务时，才允许对一般保证人的财产进行保全。（第26条）

3

修改一般保证中的诉讼时效起算时间（第28条）

根据《民法典》第687条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。据此，《民法典担保制度司法解释》修改一般保证中的诉讼时效起算时间，与执行程序挂钩：

（1）法院作出终结本次执行程序裁定/终结执行裁定的，自裁定书送达债权人之日起计算；

（2）法院自收到申请执行书之日起一年内未作出前项裁定的，自收到申请执行书满一年之日起计算，保证人有证据证明债务人仍有财产可供执行的除外；

（3）债权人举证证明存在《民法典》第六百八十七条第二款但书规定情形的，自债权人知道或应当知道该情形之日起计算。

4

明确共同保证中债权人行使权利的相对效力（第29条）

就共同保证中债权人行使权利的效力，《民法典担保制度司法解释》的规定较原《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》有一定修改：

（1）两个以上保证人为同一债务提供保证的情形下，保证期间相互独立，债权人在保证期间内向某一保证人行使权利的效力不及于其他保证人。

（2）保证人享有相互追偿权的情形下，债权人未在保证期间内行使权利导致某一保证人的保证责任消灭，其他保证人可以在其不能追偿的范围内免除责任。

5

修改保证期间相关规则

（1）明确法院应当依职权审查保证责任是否因保证期限届满而消灭的基本事实。（第34条）

（2）保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。（第32条，原《担保法解释》规定为二年）

（3）当事人没有约定或约定不明情况下，最高额保证中保证期间的起算时间为：

（a）被担保债权的履行期限均已届满的，自债权确定之日起算；

（b)被担保债权的履行期限尚未届满的，自最后到期债权的履行期限届满之日起算。（第30条，较原《担保法解释》有一定修改）

（4）保证合同无效的情形下，仍可适用保证期间。债权人未在保证期间内行使权利，保证人可以主张不承担赔偿责任。（第33条）

6

明确保证与债务加入之识别（第36条）

当事人出具“差额补足”“流动性支持”等书面增信承诺的，应当结合文件的具体内容进行判断，具有“保证”等提供担保的意思表示的，按保证处理；具有“共同承担债务”等债务加入的意思表示的，按债务加入处理。意思表示不明确时，推定为保证。

第三部分 担保物权

1

明确抵押权适用善意取得相关规则（第37条）

当事人以所有权、使用权不明或者有争议的财产抵押，经审查构成无权处分的，人民法院应当依照民法典第三百一十一条（善意取得制度）的规定处理。

2

明确以特定财产设立抵押对抵押合同效力的影响

（1）以依法被查封、扣押、监管的财产设立抵押的，不影响抵押合同的效力；抵押财产的查封、扣押、监管解除后，抵押权人可以请求行使抵押权。（第37条）

（2）以违法建筑设立抵押的，抵押合同无效；但是一审法庭辩论终结前已经办理合法手续的除外。（第49条）

（3）以建设用地使用权设立抵押的，土地上存在违法建筑不影响抵押合同的效力。（第49条）

（4）以划拨建设用地或其上建筑物设立抵押的，不影响抵押合同的效力，同时明确抵押权实现时所得的价款应当优先用于补缴建设用地使用权出让金。（第50条）

3

明确抵押权及于物的效力范围

（1）抵押权之于从物（第40条）

（a）从物产生于抵押权依法设立之前的，抵押权的效力及于从物，同时允许当事人作出例外约定；

（b）从物产生于抵押权依法设立之后的，抵押权的效力不及于从物，但实现抵押权时可以一并处分主物和从物。

（2）抵押权之于添附物（第41条）

（a）添附物为第三人所有的，抵押权的效力及于补偿金；

（b）添附物为抵押人所有的，抵押权的效力及于添附物，但不及于增加的价值部分；

（c）添附物为抵押人与第三人共有的，抵押权的效力及于抵押人对共有物享有的份额。

（3）抵押权之于代位物（第42条）

（a）抵押权依法设立后，抵押财产毁损、灭失或被征收等，抵押权的效力及于该抵押物的保险金、赔偿金或补偿金；

（b）给付义务人已经给付的情形下，抵押权人不能要求给付义务人向其给付；

（c）给付义务人尚未给付的情形下，抵押权人可以要求给付义务人向其给付；

（d）给付义务人接到抵押权人的通知后仍向抵押人给付的，不免除其向抵押权人给付的义务。

（4）抵押权之于增建物（第51条）

当事人以建设用地使用权/正在建造的建筑物抵押的，抵押权的效力不及于抵押登记后续建部分、新增部分以及规划中尚未建造部分。

4

明确抵押物限制转让约定的效力（第43条）

根据《民法典》第406条规定，抵押期间，抵押人可以转让抵押财产，同时允许当事人作出例外约定。《民法典担保制度司法解释》进一步明确当事人约定禁止或限制转让抵押财产情形下转让合同效力与物权变动效力：

（1）当事人已将该约定登记的，转让合同有效，但抵押财产的转让不发生物权变动效力，除非因受让人代替债务人清偿债务导致抵押权消灭；

（2）当事人未将该约定登记的，转让合同有效，且抵押财产的转让发生物权变动效力，除非抵押权人有证据证明受让人知道抵押人与抵押权人之间的禁止或限制转让约定。

5

明确主债权诉讼时效届满对担保物权的影响（第44条）

《民法典担保制度司法解释》将担保物权区分为以登记为公示方式的担保物权和以交付为公示方式的担保物权，前者因主债务诉讼时效届满而不受保护，后者则不受影响。具体而言：

（1）以登记为公示方式的担保物权（抵押权、以登记为公示方式的权利质权），主债务诉讼时效届满后，法院不予保护。且根据《九民纪要》观点，抵押人（出质人）可以请求涂销担保物权登记。需要注意的是，如果担保物权人仅在主债权诉讼时效期间届满前起诉债务人，而未在申请执行时效期间内对债务人申请强制执行的，该担保物权亦不受保护。

（2）以交付为公示方式的担保物权（留置权、动产质权、以交付权利凭证为公示方式的权利质权），不受主债务诉讼时效届满的影响。主债权诉讼时效期间届满后，债务人无权主张返还留置（质押）财产，仅可以请求拍卖、变卖留置（质押）财产并以所得价款清偿债务。

6

明确不能办理抵押登记情形下抵押人的责任（第46条）

（1）抵押财产因不可归责于抵押人自身的原因（灭失或被征收等）导致不能办理登记的，债权人可以请求抵押人在其所获保险金、赔偿金或补偿金等范围内承担赔偿责任；

（2）抵押财产因可归责于抵押人自身的原因（转让等）导致不能办理登记的，债权人可以请求抵押人在约定的担保范围内承担责任，但不得超过抵押权能够设立时抵押人应当承担的责任范围。

7

明确因登记机构过错致使不能办理抵押登记时，登记机构应当承担赔偿责任。（第48条）

8

明确抵押权预告登记的效力（第52条）

预告登记的效力不同于本登记，当事人就抵押财产办理抵押权预告登记的情形下，预告登记权利人并不必然就抵押财产享有优先受偿权。《民法典担保制度司法解释》明确：

（1）未涉及破产程序的情形下，抵押权具备办理抵押登记条件的，抵押权自预告登记之日起设立。具体而言，须符合以下条件：

（a）抵押权预告登记未失效；

（b）已办理建筑物所有权首次登记；

（c）预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产一致。

（2）抵押人已进入破产程序的情形下，预告登记权利人主张就抵押财产优先受偿的，在受理破产申请时抵押财产的价值范围内予以支持，但是在受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务设立抵押预告登记的除外。

9

细化动产抵押权未经登记情形下的效力（第54条）

根据《民法典》第403条规定，以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《民法典担保制度司法解释》进一步作了细化规定：动产抵押权成立但未登记的情形下，

（1）抵押权不得对抗已受让并占有抵押财产的受让人/已承租并占有抵押财产的承租人，除非有证据证明受让人/承租人知道或应当知道已经订立抵押合同；

（2）其他债权人申请保全/执行抵押财产以及抵押人破产时，抵押权人不享有优先受偿权。

10

细化“出卖人正常经营活动”的判断标准（第56条）

根据《民法典》第404条规定，以动产抵押的，不得对抗正常经营活动中已经支付合理价款并取得抵押财产的买受人。《民法典担保制度司法解释》进一步作了细化规定：

（1）明确出卖人正常经营活动，是指出卖人的经营活动属于其营业执照明确记载的经营范围，且出卖人持续销售同类商品。

（2）列举不能认定为出卖人正常经营活动的情形：

（a）购买商品的数量明显超过一般买受人；

（b）购买出卖人的生产设备；

（c）订立买卖合同的目的在于担保出卖人或第三人履行债务；

（d）买受人与出卖人存在直接或间接的控制关系；

（e）买受人应当查询抵押登记而未查询的其他情形。

11

细化动产留置相关规则（第62条）

根据《民法典》第448条规定，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。《民法典担保制度司法解释》进一步作了细化规定：

（1）明确债权人基于同一法律关系可以留置其合法占有的第三人的动产；

（2）明确企业之间非基于同一法律关系留置动产，仅限于企业持续经营中发生的债权，且仅能留置债务人的财产。

第四部分 非典型担保

1

明确非典型担保的效力（第63条）

对于非典型担保，肯定其合同效力；对于未能完成物权公示的非典型担保，不认可其物权效力。

2

明确让与担保的效力（第68条、第69条）

（1）债务人或第三人为担保债务清偿而将担保财产的所有权转移至债权人名下的，构成让与担保。

（2）让与担保合同中约定债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿的，构成清算型让与担保。对于清算型让与担保，肯定其合同效力；对于已经完成物权公示的让与担保，同时肯定其物权效力。

（3）让与担保合同中约定债务人不履行到期债务，该财产归债权人所有的，构成事前归属型让与担保。对于事前归属型让与担保，因违反禁止流质流押条款的部分无效，应当转换为清算型让与担保，并根据清算型让与担保的规则认定其合同效力和物权效力。

（4）股权让与担保情形下，股权受让人实质上是担保物权人，故不承担出资补足的义务。

3

明确所有权保留买卖、融资租赁参照适用动产抵押有关规定

（1）出卖人、出租人的所有权不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得财产的买受人。（第56条）

（2）出卖人、出租人可以依据《民法典》第四百一十六条规定主张价款优先权。（第57条）

（3）出卖人、出租人的所有权未经登记不得对抗善意第三人。

民法典抵押权规则变化有什么影响？

影响体现在：

《物权法》186条、211条规定了禁止流押、流质，但是现实中流押、流质的约定依然较多。《民法典》不再禁止流押、流质，二是明确当事人约定流押、流质的“只能依法就抵押财产、质押财产优先受偿”。这有利于避免因流押、流质条款效力问题引发的争议，增加交易行为后果的确定性。

《民法典》条文：第405条 抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。将租赁关系的设立时间由《物权法》190条“订立抵押合同前”变更为“抵押权设立前”，并要求“转移占有”。删除了“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。