民法典普法痛点分析,民典法效力级别?

民法典普法痛点分析，民典法效力级别？

民法典是由全国人大制定颁布的法律，其效力低于宪法，但是高于高于国家行政法规和地方法规，规定。

为什么要把中华传统美德编进民法典？

我国民法典系统整合新中国70多年实践形成的民事法律规范，传承弘扬中华民族传统美德，借鉴人类法治文明建设有益成果，是一部体现我国社会主义性质、符合人民利益和愿望、顺应时代发展要求的民法典，具有鲜明中国特色、实践特色、时代特色。中华民族传统美德为民法典编纂提供了丰厚滋养，使民法典具有深厚历史文化底蕴。

民法典明确立法目的是保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观。民法典分编中有专门对妇女、未成年人、老年人、残疾人等群体权益的保护规定，如有关未成年人的监护制度规定父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务；未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，则要由有监护能力的人按顺序担任监护人。同样，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。这些都体现了仁者爱人、恤老怜幼的中华民族传统美德。

民法典弘扬社会主义核心价值观，突出社会主义核心价值观的重要地位。社会主义核心价值观继承和弘扬了中华民族传统美德。《中庸》有云：“中者，天下之大本也；和者，天下之达道也”。《论语》中也有这样的表述：“礼之用，和为贵”。民法典在婚姻家庭编、继承编中倡导弘扬中华优秀传统法律文化中的和睦、和谐观念。民法典第一千零四十三条规定：“家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”。可以说，中华民族传统美德为社会主义核心价值观提供了丰富文化滋养，很多理念已深深融入民法典条文中。

诚信体现社会道德准则，也是民法典的重要原则。儒家认为，诚信是一个人安身立命的道德基础。《论语》中说：“自古皆有死，民无信不立。”在中华优秀传统法律文化中，诚信不仅是每个人应有的道德修为，也是民事活动应当遵守的行为规范。民法典第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”民法典合同编第五百条规定，有其他违背诚信原则的行为，造成对方损失的，应当承担赔偿责任；第五百零九条规定，当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。这为秉持诚实、恪守承诺的道德规范提供了法律支撑。

注重人与自然和谐相处，也是中华民族传统美德的重要特点。《逸周书·大聚》记载：“春三月，山林不登斧，以成草木之长；夏三月，川泽不入网罟，以成鱼鳖之长。”意思是春天不得上山伐林，夏天不得下河捕鱼。民法典第九条规定：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”绿色环保原则在民法典分则中也有充分体现。例如，在物权编中规定，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质；在合同编中规定，当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态；在侵权责任编中，设有专门章节对环境污染和生态破坏责任进行规范。民法典回应了人民群众对良好生态环境的向往，传承和弘扬了人与自然和谐相处的中华民族传统美德。

2021普法内容有哪些？

2021年普法内容主要包括：

一是实施公民法治素质提升行动，二是加强领导干部、青少年、农民工群体法治宣传教育，三是开展“美好生活民法典相伴”主题宣传活动，四是开展“4.15”全民国家安全教育日法治宣传教育，五是结合建党100周年，推动党内法规宣传常态化、制度化，六是组织开展好“国家宪法日”和宪法宣传周集中教育活动。评选2021年度全国十大法治人物。

从公民生活角度分析民法典的颁布实施有何现实意义？

民法典颁布：新时代中国法治建设的里程碑

十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》。这部法律自2021年1月1日起施行。这是新中国第一部以法典命名的法律、新中国截至目前体量最为庞大的法律，被誉为社会生活的百科全书。民法典是保护私权利的法律汇总，某种意义上讲，民法典是民事权利的宣言书和保障书，也是公民社会生活的百科全书。民法典的编纂与出台是新时代中国特色社会主义法治进程中科学立法、民主立法、依法立法的重要里程碑，也是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家，不断提升国家治理体系和治理能力现代化的重大举措。

一、民法典的颁布是新时代全面依法治国的必然要求

党的十八届四中全会明确将编纂民法典作为重大立法任务。作为新中国历史上第五次民法典起草工作，这一任务顺应新时代发展，关注新时代中国特色社会主义主要矛盾变化与人民对美好生活的向往诉求，立足民生发展领域的新问题、新挑战，加强民事重点领域立法，为新时代党和国家事业发展提供了重要的法治保障。

民法典的立法宗旨和目的就是充分反映人民群众的意愿，保障私权，维护广大人民群众的利益。只有充分保护私权，才能全面保障和维护公民的切身利益，并有利于规范公权。民法典不仅仅是法律条文的汇编，更是中华民族精神和新时代精神的立法表达，反映出一个民族对生存发展民生关键问题的基本立场。纵观世界法制发展史，那些具有世界性影响的法典，通常都是在一个国家、一个民族处在蓬勃发展的时期形成的，凝聚起这一时期社会发展要求的广泛共识。新中国成立以来，我国曾于1954年、1962年、1979年和2001年四次启动民法制定工作，为编纂民法典奠定了较好的制度基础、实践基础、理论基础和社会基础。党的十八大以来，在以习近平同志为核心的党中央集中统一领导下，立法工作坚持以保障人民权益、增进民生福祉为根遵循，结合民生实际，密切关注人民发展要求，体民情、聚民意、保民生，创造性地做好立法工作，助力经济社会发展和改革攻坚任务，更加深刻地回答了我国法治建设和全面推进依法治国的重大理论和实践问题。

二、民法典的颁布是中国特色社会主义理论的特色凝聚

首先，将“弘扬社会主义核心价值观”作为一项重要立法目的。民法典在总则第一条中明确提出“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法”。凝聚与弘扬社会主义核心价值观，既是社会主义核心价值体系建设的必然要求，也是新时代中国特色社会主义民法体系建设的内在需要。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视社会主义核心价值观融入法治建设，中共中央印发的《社会主义核心价值观融入法治建设立法修法规划》强调，力争经过5到10年时间，推动社会主义核心价值观全面融入中国特色社会主义法律体系。

其次，对“以人民为中心”思想的贯彻落实、保障人民权利，是这部民法典丰富的内容特色。回应当今社会的现实需求，是民法典需要实现的目标之一。当前，人民群众物质生活水平已经得到了极大的提高，对于民主法治、人格尊严的保护、环境的保护、民事权利的保障、社会的公平正义等等提出了更多的需求。在充分调研之后，民法典的编纂对这些问题进行了有针对性的推进和创新。比如，民法典将人格权独立成编的创新，不仅是完善法律对人的权利全面保障，也是落实宪法精神的需要。随着时代的发展，人格权从基础的生命权、身体权、健康权，到大家现在普遍关注的名誉权，肖像权、隐私权等等发生了诸多变化。如何保护人们的这些权利，迫切需要立法来规范。

再次，为适应新时代中国特色社会主义经济发展的要求，公民私权中很重要的物权编也是人们高度关注的内容之一。如在此次的民法典编纂中对农村土地承包经营权的相关内容做了完善，为落实农村土地所有权、承包权、经营权三权分置制度，解决农村的土地经营权流转性不够的问题。此次民法典草案物权编新增规定，土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租入股或者其他方式向他人流转土地经营权。

三、民法典的颁布是新时代中国立法进程的重大工程

民法典编纂过程庞大而复杂，“编纂”意味着跟现行的民法单行法相比，民法典的内容并不是推倒重来，更不是一成不变，而是在单行法基础上的修正完善，根据时代的发展增添了一些新的制度安排。从民法总则到民法典的编纂，先后10次公开征求社会各方面的意见，总共有425600多人参与提意见，提出的意见总数达102万条。除了公开征求意见，立法机构还面向各地方发函广泛征求意见。民法典征集意见不仅涵盖各省人大中央有关部门，还有包括学术研究机构与基层立法联系点。除此之外，全国人大常委会法工委在编纂过程中 创新工作机制，除了法工委以外，将最高人民法院、最高人民检察院、司法部、中国社会科学院、中国法学会纳入编纂协调机制当中，集成立法、司法、行政机关、学界方方面面的力量充分参与，确保编纂工作科学高效实操性强。

为了有序推进，我国民法典编纂采取两步走，第一步出台民法总则，第二步编纂民法典各分编，并将修改完善的各分编草案同民法总则合并，成为完整的民法典草案。由全国人大常委会提请全国人民代表大会审议。2015年民法典编纂正式启动，编纂民法典既是党的十八届四中全会确立的一项重大立法任务，也是一项重大的政治任务，是以习近平同志为核心的党中央作出的推进全面依法治国重大法治建设部署。2016年6月，民法总则草案首次提请全国人大常委会审议。2017年3月，民法总则获十二届全国人大五次会议表决通过。2018年8月，民法典各分编草案首次提请十三届全国人大常委会第5次会议审议。此后十三届全国人大常委会多次会议对各分编草案进行拆分审议。在历时五年的编纂过程中，民法典草案编纂坚持科学立法、民主立法、依法立法原则，从宏观的国家发展到微观的个人权益维护保障，从总则到各分编的修订完善，共完成总则编、物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编以及附则共1260条，创下新中国立法史的新纪录。

这部民法典颁布的重要意义体现在坚持和完善中国特色社会主义制度的现实需要，是推进全面依法治国、推进国家治理体系和治理能力现代化的一个重大举措，是坚持和完善社会主义基本经济制度、推动经济高质量发展的客观要求，是增进人民福祉、维护最广大人民民事权利的一个必然要求，具有重大的现实意义和深远的历史意义。这部民法典在编纂过程中坚持问题导向，积极回应社会热点诉求，满足新时代人民法治需求，全方位保护人民民事权利。立法的每一个环节都凝聚社会生活规则的最大共识，让社会主义核心价值观通过法治建设更加深入人心，不仅具有中国特色，而且彰显出丰富的时代精神，让我们共同期待民法典的正式施行。

民法典278条原文？

《中华人民共和国民法典》（以下简称“《民法典》”）已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会第三次会议于2020年5月28日通过，并以中华人民共和国主席令（第四十五号）的形式予以公布，该法自2021年1月1日起施行。《民法典》的正式公布对我国法制建设而言具有划时代的意义。

近期，由美度社区服务中心资深社区治理专家王柏峰老师组建由法学专家、政协委员、律师及街道社区三方从业者组成的《民法典》物权篇解读小组，聚焦业主大会发展困境，剖析个中深层次原因，推出“物权篇”系列解读，其中对278条进行实操性的解读。以此支持业委会发展及供从事业委会事务的街道、社区及第三方从业者参考，共同推进业委会工作向好的发展。

物权编

介于第278条的重要性，我们先从这条开始解读。

第278条规定：下列事项由业主共同决定：

（一）制定和修改业主大会议事规则;

（二）制定和修改管理规约；

（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；

（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；

（五）使用建筑物及其附属设施的维修资金；

（六）筹集建筑物及其附属设施的维修资金；

（七）改建、重建建筑物及其附属设施；

（八）改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动；

（九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。

业主共同决定事项，应由专有部分面积比三分之二以上的业主且人数比占三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，应当经参与表决专有部分占建筑物总面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。

本条源自《物权法》第76条规定：

“下列事项由业主共同决定：

（一）制定和修改业主大会议事规则；

（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；

（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；

（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；

（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；

（六）改建、重建建筑物及其附属设施；

（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项（第一款）。

决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意（第二款）。”

通过《民法典》第278条与《物权法》第76条比较，可以看出，业主大会的职权没有发生大的变化，但民法典对《物权法》此条表决门槛作出了重大修改。

一方面，在决定的事项上：

1、原物权法对第（二）项的表述是“制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约”，民法典直接表述为“制定和修改管理规约”，进一步凸显管理规约对人的行为调控，主要不是管物。

2、民法典将《物权法》第（五）项中的“筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金”分拆为“筹集”和“使用”两项，前者才参与表决的“双四分之三”，显然，立法机关认为业主大会成立之初一般不需要筹集，业主买房时都缴纳了专项维修资金。再次筹集资金性质更重要、更慎重；而后者为了解决专项维修资金的使用难问题，才参与表决的“双过半”。

3、民法典第（八）项“改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动”为新增条款，原物权法没有。物业管理条例有关于改变共有部分用途需要召开业主大会的规定，但没有规定票权比例。另外，对于出租共有房屋是否需要业主大会表决的问题，原来存在争议。现明确规定需要开会，且票权比例要求较高。该项表决的票权比例要求高于“双过半”。

另一方面，在表决门槛上：

民法典最为重要的变革在于该条第二款的表决门槛大幅下调。

《物权法》采取的是以专有部分总面积和业主总数人作为基数，分别规定了“双三分之二”（绝对大多数）和“双过半”（绝对多数）两档门槛。

而民法典进行了大幅度调整。

新法规定，参与表决的票权比例超过两个“三分之二”，会议才有效，且面积比例只算专有部分，不算总建筑物面积；一般议题的支持率“双过半”即获得通过，重大议题超过两个“四分之三”获得通过，支持率的票权比例计算均以参与表决的票权而非总票权为基数。理论上讲，只要超过两个“三分之二”的业主参与表决，一般议题只需要获总票权的三分之一支持即可通过，重大议题需要获总票权的二分之一支持。具体分析如下：

首先，第278条第二款第一句设定了会议的法定最低人数限制：由专有部分面积比三分之二以上的业主且人数比占三分之二以上的业主参与表决。会议才有效。

其次，第278条第二款第二句对第六项至第八项规定的重大事项，设定了门槛：经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意；由于其基数为“参与表决（的专有部分面积和人数）”，因此，属于“相对大多数”。其实际通过门槛为：2/3 x 3/4 = 1/2；

举个例子：以900户小区表决第六项至第八项规定的重大事项为例，600户以上参与表决为有效会议，通过议题则为：900*2/3 x 3/4 =450户以上同意。

第三，对于其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意(相对多数)，其实际门槛为：2/3 x 1/2=1/3。

举个例子：以900户小区表决第一项至第五项议题为例，600户以上参与表决为有效会议，通过议题则为：900*2/3 x 1/2 =300户以上同意。

显而易见，民法典大幅度调低了业主大会表决事项的表决门槛：民法典将《物权法》的绝对大多数（“双三分之二”）调低为绝对多数（“双过半”）；而将《物权法》的绝对多数（“双过半”）调低为相对多数（“双三分之一”）。

通过上面的分析，立法者应当是吸取了《物权法》实施后一些案例所出现的教训：因业主弃权或少数业主反对而使业主大会陷入瘫痪，无法有效运行。因此，相对于业主大会决议的民主性，立法者更注重决策的效率性。

但这一重大变革在未来所可能引发的后果，值得后续这个领域从业者实操后进行深入分析。

最后，以上摘列未必全面，以上分析未必完全准确。仅供各位参考，并请方家斧正。