民法案例分析题（民法案例分析题模板及答案）

民法案例分析题！

1、某甲在某百货公司购买服装，在甲到收银台交款时，因地面太滑而摔伤，甲即找公司经理要求赔偿。该公司的保安人员认为甲在购货中有盗窃行为，就强将甲带入办公室。

试析：甲与百货公司间因何法律事实发生何法律关系？

答：本案中，甲与百货公司间在三个法律事实发生三种法律关系：一是因买卖服装发生的买卖关系；二是甲因地面太滑而摔伤这一侵权行为而发生的侵权损害赔偿关系；三是因甲被保安人员误为盗窃并被强行带入办公室这一侵权行为引起的侵权损害赔偿关系。

2、某甲长期下落不明，经其配偶乙向法院申请，法院判决宣告甲死亡。其后，乙就与丁结婚，并将一6岁的儿子送给丙收养，双方办理了收养手续。实际上甲并未死亡。经甲请求法院撤销了对其死亡的宣告。甲回家后发现儿子被人收养，乙也改嫁他人，幸丁已死亡。因此，甲就要求与已恢复婚姻关系，并以自己未同意将儿子送丙收养主张收养无效。

问：甲可否与乙自动恢复婚姻关系？甲的儿子与丙间的收养关系是否无效？

答：甲乙间的婚姻关系不能自行恢复。因为在甲宣告死亡后乙与丁结婚，已另存在一个婚姻关系，甲乙若要同意结婚，则需办理结婚登记手续。丙与甲的儿子间的收养关系有效。因为在甲被宣告死亡期间甲的儿子被丙依法收养，甲虽说被撤销死亡宣告，但甲的儿子与丙间的收养关系并未解除。

3、甲企业与乙企业订立了一买卖合同，约定由乙企业向甲企业提供一设备，甲应于收货后付款20万元。后甲企业因原厂长经营不善被撤换。新厂长上任后改变了企业的生产计划，原订的设备不再需要。因此，在乙企业按合同交货时，甲企业的新任厂长指令拒收，并提出这是原厂长订的合同，现要对以前的合同进行清理，原订的买卖合同无效。

试分析甲企业拒收乙企业提供的设备是否合法？

答：甲企业拒收不合法，属于一种违约行为。因为企业法人的法定代表人与法人的关系是同一人格的关系，法定代表人以法人名义实施的行为就是法人的行为。法定代表人是法人的组成部分，法定代表人的更换虽属于法人的变更，但法定代表人的职责未变，法人的主体资格未变。因此，甲企业厂长的更换不能改变其法人的主体资格，原订立的合同仍然有效。

4、某甲从商场购得一台原装进口电视机，甲并未拆开包装。1999年10月30日甲又将该电视机转卖给乙。乙买回后发现该电视机并非原装进口的，而是由国内组装。乙使用后发现该电视机视听效果太差。2001年5月乙以受欺骗为由向甲提出退货，甲不同意。双方发生争议诉至法院。

问：该案应如何处理？

答：该案中甲乙之间的买卖行为不属于受欺诈的民事行为。因为甲并未故意隐瞒真实情况，也未故意告知虚假情况。该行为应属于重大误解的民事行为，因为乙是在对标的物电视机有重大误解的情形下实施买卖行为的。乙可撤销与甲间的买卖行为。但因自乙知道撤销事由之日起已经超过1年，且其已经使用电视机，乙的撤销权消灭，不得再撤销。因此，该案应驳回乙的诉讼请求。

民法案例分析

1.甲的财产由乙妻和丙继承。乙妻尽了主要的赡养义务而取得了继承权；丙为甲子，而为第一顺序继承人。

2.丁对此事件不承担责任，甲在被指定为乙的监护人之时，虽不同意指定，但是也为作出起诉，甲应该对此事负责。乙的祖父母外祖父母不应承担责任。

3.如果找不到失主甲，700元由乙赔偿。如果找到失主甲，牛应归还甲，同时甲应支付500元给乙，另外负责赔偿丙700元。

4. 奖金归林琳所有。本案中，很明确“在分割财产时，法院将夫妻共有财产100元定期有奖储蓄券两张判归林琳所有。” 银行摇奖产生的奖金属于奖券的慈息，慈息所有权应归主物所有人。

民法案例分析题

施工单位 承担赔偿责任。

我国《民法通则》第一百二十五条 在公共场所、 道旁或者通道上挖坑、 修缮安装地下设施等，

没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。

民法学案例分析题

三人的行为属于共同侵权行为，依照民法通则规定当不明确侵权行为具体是某一个人实施的则可推定行为实施人承担共同侵权责任。

三被告的法定监护人对受害人承担民事赔偿责任，并且三人的法定代理人互负连带责任。

民法案例分析题 （明天就交了，大家帮忙啊）

1.奖金归李甲所有。《合同法》第四十七条规定限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。李甲年满10岁，不满18岁，属限制行为能力人。取得奖金的行为属于纯获利益的行为，不必追认即可取得奖金所有权。

2.效力待定。法律理由还是限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。购买电脑一般认为是与14岁年龄智力不相适应的行为，需要法定代理人追认，方可生效。

3.可以要求退货。法定代理人拒绝追认后，合同无效。根据合同法第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此父母可以要求退货。

民事诉讼法案例分析题

1.贺甲是被告，贺乙是原告，贺丙是有独立请求的第三人。贺乙向法院起诉贺甲，认为侵害离自己的继承权，故二人存在权利义务上的争议，确定了原告被告的地位。

2.能，他是无独立请求权的第三人。

3.贺丙应该与贺乙一并列为原告。首先，这是关于继承的争议案件，是必要共同诉讼，所以，必须一并审理，贺丙与贺乙的诉讼请求相同，均要求继承其父的遗产，所以，为共同原告。

4.依职权追加贺丙为原告。通知她参加诉讼。

民事诉讼法案例题分析2道：

一、刘春红与杨文玲系邻居，刘未选上街道代表，怀疑是杨说了坏话，便伺机报复。1994年5月12日，马玉兰带领儿子李刚、儿媳赵华闯入杨家，欧打 杨文玲，致使杨多处受伤。杨之子孙洪飞下班回家与刘家三人相遇，刘家三人又将孙洪飞打伤。杨文玲丈夫孙学贵于1994年5月底以原告身份向法院提起诉讼， 要求被告刘春红赔偿其妻的医药费。在起诉中，对儿子被打伤的问题未涉及，法院受案后，在调查中发现孙洪飞也被打伤，于是将孙洪飞追加为必要共同诉讼的共同 原告。

问：（1）该案在诉讼中有无错误？说明理由。

（2）刘春红的儿子李刚、儿媳赵华在本案诉讼中处于何种诉讼地位？为什么？

分析：1、孙学贵以原告身份起诉是错误的，因为起诉的人必须是与本案直接利害关系的人，但孙学贵本人并未遭殴打，与刘家三人不存在损害赔偿关系，直接遭受 殴打的杨文玲才是符合条件的原告；人民法院将孙洪飞追加为必要共同诉讼的共同原告也是错误的，必要的共同诉讼是指共同诉讼人与他人争论的诉讼标的是共同 的，而孙洪飞和杨文玲是分别遭到刘家三人的殴打，孙洪飞和杨文玲之间形成的损害事实也是两次殴打过程中产生的。因此，孙洪飞和杨文玲对刘家请求损害赔偿也 是分立的，不存在必要的联系，只是属于同一种类的诉讼。

2、李刚、赵华在本案中属必要共同诉讼的共同被告。他们与其母的加害行为对损害后果产生是共同一致、不可分割的行为，因而对加害的结果负连带责任，由此产生的诉讼是必要的共同诉讼。

二、1986年，尹某因工作需要出国，临行前将自己所属房屋两间交领居王某代管，言明代管3年，其间可以出租但不可出卖。3年过后，尹某也未回国，王某要 去外地工作，因此又将该两间房屋出租给张某并其代管，并向张某表明该房产权属尹某，不可出卖。1992年，张某未经王某同意，将房屋卖给李某。因过户手续 无法办理，李某诉至法院，要求张某立即交房并办理过户手续。诉讼中尹谋回国，得知张某和李某之间正在对自己所属房屋进行诉讼，即向法院提出房屋产权归自己 的主张。

问：（1）尹某在诉讼中居于什么地位？

（2）法院应否通知王某参加诉讼？王某如参加诉讼，其诉讼地位如何？

分析：1、尹某应是有独立请求权的第三人。因为，他参加到张某和李某正在进行的诉讼中来，即不支持原告的主张，也不支持被告的主张，而是将本诉中的张某和李某都作为被告，提出对房屋享有所有权的独立请求。

2、法院应通知王某作为无独立请求权第三人参加诉讼。因为王某求权第三人参加诉讼。因为王某是尹某房屋的代管人，虽对房产无独立请求权，但假如尹某败诉就要追究他的代管责任。所以他应依附于参加之撤离的尹某一方，支持尹某主张，以维护自己利益。