民法典第406条对物权法，民诉法司法解释第406条？

民诉法司法解释第406条？

中华人民共和国民法典》第406条规定，抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。

《民法典》第406条创设的抵押财产可自由转让新制度大大促进了市场交易，简化了交易程序及降低了交易双方的法律风险。

《民法典》第406条规定的这一新制度的核心为：抵押财产可以在未经注销抵押登记的前提下自由转让，不以抵押权人的同意为前提（另有约定的除外），但抵押财产过户后，原抵押权依然存在于抵押财产之上。这一新制度，无疑有利于提高社会物质的利用效率，促进抵押财产的交易及降价其交易成本，进一步促进社会财富资源的自由流动：

首先，法律允许在无须注销抵押登记的前提下办理物权的过户登记或交付，大大降低了抵押人的交易成本。根据物权法的规定和以往交易市场的交易行为模式，抵押人要办理抵押物的交易过户，必须先经抵押权人同意并注销抵押登记，一般必须还清所欠的贷款、借款等债务。如果抵押人没有充足的资金还清欠款并注销抵押登记，交易就无法完成。此时，抵押权就成了阻碍市场正常交易的因素。新制度在法律层面为摒除此阻碍提供了法律上的可能性。

其次，新制度大大减少了买受人的交易风险。以商品房买卖为例，现今商品房交易市场上除了不存在抵押的情况外，很多商品房的交易均是先由买受人垫付资金给出卖人还清贷款，然后注销抵押登记后再办理过户手续的。绝大多数的买受人在交易前均对出卖人的信用风险存在一定程序的担忧，从而延误交易。新制度允许在不注销抵押登记的前提下交易，免除了买受人的垫资风险与后顾之忧。买家在垫资给卖家还清贷款后、办理过户前，交易标的物就被法院查封的案例比比皆是，最后可能会弄了一个钱房两空的结局。新制度大大减少了买受人的这种垫资后合同无法履行的交易风险。

再次，新制度大大简化了交易程序。例如，存在抵押的房屋在交易过户前须还清贷款，注销抵押登记，然后办理过户手续，再由新的业主与银行签订新的贷款协议，另行办理抵押登记。此流程前前后后花费了买卖双方及银行大量的人力物力办理法律手续，并且每一流程都需要一定的办理时间，交易程序往往周期太长、费用过高。而且，因为周期长，抵押财产在过户前因卖家的另案诉讼被法院查封的风险性就自然增大。新制度生效后，房屋交易再无须经过原来繁琐复杂的流程，直接过户后原抵押权仍然存在原抵押物中，从而大大简化了交易流程。

第四，新制度符合物权制度的基本原理。抵押权是担保物权，是物权的一种类型。这种存在于抵押物上的抵押权，作为物权一旦登记即具有对世效力。即无论所有权人如何变动，作为物权的抵押权却不会发生变化。此原理为不经抵押权人同意可转让抵押物提供了法律上的法理支持。因此，只要承认抵押权具有物权的绝对效力，就应该肯定抵押财产的自由转让。《物权法》第191条的规定对抵押物转让的限制过大，不利于物的自由转让，过度保护抵押权人的利益，难以达到各方当事人的利益平衡。

第五，新制度在促进交易与财产转让自由的同时，也充分保障了抵押权人的权利。

虽然《民法典》第406条规定，抵押财产可直接转让，不以抵押权人的同意为前提。但抵押人转让抵押财产，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。另外，抵押权人与抵押人可以另行约定排除适用或限制适用新制度，或者利用另行约定的方式改变新制度中的一些内容以充分保障抵押权人的利益。新法为确立新制度的同时，设定了一个由当事人自由约定的灵活性条款，使其符合民法意思自由的法律原则，避免将新制度变成一个法律强制性规定。

任何制度设计都有缺点，《民法典》第406条创设的新制度也可能存在以下弊端：

1、抵押权人可以通过约定排除适用新制度，如果排除适用成为行业习惯，可能导致新制度被架空。

2、该条规定：“抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。”什么情况会是“抵押财产转让可能损害抵押权人”？这个规定过于模糊，门槛太低，可能会被抵押权人滥用。“可能损害抵押权”发生的可能性太大。几乎大部份不经抵押权人同意而转让抵押物的情况，都或多或少存在可能损害抵押权情形。而且，抵押权人只须提供其利益会被损害的可能性即可，无须提供必然会导致其利益受损的证据。同时，利益受损比重大利益受损出现的可能性大多了。比如，原抵押人是富商，依约履行的可能性很大；新的抵押人是工薪阶层，有出现没有履行能力的可能性大大提高。对这种情况，抵押权人可否主张其抵押权受损？笔者认为，如果将该条中明确为“与抵押权有关重大利益有可能受损”作为“可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”的前提，会更具可操作性，并可最大程度地避免新制度被恶意滥用。

3、抵押权的设立是必须办理公示的。例如房屋抵押权的产生必须到房管部门登记方可设立抵押权。新制度在确认未经抵押权人同意情况下可以转让抵押财产的同时，又允许当事人采用约定排除适用。但当事人的约定可以不公示，如果未经抵押权人同意转让了抵押财产，事后才发现原来存在未经抵押权人同意不得转让的私下约定，此前的物权变动效力如何？此情况的出现，必然会给社会带来一定的混乱与困惑，须由司法解释等下位法来细化。

民法通则406条？

首先，民法通则里面没有406条。

再来，《民法通则》实施时间为1987年01月01日，分为九个章节，法律条文共一百五十六条。

其次，我国《民法通则》以及有关的民法文本，自《民法典》2021年01月01日施行起，同时废止。

最后，民法通则里面，没有406条，也没有与其相对应的内容。

民法典406条抵押权如何实现？

《民法典》第四百零六条 抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。

银行不执行2021年民法典怎么办？

实务当中，依照原法签到的合同，按照原法执行。

新民法典不动产登记对银行的影响？

民法典中物权编、合同编的相关法条，金融制度体系中的民商法基础，将会对金融行业的实务操作有不同程度的影响。



1、抵押人转让抵押财产的规定变化

物权编第406条规定：抵押期间，抵押人可以转让抵押财产，当事人另有约定的，按照其约定，抵押财产转让的，抵押权不受影响。这就意味着，如果双方没有约定限制抵押人对抵押财产的处分，即使未经抵押权人同意，也可以发生物权变动的效力。

上述规定颠覆了现行《物权法》中未经抵押权人同意，禁止转让的强制性规则。没有抵押财产做保障的抵押权，虽然还存在，但在执行方面大打折扣。

所以金融行业中过分依赖抵押权的金融活动可能需要重新安排其融资条款，以保障债权安全。

2、保证方式推定的变化

合同编第686条规定：保证的方式包括一般保证和连带责任保证。

当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

而根据现行有效的《担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。

这两种保证方式具有很大的差异，债权人在债务人不履行债务的时候可以直接要求连带保证人承担保证责任，而债权人只有通过法院执行不到债务人财产之后才能够要求一般保证人承担保证责任。

抵押权和保证方式这两个变化虽然体现在民法典的不同章节，但其体现的法律精神是较为一致的。这两个新的变化暗示我们，法律在保护抵押权人和债权人利益方面有所松动。因此在金融行业中，以往过于依赖抵押权和连带保证人的金融活动将不得不重新修改规则，以适应新法的适用。

3、增设“居住权”制度

物权编第366条规定：按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。第368条规定：居住权无偿设立，自登记时设立，不得转让、继承。设立居住权的住宅不得出租，居住权期间届满或者居住权人死亡的，居住权消灭。设立居住权，需要两个条件：

1、双方的书面约定，一般包括居住的条件、要求和期限；

2、需要到房管局登记。没有登记，则不产生居住权。



居住权设定是建立在保障弱势群体居者有其屋的基础上，其实法律对于权利主体还是应该做进一步界定。

以金融借款合同为例，我们对于数额较大的贷款发放要求提供担保物，因房产具有稳定和保值的特点，从而相对容易成功获得贷款。

在借款人无法按期偿还债务时，银行将会拍卖抵押房产来清偿债务。

如果此时房屋所有权人恶意利用居住权条款，通过法律规定的书面形式并办理居住权登记，必将导致抵押房产减少或丧失流通价值，损害债权人利益。

一旦被循环利用，将导致金融机构或其他债权人利益受到严重影响。工作、生活中，如果出现与房屋或居住相关问题时，比如办理房产抵押、交易等情况，为避免无法交付使用，要及时到不动产登记中心了解是否设定居住权。

4、夫妻共债共签

《民法典》将婚姻法改为婚姻家庭法，其中的“夫妻关系”章节中，对一直以来争议不断的夫妻共债作了明确规定，民法典草案吸收了现行司法解释的有效做法，规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。

也就说债权人要求未共同签字的配偶方共同承担时，应当要证明该借款是用于家庭日常共同生活所需，加大了债权人的举证责任。