民法典关于适用惯例,2021民法典同居关系财产如何分割?

2021民法典同居关系财产如何分割？

同居期间的财产分割，类推适用夫妻财产的分割规定，按一般共同财产处理，便成了一条司法惯例。

(一)同居后一方的收入或财产，原则上应归该方当事人所有。但另一方当事人对取得该财产的当事人在取得该财产时有资助，或在取得该财产的过程中有辅助性劳动及提供生活帮助的，则该收入或财产应为一般共有。可根据当事人在取得财产中的作用大小，确定不同的份额。

(二)同居后共同购置的财产属当事人共有，按份取得的，可确定按份共有。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理;一方向另一方索取的财物，如同居时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的.可酌情返还。一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。

综上所述，对于同居期间共同财产分割，应充分考虑双方的男女关系、经济关系、对共同生活的贡献、同居的“程度”和“时间”，以及公序良俗等因素，其间所得财产不能简单地认定到底是共同共有、按份共有还是个人所有。

民法典196条适用诉讼时效的有哪些？

一、民法典第196条对于不适用诉讼时效的请求权的规定

第一百九十六条，【不适用诉讼时效的请求权】下列请求权不适用诉讼时效的规定：

(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险;

(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产;

(三)请求支付抚养费、赡养费或者扶养费;

(四)依法不适用诉讼时效的其他请求权。

二、具体来说，哪些情形不适用于不适用诉讼时效的请求权?

1、人身权的请求权

2、财产性支配权：包括物权和知识产权

3、抗辩权

4、形成权

5、存款本息的请求权具有无特定履行期限，存款人可以随时请求金融机构兑付的特殊性，如果适用诉讼时效，会关系到民众的生存利益，对于民众的生存利益会带来深刻影响，也不符合这个法律存在的特性，所以存款本息不适用。

6、认购人是基于对国家和对金融机构的信赖购买债权的，他的投资具有类似于储蓄的性质，所以由国债和金融债产生的支付体系请求权不应该适用诉讼时效。

7、基于投资产生的缴付出资的请求权，不受诉讼时效的规定，主要是考虑到充足的资本是企业开展对外经营活动的保障，也是对外承担民事责任的担保，足额出资也是公司法定义务，缴付出资请求权不应该受到时效的限制，否则有违公司资本充足的原则。

8、如果对物权请求权适用诉讼时效，那么，超过诉讼时效而被他人占有的财产就会成为无主物。

但是需要特别注意的是：人身权、物权、知识产权受到侵害后权利人根据侵权行为要求对方承担损害赔偿的请求权由于是债权，所以受诉讼时效的限制。

我们可以看出，并非所有的请求权都会受到诉讼时效的规定，具体来说，关于那些与人身关系直接相关的权利，以及基于投资而发生的债权，都是不适用于诉讼时效的请求权。

民法典1192条的适用和解释？

民法典 第 第 1192 条 个人劳务关系中的侵权责任 立法者、最高院法官、权威学者 详细解读，

关联法条、典型案例裁判规则 一、法条变迁对照、关联法条 中华人民共和国民法典 2021.01.01 施行 侵权责任法 2009 年施行、现已废止 第一千一百九十二条【个人劳务关系中的侵权责任】个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。

接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。 第 35 条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020 年修正） 第五条 无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任；被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。

帮工人在帮工活动中因第三人的行为遭受人身损害的，有权请求第三人承担赔偿责任，也有权请求被帮工人予以适当补偿。被帮工人补偿后，可以向第三人追偿。 第四条 无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，

被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人承担赔偿责任后向有故意或者重大过失的帮工人追偿的，人民法院应予支持。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 2003 年 第九条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。

前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。

第十一条 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道...

2018年发生的侵权行为是否适用民法典？

2018年发生的侵权行为不适用民法典，根据法律规定应当适用当时还有效的侵权责任法及其相关的司法解释。

法律依据:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

第二条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。

第三条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。

民法典第172条规定的内容是什么？

2021年1月1日起《民法典》正式施行。

一、民法典第172条的内容是什么?

第一百七十二条  行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

依据本条规定，表见代理的构成要件包括行为人无权代理和相对人有理由相信行为人有代理权。

二、法条释义

1.制度目的

表见代理的制度目的是为了保护善意相对人，使得相对人在行为人无权代理的情形下，仍有权请求被代理人承担代理行为的后果，从而善意相对人不承担无权代理人破产或履行不能的风险，维护交易安全。权利外观责任的一种，采取属于积极的信赖保护方式，同属于此的还有善意取得。

因此，表见代理是权利外观责任的一种，采取积极信赖保护方式，而非对相对人的信赖利益或消极利益予以赔偿的消极信赖保护方式，是因为存在代理权外观而导致相对人合理信赖有权代理的情形中，既存的代理权外观就必须被承认，并使得被代理人承担代理行为的后果，即使法定代理人是无权代理，据此实现意思自治和交易安全这两种价值之间的合理权衡。实现同样制度目的的还包括表见代理。

2.表见代理的构成

依据本条规定，表见代理的构成要件包括行为人无权代理和相对人有理由相信行为人有代理权的，根据更为细致的分析，后者应包括代理权外观存在、相对人善意和被代理人具有可归责性。当然，在具体适用过程中，相对人有理由相信行为人有代理权所包含的三个具体构成要件，目标是在被代理人和相对人之间实现一种利益平衡，具有一种动态权衡的特征。

一是无权代理

表见代理以构成无权代理为前提，这首先要求是代理;其次要求行为人无代理权，如前文所述，包括行为人自始无代理权、享有代理权但超越代理权限以及在代理权终止后继续做出代理行为。

二是代理权外观

代理权外观，即行为人无权代理行为在客观上形成具有代理权的外观表象。包括诸多情形，例如：被代理人曾以书面、口头、或者行为方式，直接或间接向相对人通知行为人为其代理人，实际上并未向行为人授权;被代理人允许行为人挂靠本单位经营，以本单位名义从事民事活动;行为人持有被代理人有代理权证明意义的印鉴，包括业务介绍信、合同专用章、盖有公章的空白合同书等;行为人以被代理人单位以往的业务代理惯例活动的;被代理人对行为人有授权，但因授权不明，行为人超越权限的;被代理人对行为人的代理权所作的限制，相对人无法知道的;被代理人对行为人代理权事实上所作的限制，为相对人所不知;代理人未以与授权方式相同或更具效力的方式撤回代理权的，例如被代理人采取公告授权方式，但之后未以相同方式撤回;代理权终止后，行为人仍持有代理授权书，被代理人未收回有效授权书或宣布其无效的;代理人对相对人进行了外部授权行为，或者对代理人进行了内部授权后对相对人特别通知，但之后对代理人进行了撤回授权导致代理权消灭，而未通知相对人等等。

民法典第172条对代理权进行了明确的定义和定性，在涉及到代理权纠纷或者经济纠纷时适用。一般来说，代理权的产生和使用需要通过建立代理合同来确定，如果通过授权而使用第三方代理权就属于违法代理，需要通过司法途径来界定和追回经济损失。