侵权法改名为什么法律（侵权责任法的修改）

侵权法的定义、特点及功能是什么？

侵权法是保障私权的法律，但侵权法并不是确认和创造权利的法律，从这个意义上说，它不是权利法。侵权法是什么呢？首先，它是在权利和法益受到侵害的情况下提供救济的法，它是通过对私权提供救济的方法而保障私权的。因为侵权法与其他法律不同，就在于它是一种救济法，它调整在权利受到侵害的情况下是否救济以及如何救济，从这个意义上说，侵权法调整因权益受到侵害而形成的社会关系，它的核心就是解决对哪些权利和利益进行保护。侵权法必须在引发侵害后果之后，才能发挥调整社会关系的功能。在这个意义上很多学者认为，侵权法是一种事后的法律，是对社会关系的第二次调整。侵权法本身作为救济法不能主动介入到某种社会关系里面去，换句话说，侵权行为法是权益遭受到侵害之后所形成社会关系，它的核心是解决在权利受到侵害的情况下应该怎么救济的问题。

关于改名字的法律法规

派出所侵犯了你的姓名权。

姓名权是公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。姓名权保护的客体是权利人的姓名。姓名并不限于公民在户籍机关正式登记的本名。

《民法通则》第99条也规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。

《户口登记条例》第18条，公民变更姓名，依照下列规定办理：18周岁以上公民需要变更姓名时，由本人向户口登记机关申请变更登记。公民的姓名权受到侵害时，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。

现在，你可以向上一级公安机关，或者你所在的区（县）政府申请行政复议。如果复议不支持你（这种可能性极小），你可以提起行政诉讼（基本上稳赢）

侵权责任法调整的是什么法律关系

侵权责任法调整的是民事主体违反民事义务，侵害民事权益的民事法律关系。侵权行为属于一种对他人造成损失的违法行为。

法律分析

侵权责任调整的是每个人都有受到法律保护的权利，可能是人身权利，也可能是财产权利，这些权利其他人是不可以侵犯，但实践中会出现各种各样的侵权行为，如盗窃、无意损害等，遇到侵权行为不要选择忍让，要选择通过侵权规维权。人身权利是每个人最重要的权利之一，包括健康权、自由权等，这些权利都受到法律的保护，任何人都不能侵犯他人的人身权利。侵权行为属于一种对他人造成损失的违法行为，而人身侵权就是对他人身体造成一定伤害的一种侵权行为，对于人身侵权有相关的法律规定，对于造成人身侵权的行为人应当根据实际情况对受害人进行赔偿，也要及时用法律手段维护自己的合法权益。适用刑法和适用侵权不发生冲突。如果侵权程度达到刑事犯罪的程度，那加害人是要承担刑事责任的，是同时需要适用刑法的。如果侵权不严重，那就单独由_______侵权法来调整即可。

法律依据

《中华人民共和国民法典》

第一千一百六十四条 本编调整因侵害民事权益产生的民事关系。

第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百六十六条 行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

第一百二十条 民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

侵权责任法与侵权行为法有什么联系和区别？

本法在制定过程中一直有关于使用“侵权法”、“侵权行为法”还是“侵权责任法”作为法律名称的争议。这并不是简单文字游戏，因为涉及侵权法律的继承性和内部体系、未来中国民法典立法体系等重大问题。广义上的“侵权法”包含了侵权行为法和侵权责任法。而侵权行为法和侵权责任法所强调的重点和范围有所不同的。最终选择了“侵权责任法”，主要还是基于以下考虑：

第一，继承民法通则已有的立法经验。采用“侵权责任法”意味着将来中国民法典的侵权责任编是由民法通则的民事责任发展而来，从而保持了立法的连贯性和一致性。

第二，“侵权责任法”更具有包容性。如果使用“侵权行为法”的名称更多地强调为自己的行为负责，尤其是强调过错，因为行为人实施了侵权行为造成的损害后果，而行为人本身对此具有主观上的过错，所以要承担相应的责任。而在现代社会，很多情况是不仅仅要为自己的行为负责，而且要为他人的行为负责，比如雇主责任、公平责任等；不仅仅适用过错责任原则，还可能适用无过错责任原则。采用“侵权责任法”的提法就可以将这些为他人行为负责的、不以过错为要件的责任的情形包含进来。

第三，明确侵权的后果是责任而不是债。在大陆法系传统的民法典中，侵权法往往只是指侵权行为造成的损害赔偿之债，基本上将侵权法放在债权法的范畴之内。但是采用“侵权责任法”可以说明侵权责任编与传统民法中的侵权行为之债有区别也有联系。二者的联系则体现为侵权责任法中的一般侵权行为可以直接或者类推适用债法总则的一般规定。二者的区别决定了侵权法应独立成编，从法理上宣告侵害权益的法律后果是责任而不是债，在一些特殊侵权行为的场合不能够以债法的原则来适用或类推。