侵权案件判罚案例（侵权赔偿案例）

侵权行为法案例分析

案例分析：陈志光夫妇到某餐厅吃饭，一对母女带着一只狗坐在陈志光夫妇的对面，点来了饭菜，让狗在饭桌上吃，小狗则吃得津津有味。陈志光夫妇认为自己的人格尊严受到了损害，要求餐厅老板解决，没有得到满意的答复，遂向法院起诉，要求餐厅老板赔偿精神损害。

分析本案并回答以下问题

（1）本案被告是否构成侵权行为，为什么？

（2）本案如何判决（请说明责任方式），为什么？

参考答案要点：

（1）本案被告的行为构成了侵权行为。人格尊严是一般人格权的核心内容，法律对此作了明确规定，侵害人格尊严的，对侵权行为人应当追究精神损害赔偿责任。餐厅准许人狗同餐，侵害的正是人格尊严的权利。一般人格权是一种最基本的人格权，包括的内容是人格平等、人格自由和人格尊严。这种权利的作用，是概括和指导所有的具体人格权，规定具体人格权的内容，解释具体人格权的含义，创造新的人格权；补充具体人格权的立法不足。当某些人格利益应当保护，但是所有的具体人格权还不能将其包括的时候，就应当依据一般人格权即人格尊严，认定侵权行为，并予以制裁。人狗同餐，让狗在人吃饭的餐厅中跟人一起进餐，并且使用的是人进餐的餐具，这正是对人的人格尊严的侵害。爱护自然，爱护动物，都是应该的，但是，在社会中，任何人都是权利的主体，任何狗都是权利的客体。如果为了爱护动物，就把人与狗的地位同等起来，这恐怕就是爱狗的人也是不愿看到的；

（2）被告的行为是对原告人格尊严的亵渎和漠视，其行为已经构成了侵权，应当承担侵权责任。具体责任方式应当是赔礼道歉并应当承担适当的精神损害赔偿责任。其他民事责任方式不宜适用于本案。

近三个月14例新媒体侵权案件！索赔总金额7200万！

比如自媒体“酷玩实验室”侵犯“百度公司名誉权”一案已于近日宣判，北京市海淀区人民法院判决，自媒体“酷玩实验室”需向百度赔偿14万。并需要在其微信公众号主文位置持续公开致歉。

对于多数自媒体，一次性支付14万元现金，是一笔相当大的数目。

3、自媒体如何避免这个大坑？

1

1、“爱奇艺”起诉“营销奇葩说”

2018年10月，爱奇艺起诉视频节目《营销奇葩说》和创建“营销奇葩说”微信公众号的主体公司“北京雪领网络科技有限公司”。

称雪领公司攀附《奇葩说》节目知名度，要求其停止使用“奇葩说”字样，并索赔200万元。

对于多数自媒体公司而言，66.6万元基本上是一笔天文数字了，至少是一笔巨额罚款。

法院为什么这样判？

因为爱奇艺获得了对第16260183号“奇葩说”商标的使用许可，享有“奇葩说”商标的注册商标专用权。

广大自媒体人，一定要检查自己的公众号名称/LOGO/公司名称等，是否和他人的雷同一致。

2、“快手”起诉“百度

1月4日，根据海淀法院网的公示显示。

北京达佳互联信息技术有限公司、北京快手科技有限公司以侵害商标权及不正当竞争纠纷为由。

将深圳市麻帮网络有限公司、北京百度网讯科技有限公司、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司诉至法院。

原告达佳公司和快手公司诉称，达佳公司系“快影”商标的权利人，后将“快影”商标授权给快手公司使用。但是他们发现，在百度公司运营的“百度手机助手平台”及宇龙公司运营的“酷派应用市场”中，推广了一款由深圳麻帮公司开发并运营的摄影类app“快手快影”。

从图标上看，深圳麻帮公司的APP和他们的APP图标完全一致，而且名称叫做“快手快影”，侵害了达佳公司和快手公司注册的商标专用权，同时是不正当竞争行为。

深圳麻帮公司应当承担相应的民事责任，百度公司和宇龙公司分别在其运营的手机应用平台中推出了“快手快影”APP，故也应当承担相应的民事责任。

目前，本案正在进一步审理中。

我认为，百度这次被告，有点躺着中枪了。

同时我们要注意 ，如果你的APP名字和他人APP名字部分重叠，而他人注册了该名称商标，也可能涉嫌侵犯商标权。

3、“腾讯”起诉“微信食品公司”

2018年12月14日，北京知识产权法院一审公开宣判了涉及侵害“微信”商标权及不正当竞争纠纷案。

一审认定“微信”属驰名商标，判微信食品公司停止使用该企业名称、及时更名并赔偿腾讯公司1000余万元。

法院认定，微信食品公司在上述两枚涉案驰名商标已具有相当知名度后成立，且将涉案吃用上表中显著识别部分“微信”作为公司字号的主要部分进行注册使用，容易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆，违反了诚实信用原则。

事情来龙去脉是这样的。

有个人注册了食品类的微信商标，把该商标转让给了微信食品公司。

但这个人除了微信商标，还注册了300余件商标，比如“卡其亚”、“阿米茄AMIGAA”、“COACH TORP”、“洁艺雅”、“希西黎”这类的知名商标。

违反了诚实信用原则，违反了《商标法》第四十一条第一款规定所指的“以其他不正当手段取得注册”之情形。

所以食品类微信商标被判无效，这就侵犯了腾讯微信的商标权了。

2

诽谤侵犯名誉权

“优酷”起诉自媒体“鞭牛士”

1月9日晚间，自媒体“BiaNews”在官方网站发文《消息称今日头条已达成对优酷收购》。

文章称有知情人士透露，今日头条已达成对优酷的收购，正在与西瓜视频对接业务。

1月10日，优酷对外宣布将起诉网络自媒体“BiaNews”传播不实信息。

“BiaNews”侵犯了优酷的商誉，向其索赔1000万，并要求对方在官方渠道公开道歉，消除其传播不实信息带来的负面影响。

这里有两个重点：

一，没有向优酷和今日头条双方求证

二，在优酷公开辟谣后，仍然没有及时修改、删除相关不实信息

“BiaNews”是科技领域里的知名自媒体，按理来讲，知情人获得的“小道消息”有一定可信度。不过这次优酷卯足了劲起诉，看样子这个知情人的“小道消息”100%是假的了。

3

1、“爱奇艺”起诉“今日头条”

据判决书显示，爱奇艺方面享有电视剧《老九门》的独占性信息网络传播权，而今日头条部分头条号上传该剧的部分剧集内容，并以“抢先看”等标题吸引流量，因而“爱奇艺”方面将今日头条运营方“字节跳动”告上法庭，要求其赔偿100万元。

2、“抖音”起诉“百度”旗下“伙拍小视频”

百度在法庭上表示，抖音短视频没有自己独立的思想表达，不具有独创性，不构成作品，不应当得到著作权法的保护。

2018年12月26日，北京互联网法院对“抖音短视频”诉百度旗下“伙拍小视频”侵犯信息网络传播权案正式宣判。

①涉案抖音15秒短视频属于“类电作品”受到著作权法保护

③一审驳回抖音方面的诉讼请求

4

1、“百度”起诉自媒体“酷玩实验室”

2018年8月份，自媒体“酷玩实验室”发表了多篇与百度相关的文章，被百度告上法庭，索赔500万，该事件在自媒体圈引发轰动。

小公举观察，酷玩实验室的几篇文章，多是通过一些贬义性质的词语吐槽百度公司，而非百度本身的产品。

在我看来：可以有理有据的吐槽产品烂，但说公司烂就涉及名誉权了。不能为了互联网中所谓的政治正确，为了黑而黑。

北京市海淀区人民法院判决认定，“酷玩实验室”及其运营主体“北京趣智阿尔法科技有限公司”的相关行为已经构成了对百度公司名誉权的侵犯。

自媒体“酷玩实验室”需向百度赔偿经济损失及合理支出共计14万元，并在其微信公众号主文位置持续公开致歉。

截止目前，自媒体“酷玩实验室”还没有在公众号中发布道歉文章。

3、“抖音”起诉“百度”

2018年12月3日，海淀法院网消息称，「娱乐并非愚乐」在百家号平台中发表了题为《抖音“滑梯门”再现，一男一女游乐园水中互动，网友：道德沦丧》的文章，捏造抖音短视频存在所谓“滑梯门”的色情视频。

4、“抖音”起诉“新浪”

因认为“头条新闻”等微博账户在微博平台上，持续发布《情侣为拍抖音拿3个八万麻将牌买车！遭销售人员围殴》内容。

北京微播视界科技有限公司（抖音主体公司）以侵犯名誉权为由，将北京新浪互联信息服务有限公司及发布平台北京微梦创科网络技术有限公司诉至法院。

从上面这些案例中会发现，今日头条和爱奇艺、百度、新浪等多个互联网巨头之间都产生了民事纠纷。

5

2018年12月27日，北京市海淀区人民法院发布《葛优与泰信基金管理有限公司肖像权纠纷一审民事判决书》。

泰信基金因公众号使用了“葛优躺表情包”被葛优诉至法庭。

这篇点击量23次、点赞1次的微信文章，法院判决赔偿9500元，平均每次点击花费了413元，算是自媒体行业里的天价点击了。

这个事情的来龙去脉是这样的。

泰信基金发布了一篇《假如葛大爷也炒股……》配图文章，文章里又含有多个广告语“这波行情我早预料到了”、“这只绝对是大牛股”、“我要补仓，别拦我”、“这只股没买是我人生遗憾”......

葛优认为：

泰信基金在其肖像中植入了大量广告，且与泰信基金的业务有密切的关联性，广告语让公众号误以为葛优是泰信基金的公司用户，侵犯了肖像权，并需要赔偿总计31万相关损失费。

泰信基金认为：

微信文章的影响力极小，只有23次阅读，其中还包括公司员工浏览的，并且及时删除了。葛优要求赔偿金额太高，没有法律依据，不同意诉讼请求。

最终，法院认为：

②但是葛优未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者泰信基金因此获得的利益

③考虑到推送该文时，“葛优躺”为社会热点话题，泰信基金的行为意图更多凸显在蹭热点话题，保持公众号推送文章的形式上的风趣活泼以及公众号推送的时效性

④从文章内容以及含有葛优肖像的图片本身来分析，一般的公众并不会认为泰信基金利用葛优的知名度为其企业经营做广告宣传，也不会将葛优视为泰信基金的商业代言人

最终30万是不用赔了，只需要赔偿不到1万元，公众号需要发布文章道歉。

1、未经授权许可，不要擅自使用明星肖像用于商业宣传

2、制作发布音视频节目，名称可能会侵犯他人的商标权

3、公众号名称和他人注册过的商标一致/部分一致，会涉嫌侵犯他人的商标权

5、未经证实的信息，自媒体不要随意发布

6、自媒体不要利用文章诽谤、侮辱他人或公司

本文著作权归作者所有。

三大经典知识产权侵权案例分享

版权在我国也称为著作权，是知识产权的一种，知识产权侵权案例本次就为大家分享3个经典的案件，希望大家可以看到这些案例对于自己的知识产权起到足够的重视，从而通过法律的手段来保护自己的权利。知识产权侵权案例知识产权侵权案例一：苹果APP著作权侵权案《李可乐抗拆记》由甘肃人民美术出版社出版，李承鹏是该书作者。李承鹏指控苹果公司未经其许可，自行上传或与开发者通过分工合作等方式，将其享有著作权的作品上传到苹果应用商店，并通过该商店向社会公众提供下载阅读，获取经济利益，上述行为侵害了涉案作品的信息网络传播权。法院经审理后判决：苹果公司赔偿李承鹏经济损失1万元及因诉讼支出的合理费用1000元。本案是作家维权联盟因苹果公司在其经营的App store（应用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作权的应用程序而向苹果公司提起的系列维权诉讼之一。最终，法院认定苹果公司是App store（应用程序商店）的经营者，应用程序商店是一个以收费下载为主的网络服务平台，并且在与开发商的协议中，约定了固定比例的直接收益，因此苹果公司应对开发商的侵权行为负有较高的注意义务。苹果公司在可以明显感知涉案应用程序为未经许可提供的情况下，仍未采取合理措施，未尽到注意义务，具有主观过错，其行为构成侵权。这一则知识产权侵权案例也表现了当前互联网的飞速发展，平台的监管行为也具有重大的意义。知识产权侵权案例二：钱钟书书信著作权及隐私权侵权案2013年5月，中贸圣佳国际拍卖有限公司（下称中贸圣佳公司）发布已故著名学者钱钟书书信手稿拍卖公告。钱钟书遗孀杨季康（笔名杨绛）遂向法院提起侵害著作权及隐私权诉讼，认为李国强和中贸圣佳公司构成对其著作权及隐私权的侵犯。法院经审理作出判决：中贸圣佳公司和李国强停止侵权、赔偿杨季康经济损失及精神损害抚慰金10万元并赔礼道歉。此案不仅因涉及著作权、隐私权以及物权等多项权利的认定，颇具代表性并广受关注，而且还对拍卖公司因从事拍卖活动侵犯他人著作权的责任进行了界定和规范，特别是拍卖公司在拍卖活动中，除应依据拍卖法就拍卖标的的所有权归属、委托人的身份情况进行审查，并签订委托拍卖合同外，对于负载著作权、隐私权、肖像权等其他民事权利的拍卖标的，还应对相关著作权权利归属、隐私权和肖像权的权利保护等情况进行审查，以履行拍卖法所赋予拍卖人的法定义务。此案的审结，明晰了拍卖者的法律义务，规范了拍卖市场秩序，对维护相关权利人的著作权、隐私权等民事权利具有积极的意义。知识产权侵权案例三：《推拿》著作权侵权及不正当竞争案毕飞宇系第八届茅盾文学奖获奖小说《推拿》的作者，人民文学出版社于2008年9月出版该小说。2009年7月，毕飞宇将电视剧改编权独家提供给中融公司。2010年12月2日，中融公司将其获得的授权转让给禾谷川公司。2011年1月，禾谷川公司委托陈枰为文学作品《推拿》的电视剧改编编剧。2013年4月，陈枰与西苑出版社就陈枰版《推拿》（上、下册）签订《图书出版合同》，同年6月，该书出版。毕飞宇、人民文学出版社以陈枰版《推拿》的出版发行行为侵权为由，诉至法院。法院经审理作出判决：西苑出版社停止出版发行图书《推拿》;北京市新华书店王府井书店停止销售图书《推拿》;陈枰、西苑出版社连带赔偿毕飞宇经济损失14万元;陈枰、西苑出版社连带赔偿人民文学出版社有限公司经济损失8万元及因诉讼支出的合理费用5000元。反不正当竞争法的立法目的在于规制市场经营者的经营行为、维护公平竞争的社会经济秩序，故反不正当竞争法主要是规制商品市场流通过程中的授权，而不是规制商品创作过程中的授权。本案中，陈枰和西苑出版社仅具有改编作品的授权，并不具有出版改编作品的授权，也就是说不具有将相关改编后的作品推向文化市场、作为图书商品流通的授权，因此，被告出版同名作品的行为构成不正当竞争。本案在一定程度上反映出当前图书出版市场存在的授权混乱、权利意识淡薄、诚信缺失等现象。通过本案的审理，有利于当事人规范其行为，也对整个图书出版行业的合法规范经营发展提出了指引。知识产权案例并不仅仅存在与版权当中，商标，专利都是知识产权的一部分，想要了解更多知识产权内容，可以与我们取得联系。

侵权的案例分析

案情 1993年7月22日，原告农垦公司与被告住宅公司就农垦大厦的施工签订施工合同。合同载明，建筑面积暂定43277平方米，工程分两期实施，第一期工程细节在合同中明确予以规定，第二期工程则视情况另签协议。1996年7月，农垦大厦一期土建工程完工。因建设资金问题，二期工程没有继续修建。1997年7月7日，农垦公司取得农垦大厦的房屋所有权证，该证书“房屋状况”载明了“商场、办公”用途。一期工程完工后，农垦公司入住使用了一部分，出租给他人使用了一部分，住宅公司以工程款未支付完毕为由占用了部分楼层拒绝撤出。2001年9月，农垦公司向法院提起诉讼，要求住宅公司撤出施工现场。重庆市第一中级人民法院于2002年7月29日终审判决住宅公司于判决生效后十日内将农垦大厦第二、三层房屋腾空交付给农垦公司。判决生效后，住宅公司于同年9月20日撤出所占房屋。2005年11月，农垦公司向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，要求住宅公司赔偿自2002年5月29日起至撤出农垦大厦期间占用该房屋的经济损失3407500元。住宅公司以其未构成侵权、未经综合验收（主要为消防）的房屋不能投入使用因而农垦公司没有损失等理由拒绝原告的赔偿请求。

分析

第一，在私权与公共利益的利益衡量中，国家公权对私权行使的适度干预。

民事权利的行使因受国家公权力的限制而得不到法院的支持，这种情况在审判实践中发生并不多。有观点认为，民事权利之争由民事法律调整，如果一方当事人有违公法，应由执行国家公法的具体行政机关对其进行行政上的处罚，不能因其有违行政法规而使其民事权利得不到保护。

第二，所有权权能具有可分性，侵犯不同的权能会产生不同的侵权后果，侵犯所有权的侵权责任承担应与侵权后果相适应。

但本案判决可能引起的争议在于，在本案判决之前，住宅公司占用农垦公司房屋的行为已被重庆一中院（2002）渝一中民终字第2036号判决认定为侵权，而此案中农垦公司要求住宅公司承担侵权责任予以赔偿损失的诉求未获支持，这与前案的认定是否存在矛盾？对此，判决指出，关于住宅公司不构成侵犯农垦公司房屋“使用”权的认定，与重庆一中院（2002）渝一中民终字第2036号判决中关于住宅公司已构成侵权的认定并无矛盾。

相关法规

1、《中华人民共和国民法通则》

2、《中华人民共和国侵权责任法》

3、《中华人民共和国产品质量法》

4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》