司法独立,常听人说起司法独立。欧美英国司法独立的历史和现状是怎样的?

常听人说起司法独立。欧美英国司法独立的历史和现状是怎样的？

司法权是三权中的一权，三权指的是行政权，司法权和立法权，在我国对应的就是政府，法院，和人大，三权分立就是指这三权互不隶属又互相制约。如果三权能够分立，实际上司法已经独立了。

真正的司法独立，要包含两个方面，即量裁上的独立和制度上的独立，司法部门在判决时只根据法律和事实作出判断，而不受任何外在干预，包括立法部门和行政部门的干预；制度上的独立是指，司法人员的任职加薪和保障方面都不受其它部门制约。

在现代，司法能不能够独立，是判断一个国家是不是法治国的重要依据.

在美国，自1789年美联邦政府成立以后，就通过宪法体现三权分立和司法独立。根据美国宪法第三条建立了美国联邦政府和司法部门，不过这一条只明确于联邦最高法院，其它各个下级法院仍然需下面立法机关再立法规定或设立（美国各州有很强的自主性），美国联邦最高法院的大法官是由美国总统任命的，是的，没错，美国总统有任命大法官的权力，但是后面还有，这个任命还得要立法部门的同意，另外这个任命一旦成功，总统就没有权力解除降薪，而且这个任命是终生制的，也就是铁打的大法官，流水的美国总统，所以，法官是可以不鸟总统的，相反，法官还可以弹劾总统，甚至，对于政府部门条程，有是否违宪的量裁权。这样看来，美国大法官是不是牛到不受任何制约呢，不是的，美国还有个陪审团制度。

在英国，司法系统以前是由枢密院担任的，后来因枢密院成员均成为英国上议院成员，而英国又实行的是议政合一的政策，这样一来，就有违三权分立，于是又搞了个英国最高法院。制度上，跟美国一样的.

美国为什么要实行司法独立原则？

美国为了保障民主自由，实行三权分立制度，也就是立法权（国会，地方议会）行政权（总统、白宫，地方政府），司法权（首席大法官，各级法院）互相独立，互不干涉，互相制衡。

三权分立（checks and balances）亦称三权分治，有法国孟德斯鸠提出，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡。是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。分权的目的在于避免独裁者的产生。古代的皇帝以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造成权力的滥用。即使在现代，立法、运用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议会中，司法权的独立在于防止执法机构滥权。

微信和TikTok双双起诉美国政府，您对美国“司法独立”有何期待？

微信和TikTok双双起诉美国政府，你对美国的（司机独立）有何期待？

我们先来了解（美国的司法独立性）美国为了保障美国民主和自由，它们实行了三权分立制度，就是说立法权是（国会和地方议会）但行政权在（总统，白宫和地方政府）它的首席大法官，各级法院是互相独立的，相互不干扰，相互制衡，所以叫三权分立，司法独立，就是捍卫资本主义制度，核心价值观的根本利益，它绝不是什么超然的司法独立，

微信和抖音双双起诉美国政府，在地方政府为了保证司法独立，美国法官享有特别强的地位保障，所以法官可依据自己的良心办案，如果微信抖音双双都赢了这场官司，但可在白宫的干扰可能作罢，只要白宫宣布微信，抖音给美国，国家，国民造成安全危险，白宫起动调查，那就拖到美国大选过后才一个了断，

但美国的司法，拥有特权的法官，它们有时候缺乏监督制衡，司法系统也会变异，它们辩诉就成了一种交易，美国的司法也存在腐败，司法不公，我们已清楚美国白宫会处处干涉美国司法，美国的司法根本不独立，现在白宫也特朗普为首，各个地方的大法官也要为自己的铁饭碗，还有美国利益，不能跟白宫作对，所以胜诉非渺茫，只能期待大选过后又从生；

什么叫司法独立？司法独立有好处吗？

首先，我想说的是司法独立是一个很好的法律体制，我国也在逐渐向这方面靠近。

其次，司法独立能够给审判带来公正，公平，平等，能够让每一个地位不同的人得到平等的对待。所谓的司法独立是指法院，检查院，公安机关等各项部门独立。这样也就能够使得相关的部门在处理自己的工作是不会收的任何的干扰。

最后，司法独立还能够减少一些不必要的纠纷，比如，一个案件若是检查官也来说三道四的话，这也就容易一起不必要的争论。

还有法院的只能是审判职能就不要去管检察院的起诉事情这样既浪费了时间又浪费了精力。总之，司法独立是一个很好的体制，它带来的不仅仅是经费上的支出，更多的是能够让老百姓相信我国的司法体制，不会引起过多的不公平案件。

韩国司法机关对前总统毫不留情的调查，真的就代表着他们的司法独立吗？

韩国司法机关从来都是对前总统不留情面，而对新任总统都是讨好的。随着朴槿惠李明博的入狱，韩国检方已经把所有韩国前总统都给查处了。对于朴槿惠的调查，早在去年总统大选的时候，韩国媒体就指出检方是在看总统热门候选人文在寅的脸色行事。而自文在寅上任之后朴槿惠的罪名变得更多了。前几天自由韩国党的党首洪准杓与文在寅会面提到判朴槿惠这么重的刑罚有失公允，文在寅说道自己也对朴槿惠的遭遇感到惋惜，但这不是青瓦台能够干预的了的。可是明眼人都看的出来文在寅说的不是实话。提到韩国总统出事，全世界马上就会想到是被现任总统清算了，而没人会说是韩国司法的公正。不可否认的是韩国确实有政治报复的国情存在，而司法人员也只不过是政客的工具而已。