原告翻供,本来是事实但现在原告翻供测述有什么后果?

本来是事实但现在原告翻供测述有什么后果？

翻供的法律后果 翻供，通俗的讲就是推翻原来的供词。

从性质上讲，翻供是犯罪嫌疑人、被告人对其原作的有罪供述的自我否定。在执业中，我时常遇到翻供的情况。按翻供的动机或目的不相同，我将翻供归纳为以下几种情形：

1、出于逃避罪责或推卸责任的翻供；

2、出于掩盖他人罪责的翻供；

3、出于澄清事件真相的翻供；

4、纯粹出于对自己的口供笔录的更正的翻供；

5、抱着不翻白不翻的侥幸心理的翻供。不论出于何种动机或目的，翻供无外乎两种后果：翻供成功或翻供不成功。一旦翻供成功，我们的司法自然能还事件以本来面目，也能还当事者一个公道。如果翻供不成功，翻供者必然面临“认罪态度不好”甚至“认罪态度恶劣”的指控，给自己被从重处罚 “加分”。因此，提醒那些给出口供的人，一定要保证口供的真实性，既不能“冤枉”自己，也不能“冤枉”别人。要知道，翻供成功是很难的事情。同时，也提醒那些欲翻供者，慎重翻供，不能儿戏视之。那么，什么情况下的翻供才可能成功呢？通过实践，我总结认为必须同时具备以下条件：1、翻供前所作的认罪供述不是事实或严重缺乏证据；2、原来所作的认罪供述与案件中的其他有罪证据并不完全吻合、也不完全印证；3、翻供时形成的新供述与其他无罪的证据完全吻合、完全印证。否则，翻供很难成功。

翻供的情形有哪些？翻供不成功会重判吗？

翻供的法律意义在于：翻供视为不认罪悔罪，不能从轻处罚；在主动投案的情形下，翻供也将不能被认定为自首。

实践中，翻供与否比较好认定，主要有两种情形：

一是前后供述的主要事实情节不一致。也就是说，前面供述了犯罪事实情节，后面供述中又予以否认。需要注意的是，所否认的是主要犯罪事实，而不是枝节问题，更不是辩解。如果仅仅只是辩解，如辩称无罪，但对于事实还是承认的，就不属于翻供。

二是前后供述情节貌似一致，但在关键情节上不一致。比如，前面供述了抢劫的全过程，后面虽然也供述了全过程，但对抢劫事实予以否认，而是供述仅仅系抢夺。则此时，应当认定属于翻供，因为该前后供述不一致的情节直接影响到定罪量刑。

翻供本身并不会加重处罚，因为证明有罪的责任在检察机关，犯罪嫌疑人或被告人没有自证有罪的义务。

翻供要自己举证吗？

需要自己提供证据。

翻供，你还要提出具体的翻供事实的证据，否则没有说服力，法律一般不会支持，还要看你是否存在做伪证，如果是存在受威胁下做出的证言，翻供一般不会负什么法律责任。同时，还要看你所做的证言对被告方有无实质性的法律影响，如果只是旁证，翻不翻供都没多大的影响。

法庭上翻供会如何？

有两种情况：

1、被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。

2、被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述；被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。 案件根据法庭调查情况，综合确定是否有罪及具体罪名。是否要加重处罚应具体看待，如果是确有证据证明自己无罪或罪轻时，翻供可能成功，后果自然不用多说，如果没有足够证据只是博一个机会的，翻供失败也不会导致加重处罚。

改口供与翻供的区别？

第一次口供如果有表述不清楚地方，或者是讲错了地方，可以在后续录口供时候做出不同供述，这个叫改口供。

但你说翻供是指故意做出不一样供述，这样行为是诉讼法所不允许，对正确定性犯罪和准确量刑也是不利。

录取口供是侦察与调一个过序，按受询问人(被调人或当事人)须按事实本质与实际发生发展过程如实陈诉，反映客观事实真实质，否则会涉嫌作违证后果。如果在询问过程中有诱供、逼供行为或因其它外力因素影响，所供不是事实或存在严重瑕，会防碍或影响到案件办案“以事实为依据、以为准绳”效果，则可以申请重新录口供。如果所录口供是事实则不可翻，干扰与影响办案也不是闹儿戏，会有后果。

翻供对自首案件影响

既然认定自首不以当事人认罪态度为依据，而是以经证属实当事人供述犯罪事实为依据。经证属实事实，并不会因为当事人翻供而改变，因此，翻供，并不能改变案件事实，也不能改变自首事实。如果因当事人翻供而使案件事实难以认定，那么，原来当事人认罪实际并不是自首，本来就不应认定自首。

自首之后又翻供如何处理

对翻供是否认定自首，应以当事人投案时行为是否自首为依据。因当事人自首而使悬案得以告破，在审案件得以顺利处理，应当认为自首价值已经实现，即使以后当事人翻供，也不影响自首。当然，当事人翻供态度足以降低对其从宽处罚幅度。如果因被告人翻供而妨害破案或审判，说明其投案自首价值还没有实现，在这种情况下，就不能认定自首。