见死不救事件（见死不救事件的法理学分析）

无锡一男子见死不救致儿子溺亡，家属向居委会索赔47万，对此你怎么看？

我觉得这种做法很荒谬。因为这名男子的孩子当时掉进了河里，他以为不是自己的所以没有救。后来发现溺亡的是自己的孩子顿时后悔，然后把错误全怪在居委会没有保障河道安全上，感觉是在推脱责任。

见死不救算犯罪吗

见死不救，如果是因为自己的先行行为导致的危险，有救人的法律义务，不作为会构成犯罪。

见死不救的事件 具体事件

见死不救行为在特定条件下需要承担法律后果：

一是承担法定的特定义务的人员人，见死不救行为（不作为）要承担法律后果；

二是与事件存在因果关系与利害关系的人，见死不救会承担法律后果。

三是任何人见死不救行为都是不人性、不道德的，应当受到遣责。

见死不救应该受到哪些处罚?

在一般情况下，“见死不救”只是道德谴责的对象，不属于刑法评价的范畴;但在特殊情况下，“见死不救”也会成为刑法评价的对象，“见死不救”者亦要承担刑事责任。见死不救，大体可以分为两种类型。一是有作为义务的见死不救，二是没有作为义务的见死不救。

有作为义务的见死不救，那行为人是触犯刑法的。一般定性为故意杀人罪。例如，张某某抱着邻居的五岁小孩出去玩耍，小孩从树上摔下来，张某某却不救导致小孩溺亡，那张三某某的行为就构成不作为的故意杀人罪。此类“见死不救”者就要承担刑事责任。

对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪。如大街上李四被车撞了，求路人张三救他，张三扬长而去，李四因没有得到张三的求助而死亡，那样张三也不构成犯罪。

扩展资料：

《中国人民警察法》第二十一条规定：当人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。

因为刑法中有明确规定，如果明知可能导致死亡的结果而放任不管属于间接或故意杀人。在以往各地审理类似案件时，曾有将普通公民见死不救按故意杀人罪判处的案例。

参考资料来源：百度百科-中国人民警察法

警察下班之后见死不救犯法吗？

见死不救是犯法的。警察在公民遇到困难时见死不救是犯法的，作为普通公民遇到了杀人案，然后见死不救是不构成犯罪的，但是警察的职业就是在公民遇到财物或者人身损害，要给予救援，如果没有做到那就是触犯刑事法的。

法律分析

如果明知可能导致死亡的结果而放任不管属于间接或故意杀人。在以往各地审理类似案件时，曾有将普通公民见死不救按故意杀人罪判处的案例。放到警察见死不救的事件上，警察作为负有特定义务的群体，救人是他们的法定职责，因不履行职责导致他人死亡，必须承担相应的法律责任。从某种意义上说，普通公民见死不救都能被法律严惩，警察见死不救更有必要以故意杀人罪论处，从重惩处才能以儆效尤。如果是有作为义务而不去实施救援，就触犯刑法，根据案情判处监禁。但没有作为义务的，这种行为只属于道德谴责范畴，并不构成犯罪。没有救人和救了人当事人死亡是两种概念，警察见死不救是犯法行为这不是道德绑架，是自己本职工作的失职，进一步说就是间接杀人，警察如果见死不救，导致后果比较严重的情况下，处5年以下有期徒刑，并且给予开除等比较严重的处分。

法律依据

《中华人民共和国人民武装警察法》 第二十一条 人民武装警察部队协助公安机关、国家安全机关和监狱等执行逮捕、追捕任务，根据所协助机关的决定，协助搜查犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的人身和住所以及涉嫌藏匿犯罪嫌疑人、被告人、罪犯或者违法物品的场所、交通工具等。

《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百一十三条 人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。

见死不救算犯罪吗？什么样的见死不救算是合理的？

见死不救到底是否算犯罪，需要具体情况具体分析。

我国法律将见死不救分为两种：

1、有作为义务的见死不救。

2、没有作为义务的见死不救。

对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪。对于有作为义务的见死不救，行为人是触犯刑法的，一般定性为故意杀人罪。

对于没有作为义务的见死不救算是合理的，不构成犯罪。

举例说明：

例如：大街上李四被撞了，求路人张三救他，张三扬长而去，李四因没有得到求助而死亡，那张三不构成犯罪。

又如：张三去一荒山上打猎，发现一弃婴，明知不救弃婴会死亡，张三没救，也不构成犯罪。