侵权民事责任的案例分析（侵权民事责任的案例分析报告）

民事侵权责任案例分析

狗伤人，狗主人负责民事赔偿。并不是小孩伤人，孩子家长不负责任。孩子逗狗，无论是否属实，都不是李大妈受伤的根本原因。根本原因是狗主人没有看管好自己的狗，违反了养狗的法规。如果协调不好，就去民事诉讼。

民法案例分析及答案

民法学案例分析题及答案

案例1

85岁的王老太有一子一女，儿子一向不孝顺，女儿出嫁。自女儿出嫁后，儿子根本不管母亲。王老太十分生气，时常唠叨，将来要把全部财产遗给女儿，不给儿子一草一木。儿子得知母亲心意后，立即要王老太马上立一份遗嘱，把全部财产给他一人，否则，就要把老太太“倒过来拎”、“打死她。”王老太无奈，只好按照儿子的要求，立了遗嘱。

问：1、王老太所立遗嘱有效吗？为什么？

2、王老太想重新立一份遗嘱可以吗？为什么？

3、王老太如果在立了案情所提到的遗嘱后死亡，她的儿子是否享有继承权？为什么？

答：1、王老太所立遗嘱无效。因为这份遗嘱是在其儿子的胁迫下所立，意思表示不实。

2、可以。因为：（1）原来的遗嘱无效。（2）依据我国继承法，立遗嘱人随时有权变或废除已立遗嘱，另立新遗嘱。

3、没有。因为85岁的王老太已丧失劳动能力，而有赡养能力的儿子拒不履行赡养义务，已构成遗弃被继承人。依照我国继承法的规定，王老太的儿子的继承权已丧失。

（结合案例讲清关系与法律条款。）

案例2

某养猪场担负向市某副食商场提供新鲜猪肉的合同义务，每天将50头新鲜猪肉送至该副食商场。1997年8月中旬因养猪场自备车辆大修，遂与个体运输户郑某订立为期一个月的运送合同，约定每天早上6点郑某开车到养猪场装上新宰杀的生猪50头，于8点前送到某副食商场。9月2日郑某开车去养猪场路上因与他人车辆相撞，处理后于中午才到养猪场，下午才将该批猪肉送到副食商场，经检验，该批猪未变质，但已不太新鲜，副食商场降价出售，为此养猪场损失1万元，要求郑某承担，郑某拒绝，认为自己并非有意违约，而系自己的车被他人撞坏所致。经查，撞车责任主要由对方承担对方赔郑某8000元，郑某也有一定责任。

问：1、郑某没有按约履行合同有无过失？为什么？

2、本案应如何处理？

答：1、因郑某对造成事故有一定责任，其对未按合同约定履行有过失。

2、养猪场的损失是由郑某违约造成，郑某应承担违约责任。

3、郑某应赔偿养猪场的全部损失。依据《民法通则》的规定：当事人一方违反合同的赔偿责任，应相当于另一方应此所受到的损失。

（结合案例讲清关系与法律条款。）

案例3

王某有一女王乙、二子王甲、王丙，配偶、父母均已逝世，王某长期与王乙共同生活，后王乙因病去世。王某与女婿及一外孙女共同生活。王甲有一子。王丙婚后尚无子女。1994年王某去世，遗有遗产三万元。王某去世后，因王丙伤心过度亦相继病故。

问：财产如何分配？法律依据是什么？

答：1、王某去世后，无遗嘱应按法定继承办理。2、王甲、王乙、王丙应是第一顺序继承人有权继承。继承法规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”“继承开始后，由第一顺序继承人继承。”

3、王丙在王某去世后病故，后于王某死亡，王丙有权继承，但其继承的份额由其配偶转继承。我国司法解释规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。

4、王乙先于王某死亡，但女婿对王某尽了赡养义务，作为第一顺序继承人。继承法规定：“丧偶儿媳对公婆，丧偶女婿对岳父、岳母尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”

5、王甲、女婿及王丙妻各得一万元遗产。我国继承法规定，同一顺序的法定继承人在继承遗产时，一般情况下，应当按继承人的人数均等分配遗产数额。

（结合案例讲清关系与法律条款。）

案例4

原告韩某2003年5月2日，通过身份认证，在实惠网上注册，成为该网的注册用户。5月6日下午，在实惠网浏览时发现赛洛公司在网上店铺销售二手帕特轿车。帖子上除了标注着“帕萨特（原装车）热卖中”“起始价10元，一口价人民币16。4万元”等字样和有关的车辆信息外，同时注明了竞拍结束时间为当天下午16点16分。韩某立刻键入竞拍价人民币100元，不多时，系统显示另一网友又出价111元，韩某马上跟进人民币112元，并同时启动了系统自动代理报价功能，网页上竞价标内显示出系统自动给他加价到了人民币116元，直到16点16分竞拍时间截止，韩某收到网站发出的商品成交确认该交易成功。当韩某要求公司履行协议时，公司称该车出售起始价是10万元，由于电脑操作人员操作失误，造成输入信息错误。要求撤销该合同。

问：1、运用合同订立程序的知识，分析该合同是否成立。

2、运用合同效力的知识，分析该合同的效力状态。

3、运用合同责任的知识，分析该合同应如何处理。

答：1、运用合同订立程序的知识，分析该合同是否成立：

合同订立必须经要约和承诺两程序。该网上交易属拍卖，有起拍、竞拍、拍定几个必备环节，一旦拍定，承诺达成，合同即成立，该网上拍卖合同成立。

2、运用合同效力的知识，分析该合同的效力状态：

合同效力状态有：有效、无效、可变更或可撤销、效力等定几种。

该合同因电脑操作人员的操作失误，造成重大误解，依照《中华人民共和国合同法》第54条的规定，该合同属变更或可撤销状态。

3、运用合同责任的知识，分析该合同应如何处理：

合同责任，主要包括缔约过失责任和违约责任。

本案合同一经撤销，在给对方造成损失的情况下，对损失应予以赔偿金的支付，承担缔约过失责任。

（结合案例讲清关系与法律条款。）

案例5

杨某在一百货大楼购买一台34寸彩电，说明中写明一年内保修，杨某回家后调试彩电正常，5个月后，彩电在使用中显象管突然爆炸，将杨某右眼炸伤，花医院费1000元，杨某找到百货大楼要求赔偿找生产厂家。杨某欲向法院起诉百货大楼。

问：法院是否受理？如何处理此案？法律依据是什么？

答：1、法院应当受理，百货大楼是此案因果关系明确的被告。

2、本案不属违约侵权，而是特殊侵权的民事责任，因此百货大楼按违约责任退货的理由不成立。

3、百货大楼要求找厂家赔偿的理由不能成立，法律规定生产者、销售者应承担责任。如果是生产质量问题百货大楼可在赔偿后向生产者追偿。

4、百货大楼应赔偿杨某电视机的损失及人身伤害损失和医药费1000元。

5、民法通则第122条规定：“因产品质量不合格造成他人财产人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”

案例6

曾某有一子甲和一女乙并有房屋六间，1992年曾某的妻子去世，1995年曾某另娶一妻丙，丙有一子丁。曾之女乙于1996结婚，1997年乙生一子，1998年乙因病去世。1999年曾某去世，过了两个月曾之妻丙因思念过度亦去世。现甲和丁因挣房产发生纠纷，诉至法院。甲认为自已是唯一合法继承人，丁无继承权。

问：1、本案谁有继承权？为什么？

2、本案如何处理？法律根据是什么？

答：1、甲有继承权。根据继承法的规定子女是第一顺序继承人。

2、丁无继承权，不能直接继承曾某的遗产，根据继承法的规定丁与曾某系无抚养关系的继父母子女关系，不是法定继承人。

3、丙是与曾某是夫妻关系享有继承权。

4、乙有继承权。根据继承法的规定子女是第一顺序继承人。

5、乙之子因乙去世享有代位继承权。法律规定被继承人的子女先于被继承人死亡的，被继承人的子女的晚辈直系血亲可以代位继承。

6、因丙后于曾某死亡，因此丙所继承的份额根据继承法的规定，可由丙的法定继承人转继承。

7、本案六间房产由甲，乙之子，丁各得二间，根据继承法的原则，一般由各继承人平均分配。

侵权责任法案例分析

1、由具体行为人承担责任。

2、若雇员系一般过失，由雇主承担责任；若雇员系故意或重大过失，由雇主和雇员承担连带责任。雇员造成雇主伤害的，直接向雇员主张侵权损害赔偿。

3、甲和施工单位承担连带责任。

4、原则上为甲。

5、皆为甲的扶养人。

6、乙承担适当减轻的主要责任，丙的父母承担次要责任。

侵权行为法案例分析

案例分析：陈志光夫妇到某餐厅吃饭，一对母女带着一只狗坐在陈志光夫妇的对面，点来了饭菜，让狗在饭桌上吃，小狗则吃得津津有味。陈志光夫妇认为自己的人格尊严受到了损害，要求餐厅老板解决，没有得到满意的答复，遂向法院起诉，要求餐厅老板赔偿精神损害。

分析本案并回答以下问题

（1）本案被告是否构成侵权行为，为什么？

（2）本案如何判决（请说明责任方式），为什么？

参考答案要点：

（1）本案被告的行为构成了侵权行为。人格尊严是一般人格权的核心内容，法律对此作了明确规定，侵害人格尊严的，对侵权行为人应当追究精神损害赔偿责任。餐厅准许人狗同餐，侵害的正是人格尊严的权利。一般人格权是一种最基本的人格权，包括的内容是人格平等、人格自由和人格尊严。这种权利的作用，是概括和指导所有的具体人格权，规定具体人格权的内容，解释具体人格权的含义，创造新的人格权；补充具体人格权的立法不足。当某些人格利益应当保护，但是所有的具体人格权还不能将其包括的时候，就应当依据一般人格权即人格尊严，认定侵权行为，并予以制裁。人狗同餐，让狗在人吃饭的餐厅中跟人一起进餐，并且使用的是人进餐的餐具，这正是对人的人格尊严的侵害。爱护自然，爱护动物，都是应该的，但是，在社会中，任何人都是权利的主体，任何狗都是权利的客体。如果为了爱护动物，就把人与狗的地位同等起来，这恐怕就是爱狗的人也是不愿看到的；

（2）被告的行为是对原告人格尊严的亵渎和漠视，其行为已经构成了侵权，应当承担侵权责任。具体责任方式应当是赔礼道歉并应当承担适当的精神损害赔偿责任。其他民事责任方式不宜适用于本案。