侵权法典型案例（法院侵权案例）

网络侵犯知识产权的案例有哪些,快

一个关于网络域名侵犯商标权的案例——福建亲亲集团的

原告 福建亲亲股份有限公司，住所地：福建省晋江五里工业区。

法定代表人 吴火炉，董事长。

委托代理人 吴建设，福建亚太商标专利事务所有限公司董事长。

委托代理人 林文渊，福建亚太商标专利事务所有限公司职员。

被告 郝文中，女，1957年3月21日生，汉族，哈尔滨市道外区亲亲食品经销部业主，住哈尔滨市道外区南极街副48号-2号。

委托代理人 张克军，黑龙江银盛律师事务所律师。

原告福建亲亲股份有限公司(简称亲亲公司)与被告郝文中计算机网络域名侵犯商标权纠纷一案，本院于2005年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2005年3月31日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建设、林文渊，被告委托代理人张克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告亲亲公司诉称：原告是省级农业产业化重点龙头股份制企业，始创于1985年。经过二十年的发展，原告秉持“以人为本、创造价值、立足本土、展望世界”的经营理念，励精图治，拼搏进取，目前下辖9家控股子公司，拥有员工2万人，其中国内外中高级经营管理及技术人才300多人，在全国建立了完整的销售网络，年销售额超10亿元，已发展成为国内知名的食品生产企业。原告于1992年在国际分类第30类商品上注册了第614573号“亲亲”商标，后又不断改进商标，并于2004年在第29类商品上注册了第3293585号“ ”商标，在第30类商品上注册了第3293583号“ ”商标，同时，原告也申请注册了“ ”商标的防御商标和联合商标，形成了完整的商标保护体系。到目前为止，原告及其子公司在广告宣传方面投入累计达3亿元，其中，2002年至2004年投入1.4亿元，广告覆盖范围遍及全国，使“ ”商标成为家喻户晓的知名品牌。原告生产的“ ”牌虾条、薯片(条)系列产品，销售额和市场占有率在全国同行业中居第一位;生产的“ ”牌果冻系列产品，销售额和市场占有率在全国同行业中居第二位。

2005年，原告发现被告在互联网上注册了中文域名“中国亲亲”和英文域名“”，恶意侵害原告的合法权益，给原告的经营造成了经济损失。请求法院判令：1.认定原告的“ ”注册商标为驰名商标;2.被告立即停止对原告“ ”注册商标的不正当竞争行为和侵权行为;3. 被告的中文域名“中国亲亲”和英文域名“”交由原告使用;4.被告赔偿原告经济损失人民币30万元。

被告郝文中辩称：被告是合法注册和使用中文域名“中国亲亲”和英文域名“”，原告的“亲亲”商标仅限于食品，与被告在网上所注册的域名无关;原告要求赔偿损失30万元没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。

在本院开庭审理过程中，原告和被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。

原告亲亲公司举示的证据有：

证据1、原告的企业法人营业执照副本。主要内容为：原告的经营范围为销售膨化食品、果冻等。

证据2、原告的商标证书。主要内容为：第614573号商标注册证，商标“亲亲及图”，核定使用商品第30类膨化食品，注册有效期限自1992年10月20日起;第3293585号商标注册证，商标“ ”，核定使用商品第29类果冻等，注册有效期限自2004年2月7日起;第3293583号商标注册证，商标“ ”，核定使用商品第30类玉米花、虾味条、膨化土豆片等，注册有效期限自2004年2月28日起。

证据3、哈尔滨市道外区公证处的《公证书》。主要内容为： 哈尔滨市道外区公证处2005年2月3日公证证明：被告在互联网上注册了中文域名“中国亲亲”和英文域名“”，使用“亲亲食品”的标识，用于销售果冻和膨化食品等。

证据4、1993年9月购买“亲亲虾条袋”包装物的发票。证明：原告已在使用“亲亲”商标。

证据5、原告控股的多个子公司的营业执照、工商登记档案和商标使用许可合同。证明：原告在全国各地拥有多家子公司，其膨化食品、果冻等产品均使用“ ”商标。

证据6、原告的广告合同、发票、广告图册、广告片、媒体报道和广告监测报告。主要内容为：从1992年至2004年，原告投入广告、媒体宣传报道累计达3亿元,其中2002至2004年共投入1.4亿元。证明：原告的“ ”商标已在全国具有很高的知名度，是中国的驰名商标。

证据7、原告及其产品和商标的荣誉证书。主要内容为： 1999年被中国食品工业协会授予“中国食品工业优秀企业”称号;2001年被中国食品工业协会认定为“中国名优食品”;2000年被中国食品工业协会认定为“国家质量达标食品”单位;2004年被中国质量检验协会评为“(2000年—2004年)国家质量检测合格产品”;2002年被中国质量协会评为“质量信誉跟踪产品”;1998年被中国食品工业协会评为“中国食品工业协会电视广告推荐品牌”;2003年被中国食品工业协会、中国食品工业协会企业家委员会评为“全国安全优质食品承诺活动承诺企业”;1992年被中国消费者报社、中国消费者协会消费指导工作委员会、中国技术监督报社评为“北京晋江名优产品展销会参展荣誉奖”;2002年被福建省著名商标认定委员会评为“福建省著名商标”;1998年被福建省著名商标认定委员会评为“福建省著名商标”;2003年被福建省人民政府评为“福建名牌产品”等。证明：原告的“ ”商标已在全国具有很高的知名度，是中国的驰名商标。

证据8、有关行业协会、各地政府及经济发展局的证明。主要内容为：原告及其子公司2002年年生产量达1007万箱，终端销售额8.12亿元，利税1.07亿元; 2003年年生产量达1071万箱，终端销售额8.63亿元，利税1.17亿元;2004年年生产量达1287万箱，终端销售额10.41亿元，利税1.39亿元，在全国同行中排名前列。

证据9、原告各地经销商部分名单和区域代理合同。主要内容为：原告与近两千家全国主要经销商订立了101份经销合同。证明：原告在全国已建立了完整的销售网络和完善的售后服务体系。

证据10、原告形成商标保护体系的商标注册证和商标管理制度。主要内容为：原告在相关商品上分别申请注册了“ ”商标的防御商标和联合商标，并于2002年1月8日获得美国商标注册证。证明：原告已形成全方位完整的保护“ ”商标体系。

证据11、国家加工食品质量监督检验中心、福建省中心检验所、咸阳市产品质量监督检验所等20份国家、省市级检验中心对原告产品的质量检测报告。证明：原告的产品质量优良，具有很高知名度。

证据12、处罚决定书。证明：原告的“ ”商标是驰名商标，在全国各地受到保护。

证据13、产品及包装袋10件。证明：原告一直在实际使用“ ”商标。

被告认为：对原告的证据1、2、5、6、7、9、10、13无异议;证据3只能证明被告注册了中文域名“中国亲亲”和英文域名“”，但不能证明被告侵犯了原告的商标权;证据4不能证明原告的主张;证据8、12与本案无关;证据11不能直接证实原告的“ ”商标是中国驰名商标。

被告郝文中举示了以下证据:

被告郝文中的哈尔滨市道外区亲亲食品经销部个体工商户营业执照。主要内容为:经营范围销售小食品。

原告对被告的证据没有异议。

综合分析各方当事人的诉辩主张和举示的证据及发表的质证意见，本案争议的焦点是：原告的“ ”商标是否为驰名商标;被告在互联网上注册和使用中文域名“中国亲亲”和英文域名“”是否侵犯了原告的商标权，构成不正当竞争。

本院确认：一、原告亲亲公司始创于1985年, 原告及其控股子公司自1993年起使用“亲亲”商标，经营范围为销售膨化食品、果冻等。二、原告拥有下列注册商标权：第614573号商标注册证，商标“亲亲及图”，核定使用商品第30类膨化食品，注册有效期限自1992年10月20日起;第3293585号商标注册证，商标“ ”，核定使用商品第29类果冻等，注册有效期限自2004年2月7日起;第3293583号商标注册证，商标“ ”，核定使用商品第30类玉米花、虾味条、膨化土豆片等，注册有效期限自2004年2月28日起。原告还在相关商品上分别申请注册了“ ”商标的防御商标和联合商标，并于2002年1月8日获得美国商标注册证。三、原告及其控股子公司生产的产品，2002年年生产量为1007万箱，终端销售额8.12亿元，利税1.07亿元;2003年年生产量为1071万箱，终端销售额8.63亿元，利税1.17亿元;2004年年生产量为1287万箱，终端销售额10.41亿元，利税1.39亿元。四、原告从1992年至2004年，投入广告、媒体报道累计人民币3亿元,其中，2002至2004年共投入人民币1.4亿元。五、原告在全国已建立了完整的销售网络和完善的售后服务体系。六、国家加工食品质量监督检验中心、福建省中心检验所、咸阳市产品质量监督检验所等20个国家、省、市级检验中心对原告产品的质量检测报告证明，原告的产品质量优良。七、原告及其产品和商标获得了中国食品工业协会授予“中国食品工业优秀企业”称号、中国食品工业协会认定为“中国名优食品”、中国质量检验协会评为“(2000年—2004年)国家质量检测合格产品”、福建省著名商标认定委员会评为“福建省著名商标”、中国食品工业协会评为“中国食品工业协会电视广告推荐品牌”、福建省人民政府评为“福建名牌产品”等多项荣誉。八、原告生产的“ ”牌虾条、薯片(条)系列产品，销售额和市场占有率在全国同行业中居第一位;原告生产的“ ”牌果冻系列产品，销售额和市场占有率在全国同行业中居第二位。九、被告在互联网上注册了中文域名“中国亲亲”和英文域名“”，使用“亲亲食品”的标识，用于销售果冻和膨化食品等。十、被告郝文中的哈尔滨市道外区亲亲食品经销部经营范围为销售小食品。

本院认为：驰名商标，是在国内、国际市场上享有较高知名度和较高信誉，为相当范围消费者所熟知的商标。原告自1993年起使用“亲亲”商标用于果冻和膨化食品等商品，并自1992年起在相关商品上注册了“亲亲”、“ ”商标，其第614573号“亲亲及图”注册商标、第3293585号“ ”注册商标和第3293583号“ ”注册商标有效;原告还在相关商品上分别申请注册了“ ”商标的防御商标和联合商标，“亲亲qinqin”商标于2002年1月8日获得美国商标注册证;原告的商标具有显著的独特性;经国家和省、市有关产品质量检验机构几年来的检测，原告的商品质量优良且稳定，原告及其产品和商标获得了中国食品工业协会等授予的众多荣誉，被评为“中国名优食品”、“福建省著名商标”等，其生产的“ ”牌虾条、薯片(条)系列产品，销售额和市场占有率在全国同行业中居第一位，“ ”牌果冻系列产品，销售额和市场占有率在全国同行业中居第二位;原告在全国已建立了完整的销售网络和完善的售后服务体系，投入了巨额广告宣传，其广告的投入与销售额呈正比增加;原告及其产品和商标在同行业中享有较高的知名度和信誉，为相关消费者所熟知。根据《中华人民共和国商标法》第十四条和《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应认定原告的第3293585号“ ”注册商标和第3293583号“ ”注册商标为中国驰名商标。被告郝文中开设哈尔滨市道外区亲亲食品经销部，是专门销售小食品的个体工商户，其对原告及其产品和商标在同行业中享有较高的知名度和信誉、为相关消费者所熟知应当是明知的。被告未经原告许可，在互联网上注册中文域名“中国亲亲”和英文域名“”，使用“亲亲食品”的标识，用于销售果冻和膨化食品等，其域名与原告的驰名商标相同和相似，足以造成相关消费者的误认，主观上具有明显的“傍名牌”恶意，侵害了原告的合法权益，损害了原告的商业信誉和商品声誉，违反了诚实信用原则，已构成计算机网络域名侵犯商标权，应承担相应的民事责任。

综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持;被告的抗辩不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国商标法》第十四条、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(三)项，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第(一)项、第(二)项、第六条和第八条的规定，判决如下：

一、被告郝文中立即停止侵犯原告福建亲亲股份有限公司“ ”商标权的行为;

二、被告郝文中立即停止使用中文域名“中国亲亲”和英文域名“”;

三、中文域名“中国亲亲”和英文域名“”由原告福建亲亲股份有限公司注册使用;

四、被告郝文中赔偿原告福建亲亲股份有限公司经济损失30万元，于本判决生效后10日内付清。

案件受理费7,760元由被告郝文中负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。

审　判　长　 刘亚军

审　判　员　刘淑华

代理审判员　常榆德

二○○六年四月十六日

书　记　员　何 洋

“袁米”被判侵权，这起侵权案件的具体详情是怎样的？

“袁米”被判侵权的起因是因为有公司或者主播，涉嫌违规使用袁隆平的姓名权、肖像权，在某直播间进行售卖大米，那么这件事的具体情况是怎样的呢？

原来，这件侵权事件是发生在2020年，根据湖南高院发布的消息称，某主播在进行销售大米的时候，违规使用袁隆平院士的姓名权、肖像权，在进行直播的过程中，不断向观众展现袁隆平院士的视频，并且声称是袁隆平院士认可的产品，值得大家购买，由于该主播拥有的粉丝量众多，所以在其直播间下单的观众也十分多，然而，隆平高科公司发现了这种涉嫌侵犯袁隆平院士的姓名权、肖像权后，就向长沙市公证处申请公证取证，对“袁米”这家公司的公司介绍、微信平台等相关信息进行了证据保留，而后，隆平高科就向该公司发出警示函，要求停止侵犯袁隆平院士姓名权、肖像权的行为，由于该公司始终没有停止对袁隆平院士的姓名权和肖像权的侵犯，所以隆平高科公司对该公司提起了公诉。

而这起侵权案件在经过两次都的审判后，法院最终的判定就是判处这家公司确实存在侵权的行为，并存在不正当竞争行为，所以对该公司进行了赔偿10万元的决定。

在此次案件中，“袁米”公司在未经隆平高科的许可下，就擅自使用袁隆平院士的名字进行宣传产品，很明显已经侵犯了袁隆平院士的肖像权和姓名权，而一些观众在看到该产品是袁隆平推荐的，自然也会进行购买，所以说，这很容易导致消费者混淆误认，并且会增加误购的风险，属于不正当竞争行为，造成这样的结果，如果一旦产品出现问题的话，受到指责的就是袁隆平院士，所以，隆平高科对该公司进行起诉，也是维护自身的权益。

侵权行为法案例分析

案例分析：陈志光夫妇到某餐厅吃饭，一对母女带着一只狗坐在陈志光夫妇的对面，点来了饭菜，让狗在饭桌上吃，小狗则吃得津津有味。陈志光夫妇认为自己的人格尊严受到了损害，要求餐厅老板解决，没有得到满意的答复，遂向法院起诉，要求餐厅老板赔偿精神损害。

分析本案并回答以下问题

（1）本案被告是否构成侵权行为，为什么？

（2）本案如何判决（请说明责任方式），为什么？

参考答案要点：

（1）本案被告的行为构成了侵权行为。人格尊严是一般人格权的核心内容，法律对此作了明确规定，侵害人格尊严的，对侵权行为人应当追究精神损害赔偿责任。餐厅准许人狗同餐，侵害的正是人格尊严的权利。一般人格权是一种最基本的人格权，包括的内容是人格平等、人格自由和人格尊严。这种权利的作用，是概括和指导所有的具体人格权，规定具体人格权的内容，解释具体人格权的含义，创造新的人格权；补充具体人格权的立法不足。当某些人格利益应当保护，但是所有的具体人格权还不能将其包括的时候，就应当依据一般人格权即人格尊严，认定侵权行为，并予以制裁。人狗同餐，让狗在人吃饭的餐厅中跟人一起进餐，并且使用的是人进餐的餐具，这正是对人的人格尊严的侵害。爱护自然，爱护动物，都是应该的，但是，在社会中，任何人都是权利的主体，任何狗都是权利的客体。如果为了爱护动物，就把人与狗的地位同等起来，这恐怕就是爱狗的人也是不愿看到的；

（2）被告的行为是对原告人格尊严的亵渎和漠视，其行为已经构成了侵权，应当承担侵权责任。具体责任方式应当是赔礼道歉并应当承担适当的精神损害赔偿责任。其他民事责任方式不宜适用于本案。

知识产权的例子是什么？

知识产权的典型案例：

1、侵害驰名商标案

案情：路易威登马利蒂是世界著名奢侈品公司，经营箱包、皮革制品、服装、鞋、化妆品、香水、钟表、饰件等各类高档商品。注册商标曾被中国司法机关和商标行政管理机关认定为驰名商标。涉案两家市场是本市较大的百货批发和零售地。

路易威登马利蒂于2012年在两家市场内公证购买了多个侵害涉案商标的商品（箱包、皮革制品等）并书面函告市场。2013年又从两大市场内购买到了多个侵权商品，其中大部分商铺系重复侵权。一审法院判决两市场停止侵权、分别赔偿路易威登马利蒂6万元和9万元。

路易威登马利蒂向高院提起上诉。二审法院促成双方达成调解协议，两市场分别主动将赔偿数额增加到10万余元和14万余元。

法院还积极协助市场管理者进一步规范市场秩序，加强市场管理，促使市场管理者修改与市场所有商户签订的租赁合同和市场管理制度，增加了知识产权保护条款，将侵权商户的违约金设立为知识产权保护基金，做到专款专用。

典型意义：加大知识产权司法保护力度，严格把握损害赔偿标准，合理确定赔偿数额，体现了天津法院依法加强知识产权保护的司法态度。

通过诉讼调解使双方当事人达成和解，既维护商标权利人的合法利益，也遏止了涉案市场内知识产权侵权行为的蔓延，特别是使市场管理者提高知识产权保护意识，建章立制，依法规范市场管理和经营行为，对于营造良好的法治环境、促进市场经济健康发展具有重要意义。

2、销售假冒注册商标商品案

案情：柏某2002年注册成立了一家五金轴承商贸有限公司，经营范围为五金和轴承产品。柏某自2007年以来，在没有获得斯凯孚（中国）有限公司、恩斯克投资有限公司授权许可的情况下，私自从山东等地低价购买假冒的SKF、NSK等注册商标的轴承产品。

在其租赁的库房内将部分假冒轴承销售给他人。其间，柏某还利用激光打码机、热熔胶枪和胶片模板等工具将部分国产轴承改制成SKF和NSK等商标，假冒进口轴承对外销售。后经举报，公安机关于2012年6月12日将柏某抓获，当场在其仓库中查扣了假冒SKF、NSK注册商标的轴承产品。

经对公安机关扣押的假冒轴承产品统计和核算，鉴定部门作出鉴定结论为：在《扣押清单》中注明的1277条扣押轴承记录中，963条记录涉及65106套轴承的购入价格合计2259859.22元，销售价格合计为3082107元。

16条扣押记录涉及690套轴承的购入价格合计45130元，该部分销售价格认定为49643元。销售价格共计为3131750元。法院经审理判决：被告人柏某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑2年，并处罚金1500000元；案缴假冒进口轴承产品及制假工具等依法没收。

典型意义：本案被告人为获取非法利益，销售假冒他人注册商标的轴承，销售价格共计313万余元，其行为依法已构成销售假冒注册商标的商品罪，且属数额巨大，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

因其存储的假冒进口轴承产品被及时依法查扣，销售未能得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，且柏某归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；还能够缴纳部分罚金，可以酌情从轻处罚。

法院综合上述量刑情节判决，依法加大了知识产权刑事保护力度，发挥了刑事审判制裁和预防侵犯知识产权犯罪的职能。