侵权法和刑法的区别英文版（侵权法和刑法的区别英文版）

2022-10-17 侵权

侵权行为和犯罪是不同的，那么侵权行为和犯罪行为有何区别呢？

在法律出现的早期，侵权行为与犯罪行为并没有明确的区分。尤其是我国古代法律体系具有刑民一体的特点，刑事犯罪与民事违法是交叉在一起的。在西方，罗马法时期有了公法和私法之分，犯罪行为和侵权行为也逐渐有了区别。侵权行为与犯罪行为都是违法行为。不过侵权行为是民事违法行为，犯罪行为是刑事违法行为，二者在行为构成上和违法性上都有着本质的不同。具体而言，侵权行为与犯罪行为的区别可以体现在五个方面：

1．行为性质不同。侵权行为具有民事违法性，而犯罪行为具有刑事违法性和应受刑罚惩罚性。

2．行为侵害客体的范围不同。犯罪行为侵犯的客体要比侵权行为侵害的客体更广泛，不仅包括后者的人身权利、财产权利，还包括其他一些受我国法律保护的社会关系。

3．行为的严重程度不同，造成的社会危害程度也不同。犯罪行为必须具有社会危害性，这是构成犯罪的实质要件。而侵权行为造成的危害往往只是及于个体或集体，一般不会强烈到波及社会。

4．行为人的主观要件不同。犯罪行为要求行为人的主观恶性达到一定程度，即必须要具备故意或者过失。一般侵权行为的主观要件是过失。如果是故意，则需要考虑危害程度，如果危害达到刑法规定程度则有可能认定为犯罪行为。

5．行为后果不同。侵权行为依照本法或其他法律特别规定应当承担的是相应的民事责任，承担责任的形式包括损害赔偿、停止侵害、消除危险等。犯罪行为是依据刑法规定承担相应的刑罚的刑事责任，承担刑事责任的方式主要是刑罚，包括拘役、管制、有期徒刑。

侵权法和刑法的区别英文版（侵权法和刑法的区别英文版）

侵权行为与犯罪行为的区别

【法律分析】

侵权行为与犯罪行为的区别有以下几点：1、侵权行为具有民事违法性，而犯罪行为具有刑事违法性和应受刑罚惩罚性；2、侵犯的客体要比侵权行为侵害的客体更广泛；3、造成的社会危害程度也不同，犯罪行为必须具有社会危害性；4、犯罪行为要求行为人的主观恶性达到一定程度，即必须要具备故意或者过失；5、侵权行为依照本法或其他法律特别规定应当承担的是相应的民事责任，犯罪行为是依据刑法规定承担相应的刑罚的刑事责任。总之，侵权行为是民事违法行为，犯罪行为是刑事违法行为，侵权行为与犯罪行为都是违法行为。

【法律依据】

《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国刑法》第三条法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。

想问一下，美国的侵权法与其刑法的区别？

适用刑法和适用侵权法不发生冲突。

如果侵权程度达到刑事犯罪的程度，那加害人是要承担刑事责任的，是同时需要适用刑法的。

如果侵权不严重，那就单独由侵权法来调整即可。

侵权法与刑法的关系

刑法犯罪行为与民法侵权行为的区别与界限

侵权民事责任和刑事责任在构成要件上有很多相似之处，如都须违法行为的存在，基本上都要考虑行为人主观上的过错，都重视对因果关系的考察。并且构成要件的内容都是由法律做明确的规定，也即在涉及到这方面的法律规范多为禁止性规范，在侵权法上体现为不能过多地限制人的行为自由，防止动辄得咎，而对于刑法则体现为法无明文规定不为罪的基本原则。但是二者的区别也是明显的：

（一）侵权民事责任以发生实际损害为必要构成要件，刑事责任构成要件则未必以其为构成要件。

侵权民事责任主要体现的是一种损害—补救关系，遵循“无损害就无赔偿”的原则，因此实际损害的发生是侵权责任成立的必备要件。以损害为构成要件之一，是由侵权责任的功能决定的。侵权责任的主要功能在于对受害人进行补偿，以损害赔偿为承担责任的主要方式。而刑事责任的构成则不一定要求有损害结果的发生。

刑事责任的主要功能和目的就在于预防和教育，确定刑事责任的基础是行为本身，而不是行为所造成的后果，或者说行为的实际损害后果不是判断是否成立刑事责任这个层次上需要且必须考虑的因素。今天刑法的任务已经在很大程度上转移到这样的目标上—即解除社会敌人的武器，以使他停止对社会的侵害

（二）对主观过错的要求不同

刑事责任的成立及大小受行为意志状态和行为人主观恶性的影响，而侵权责任的成立在特定情形下是不问主观意志状态的，其责任范围一般也不受主观恶性大小的影响。

就责任的成立而言，过错是侵权责任构成要件中的重要因素。而刑事责任的本质在于自由意志行为人的反伦理道德性或反统治关系性之国家评价与个人负担，因此行为人负刑事责任的根据只能是这个自由意志行为。这个自由意志行为已不是法律调整之外的单纯自然举动或动作，而是主客观相统一。因而刑事责任构成要件必须要求行为人有过错，并且刑事立法对过错的规定远比侵权法关于过错的要求要严格得多，刑法条文明确界定了故意、过失的概念。在侵权法中，无论行为人是因故意还是因过失，只要造成了对他人的损害，都应承担赔偿责任；而在刑法中，过失行为只有在法律明文规定的时候才构成犯罪，行为人才能承担刑事责任。

侵权责任范围大小的判定标准是行为人对他人实际造成了多大的损害，有多少损害就承担多大的损害赔偿责任，侵权人赔偿责任的范围是由实际损害来确定的。而刑事责任则不然，其范围受行为人意志状态和主观恶性的影响。一般来说故意比过失的主观恶性大，行为人承担的刑事责任更重。

二者的区别仍然来源于功能上的不同。侵权法的功能主要是定位在对损害的补救上，填补漏洞是关键，而刑法的目的在于矫治犯罪，保护社会免受同一罪犯的再次侵害，因此必须具体地探究每个罪犯的犯罪动机、犯罪时的心理状态，以确定相应的责任以及具体承担责任的方式，达到防止累犯和再犯。

（三）责任能力标准的区别

侵权责任能力，根据加害人（主要是针对未成年人和有精神障碍的人）实际的年龄、智力发展状况、精神状况、行为时的客观环境等种种具体情形来判断加害人是否具有这种足以使其承担责任的识别能力。即使行为人为未成年人，但根据当时的客观实际足以认为他具有这种识别能力，仍然应该承担损害赔偿责任。并且，即使行为人无识别能力，但是该行为人有自己的财产，根据民法公平的原则，往往也会让该无行为能力人或限制行为能力人承担损害赔偿责任。

刑事责任能力则有严格的法定标准，而且这个标准是形式上的标准，以年龄来划分完全无刑事责任能力、相对无刑事责任能力、减轻刑事责任能力和完全有刑事责任能力的标准，作为例外的是，对精神病人和其他精神障碍人刑事责任能力的确定依医学标准和心理标准来具体确定。也就是说，刑事责任能力的标准更抽象更形式化。一个智力、精神发育都很健全的限制行为能力人实施了按照刑法规定限制责任能力人应负刑事责任能力以外的犯罪行为，即使在事实上他具有相关的辨认和控制能力，仍不承担刑事责任。

（四）自己责任的严格性不同

责任自负原则无论是在民事还是在刑事领域都得到了贯彻，但是在刑法领域显然更强调个人责任，得到了完全、严格地执行。在侵权法上，自己责任是最基本的，但是在特殊侵权领域中，自己责任也许会大打折扣。如在行为人无责任能力的情形下，往往是由监护人承担责任。而在刑事责任的承担上是一种严格的、绝对的个人责任，只能由犯罪分子个人来承担，具有不可替代性。