五环之歌不侵权（五环之歌起诉）

2022-10-14 侵权

新五环之歌侵权是什么情况？跟岳云鹏有关系吗？

其实商用歌曲必须取得完整的版权才可以用于商业用途，这其中就包括演唱者的授权，也就是原歌曲蒋大为老师的授权，曲作者的授权，和词作者的授权，得到三人的授权，这首歌才可以真正的用于商业用途，北京众得公司能够起诉侵权，显然可能已经和授权三人达成了某种协议或合同。岳云鹏一方表示：《五环之歌》并未侵权，《新五环之歌》是美团改编的歌曲。

而岳云鹏曾取得过蒋大为老师的肯定，也就是说要是蒋大为老师拥有整首歌曲的完全版权，那么小岳岳岳云鹏就没有侵权，对此，很多网友的看法不一基本分成两派，一方认为小岳岳侵权，一方认为没有侵权，而最终小岳岳有没有侵权，还是得看蒋大为老师是否拥有《牡丹之歌》的版权。

如果大家对版权这块有什么不了解的，可以去竹蜻蜓知识产权专业机构去咨询一下，提前避免一些不必要的事情发生为好。

五环之歌不侵权（五环之歌起诉）

网曝《五环之歌》是对《牡丹之歌》的侵权，是怎么回事？

一首《五环之歌》让相声演员岳云鹏为观众所熟知，也带来了麻烦。岳云鹏与万达影视、新丽传媒、天津金狐文化，被众得文化公司以侵害《牡丹之歌》作品改编权为由告上法庭。

虽然本案终审驳回了众的公司的诉讼请求，并不代表《五环之歌》不存在侵权行为。

二审法院认定：《五环之歌》与《牡丹之歌》的歌词作品从立意到内容均不相同，《五环之歌》歌词构成了全新的作品。因此，《五环之歌》不构成对《牡丹之歌》歌词的改编，被上诉人也未侵害《牡丹之歌》歌词的改编权。

但是，除了改编权外，著作权还包括众多其他的版权权利，如保护作品完整权，是否存在侵权，还需要另外做出司法认定。

另外，即使不存在侵犯著作权的行为，是否存在不正当竞争、不合理使用的情况，也需要另外进行认定处理。

一审法院认为《五环之歌》没有利用《牡丹之歌》歌词的主题、独创性表达等基本内容，不构成对《牡丹之歌》歌词的改编，四被上诉人未侵犯《牡丹之歌》歌词的改编权，判决驳回众得公司的诉讼请求。

改编权的核心是改变了在先作品，创造出了具有独创性的新作品，同时，经过改编后的作品与在先作品之间又必须具有表达上的实质性相似。

该案中，《五环之歌》的歌词生动活泼，具有喜剧风格，歌词内容没有利用、参考《牡丹之歌》歌词的主题、独创性表达等基本内容。通过比较可以看出，两首歌的歌词立意和内容风格完全不同，没有任何关联性，《五环之歌》的歌词构成了一个全新的作品，并没有侵犯《牡丹之歌》的改编权。

欢迎大家讨论评价！

《五环之歌》侵权一案终于判了，为什么却没有人关心结果？

最近我们耳熟能详的《五环之歌》陷入纷争，因涉嫌抄袭《牡丹之歌》被告上法庭。电影推广曲《五环之歌》因调侃北京城市道路状况而走红，在电影《煎饼侠》上映后广为流传，而岳云鹏也因这首歌红遍大江南北。

而《牡丹之歌》则是一首具有较高知名度的经典老歌。近日真相终于水落石出，岳云鹏赢了。《五环之歌》中的词作品与音乐作品《牡丹之歌》的词作品完全不相同，也没有任何实质相似之处，属于独立的作品，具有独创性。

这件事情终于告一段落，但网友的关注角度永远都很清奇。他们发现岳云鹏的本名原来叫岳龙刚！这本名很霸气啊！和我们认识的岳云鹏有点差距，粉丝们已经开始考虑是叫他龙龙还是刚刚了......但其实还是小岳岳这名字叫得最亲切！

更有网友调侃称"小岳岳，你一下子从云字科降到了龙字科"，因为德云社弟子皆按"云鹤九霄，龙腾四海"排字论辈，而岳云鹏属"云"字科。随后岳云鹏本人也大方回应了，也是很可爱了。据悉，歌曲《牡丹之歌》是由由乔羽作词，吕远、唐诃作曲的，是一首结合作品。

该歌曲的作词人乔羽曾将著作权之财产权利授权给乔方，而乔方则私自将这首歌的改编权、信息网络传播权等权利授权给了众得公司。《五环之歌》大火后，众得公司认为岳云鹏(本名岳龙刚)未经授权擅自将《牡丹之歌》的歌词改编成《五环之歌》用于商演。

同时因为这首《五环之歌》曾被用作电影《煎饼侠》的主题曲，因此投资拍摄电影的万达公司、新丽公司、金狐公司也被原告告上了法庭，认为他们四方构成侵权。据中国知识产权报报道。

近日，天津市第三中级人民法院就北京众得文化传播有限公司（下称众得公司）与万达彩视传媒有限公司（下称万达公司）、新丽传媒集团有限公司（下称新丽公司）、天津金狐文化传播有限公司（下称金狐公司）、岳龙刚（艺名岳云鹏），关于音乐作品《五环之歌》侵犯《牡丹之歌》改编权一案作出终审判决，驳回原告众得公司的诉讼请求。

岳云鹏赢了！《五环之歌》不构成侵权，如此明显的抄袭为何胜诉？

《五环之歌》火了，却也给小岳岳惹上了官司和纠纷。《五环之歌》给无数普通大众带来了轻松和快乐，但是因版权问题，歌连同电影《煎饼侠》被告上了法庭。《五环之歌》被起诉，涉嫌侵犯《牡丹之歌》的改编权。版权意识淡薄是很多人意识不到的，我们应当保护版权，可我们也应保障大众的娱乐，这是法律应该平衡的问题。

不过最终的结果，《五环之歌》胜诉。这对大众来说，是有益的。如果给老百姓们，带来这么多快乐的五环之歌，最后因为版权问题被禁掉。那就抽掉了很多普通人，在沉重生活负担和工作压力下的一点点快乐，对社会来说的损失，是比较大的。如果《五环之歌》创造了商业价值，可以给原作者一定的利润分成，有钱一起赚。如果能互相体谅，通过沟通取得共识，达到利益相关方和社会整体的共赢为最好。

从庭审过程看，《五环之歌》并未对《牡丹之歌》造成权益侵害。我们发现“众得公司”仅有词作品部分的著作权，而没有曲的著作权，所以可以用曲。再说到对词的改编，与《五环之歌》词作品完全不相同，也没有任何实质相似之处，属于独立的作品，而且这词具有独创性。两首歌的歌词的核心内容和表达主题完全不同。且改编后的词并没有对《牡丹之歌》造成任何贬损或带来任何不良影响。

辩词中说到，《五环之歌》在歌词的改编，没有使用或借鉴原作者创作的歌词中有独创性的编创。并且《五环之歌》的歌词还新引进了说唱的创作，所以可以说是《五环之歌》的歌词是新的，独立的创作，脱离了原歌词的创作。综上所述，《五环之歌》的编词不管是立意还是内容，都与《牡丹之歌》无相似之处，这是一份全新的作品，而且对原曲没有贬损伤害，因此在改编歌词上不构成侵权。而使用的编曲，并没有版权，也不构成侵权。所以《五环之歌》没有侵权！

终审判决出炉《五环之歌》不构成侵权，岳云鹏赢了!此事从何说起？

最近，在网上传得沸沸扬扬的针对《五环之歌》侵犯《牡丹之歌》改编权一案，终于在天津市第三中级人民法院作出了终审判决，驳回原告（北京众得文化传播有限公司）的诉讼请求。小岳岳演唱的《五环之歌》的歌词不构成对歌曲《牡丹之歌》歌词的改编，故未侵犯对歌曲《牡丹之歌》词作品享有的改编权。

说实在的，我第一次听到《五环之歌》的时候，感觉这首歌就是一个神曲，小岳岳的小视频里面，唱这首歌感觉就是为他连身定制的，以致让我一直以为原唱就是他呢，原来他是改编歌曲《牡丹之歌》的歌词。不过确实这一个改编后被小岳岳演唱的感觉挺好的，尤其是他后来把这首歌作为《煎饼侠》的主题曲，又一次让这首歌火了起来，现在基本已经广为人知了。

而歌曲《牡丹之歌》是由由乔羽作词，吕远、唐诃作曲的，是一首结合作品。该歌曲的作词人乔羽曾将著作权之财产权利授权给乔方，而乔方则私自将这首歌的改编权、信息网络传播权等权利授权给了众得公司。

所以种的公司认为小月月没有经过授权就改编了这首歌，于是就闹上法庭，就变成这样子啦，还好法律是公正的，最后还是判决小岳岳胜利。其实由于这首歌改编得让大家更喜欢，而这场官司赢了，是不是意味着以后其他歌手也有改编其他歌曲的权利呢？这确实是一个值得深思的问题。