侵权法健康管理（侵犯健康权的行为）

侵犯生命健康权利应受什么法律责任及内容

你好，侵犯生命健康权的话应该看被侵犯人被侵犯的程度！如果是轻伤的话，适用的是民法，如果是重伤的话，适用的是刑法！至于辨别轻伤和重伤，法律上另有解释！

侵犯公民生命健康权，也很多侵犯方式，有犯罪行为：故意杀人、故意伤害、抢劫、绑架、强奸、猥亵、拘禁、。。。。等等；

还有不构成犯罪但违反治安管理的侵犯方式：殴打、限制人身自由、非法搜查身体。。。。等等；还有普通的民事侵权行为：交通事故造成他人受伤、乘坐公交车在车上受伤、做电梯被困。。。等等。

刑法、治安管理处罚法中，都把侵犯人身权利作为违法细则的独立部分，与危害公共安全、侵犯财产权利等相区分。

有些侵犯公民生命健康权的刑事案件，是可以调解解决的，比如因纠纷引起轻伤伤害案件，就可以调解，经调解双方达成和解的，可以免予起诉；

治安管理处罚法第 9条也规定，因民间纠纷引起的殴打他人、损毁公私财物等行为，可以调解，经调解达成一致意见的，可以不予处罚。至于民事侵权，是不可以接受刑事处罚的，但行为人或者责任人有赔偿的义务。

比如你走路时，不小心把别人撞倒，造成严重伤害甚至死亡，你就不用负刑事责任，但需要赔偿，刑法中还规定了紧急避险、正当防卫等情形，你客观上侵犯了别人的生命健康权，但不用负刑事责任，

再比如交通事故中，你是汽车，对方是摩托车，对方负交通事故的主要责任，你没事他死了，也不需要你负刑事责任，甚至不需要对你做任何处罚，但法院仍然需要你支付一定道义上的赔偿。

这些有一部分是来自别人的解释！

侵权责任法中共有9个无过错责任和8个过错推定责任，麻烦列举下~

1、侵权责任法中9个无过错责任：

（1）无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害的，由监护人承担无过错责任；

参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。

（2）用人单位的工作人员因执行工作任务致人损害的，由用人单位承担无过错责任；

参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。

（3）提供个人劳务一方因劳务致人损害的，由接受劳务一方承担无过错责任；

参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

（4）因产品存在缺陷造成他人损害的，由生产者承担无过错责任；

参照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条， 因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。

（5）机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生道路交通事故的，由机动车一方承担无过错责任；

参照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。

参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：

（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

（6）因环境污染致人损害的，由污染者承担无过错责任；

参照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。

（7）从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，由经营者应当承担无过错责任；

参照《中华人民共和国侵权责任法》第七十条，民用核设施发生核事故造成他人损害的，民用核设施的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因战争等情形或者受害人故意造成的，不承担责任。

参照《中华人民共和国侵权责任法》第七十一条，民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。

参照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。

参照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。

参照《中华人民共和国侵权责任法》第七十四条，遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。

（8）饲养的动物造成他人损害的，由动物饲养人或者管理人承担无过错责任；

参照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

参照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

参照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

参照《中华人民共和国侵权责任法》第八十一条，动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。

参照《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。

（9）建筑物倒塌致人损害的，由建设单位与施工单位承担无过错责任。

参照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

2、8个过错推定责任：

（1）无民事行为能力人在教育机构遭受人身损害的，推定教育机构具有过错；

参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任；

（2）患者因下列情形之一遭受损害的，推定医疗机构具有过错：违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；伪造、篡改或者销毁病历资料

参照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：

（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；

（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；

（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。

（3）非法占有高度危险物中所有人、管理人的过错推定责任；

参照《中华人民共和国侵权责任法》第七十五条，非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。

（4）动物园饲养的动物致人损害的，推定动物园具有过错；

参照《中华人民共和国侵权责任法》第八十一条，第八十一条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。

（5）建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致人损害的，推定其所有人、管理人或者使用人具有过错；

参照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

（6）堆放的物品倒塌致人损害的，推定堆放人具有过错；

参照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

（7）林木折断致人损害的，推定林木的所有人或者管理人具有过错；

参照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

（8）地下施工（包括窨井）致人损害的，推定施工人具有过错；

参照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。

扩展资料

参照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。

本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。

参照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

参照《中华人民共和国侵权责任法》第四条，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。

参照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，承担侵权责任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨碍；

（三）消除危险；

（四）返还财产；

（五）恢复原状；

（六）赔偿损失；

（七）赔礼道歉；

（八）消除影响、恢复名誉。

以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

参照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

参照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。

参考资料来源：汉中市人民政府 - 中华人民共和国侵权责任法

侵权责任法的保护范围如何界定？

任何法律都有其特定的保护范围，而明确界定《侵权责任法》的保护范围，对于提高人民法院审理侵权纠纷案件的质量和水平，促使人民法院更好工作，具有重要地理论价值和实践意义。《侵权责任法》第一条规定：“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。”第二条明确规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”这就说明，《侵权责任法》的保护对象是民事主体的“民事权益”，除民事权益以外的其他权益如违约责任等不属于《侵权责任法》的保护范围。而民事权益具体包含生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。“等”应当是开放的，包含但不仅限于上述权益，其他民事权益也属于侵权责任法的保护范围，比如死者名誉、胎儿人格利益等。由于民事权益种类繁多，立法中难以全部列举，而且随着社会、经济的发展，还会不断地出现新的民事权益，因此，《侵权责任法》没有也不可能将所有的民事权益都明确列举，但不代表这些民事权益就不被《侵权责任法》保护，因此，法律所不禁止的人身利益和财产利益也应当属于《侵权责任法》保护的范围。因此，我们应当把握的是，民事权益的范围它包括民事权利、也包括民事合法利益，即权益既包括有名的权也包括无名的益，它们都是《侵权责任法》的保护范围。现代侵权法保护的其他合法权益主要包括以下几类： 1.名称权。我国《民法通则》第九十九条第二款规定：“法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。”可见，我国法律是保护民事主体的名称权的，虽然《侵权责任法》未明确列举名称权，但其应当属于“等”人身权益的一种，受到侵权责任法的保护。2.死者人格利益和胎儿的利益。在民法上，活着的人才可能享有人格权，自然人死亡之后，其权利能力丧失，已不可能再享有民事权利。但为了维护社会公共利益，以及死者近亲属的个人利益，在自然人死亡以后，法律仍需要对死者生前的人格利益予以保护。此时，死者的名誉、姓名以及肖像等不再体现为一种权利，而是一种法益。同理，胎儿的人格权益也要受保护。比如侵权母亲的健康权，导致胎儿受损害，胎儿在出生后也有权要求赔偿。 3.占有。我国理论通说认为，占有是一种事实。从现实生活来看，许多占有的状态尽管还没有形成权利，但基于维护社会经济秩序的需要，法律有必要对这些占有状态进行保护。如拾得遗失物、漂流物等，依据法律规定，占有人应及时返还失主或上缴国家，而不能据为己有，占有人也不能因其占有而获得占有权，并长期占有这些物。而且，占有一旦形成，便应当受法律保护。如果上述占有人不受法律保护，任何人都可以凭借暴力从占有人手中侵夺其占有物，则社会经济秩序将遭受严重破坏，法律秩序也将荡然无存。4.商业秘密、技术秘密等。商业秘密、技术秘密属于专利权之外的合法利益，如果行为人侵害他人的商业秘密或者技术秘密，受害人可以请求行为人停止侵害、赔偿损失。5.纯粹经济损失。所谓“纯粹经济损失”，是指行为人的行为虽然没有侵害受害人的权利，但给受害人造成了人身伤害和有形财产损害之外的经济上的损失。纯粹经济损失是金钱利益上的损失，它不涉及精神上的损害。该损失可以金钱数额进行量化，但由于其涉及范围的不确定，在损失的计算上也存在不确定性，所以应当尽量限制其保护范围。根据发生形态的不同，可将其大体上分为以下几种：一是间接致损，即行为人对受害人造成的同时，也间接地对第三人造成了经济上的损害。二是失去使用价值的损失。三是不实表示造成的损害，等等。就各国立法及判例学说加以观察，可以发现一个共同规范趋向，即对纯粹财产上利益的侵害出于故意时，或者以故意背于善良风俗为要件，才应成立侵权行为。之所以如此不是在于惩罚，而是鉴于加害人明知而为之，责任范围可得预见，自不应免于赔偿责任。6.债权不属于侵权责任法的保护范围合同债权也是一种民事权益，但它原则上不属于侵权责任法的保护范围。《侵权合同法》第二条第一款明确规定，侵害民事权益，应当依照“本法”承担侵权责任。本法的规定不涉及合同债权问题，因此债权不受侵权责任法调整，而是由合同法调整。对于第三人侵害债权是否受本法调整，没有明确作出规定，我认为第三人侵害债权应当属于侵权责任的范围。本条第二款列举了部分民事权益，最后用了“等人身、财产权益”，这可以涵盖第三人侵害债权的问题。一方面法律上对第三人侵害债权的行为应当予以否定，且债权人由于第三人行为而受损害，亦理应得以救济，而第三人侵害债权问题在合同法领域因受债的相对性原则束缚而不能受合同责任调整；另一方面，由于债权的存在缺乏社会公示性，债权受害往往不具有直接性，若凡侵害债权均成立侵权行为，则行为人动辄得咎，社会经济活动及竞争秩序实难维持。基于上述两方面的理由，第三人侵害债权侵权行为的构成要件应当包括：第三人实施了侵害行为、被侵害的债权系合法债权、行为人系债权债务关系以外的第三人、第三人的行为违反法律、第三人的行为造成债权人债权损害、第三人存在侵害债权的故意、第三人的侵害行为和债权人的债权受损害的事实之间具有因果关系。租赁、借用车辆出现交通事故，致人损害的：属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限度范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人赔偿，所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被盗抢的车辆在机动车被盗抢期间发生交通事故，给他人造成人身、财产损失的，如果已报案，机动车的所有人不应当承担赔偿责任，应当由肇事方承担赔偿责任；未报案的情况下，发生交通事故致人损害的，车辆不应认定为“被盗”。其理由是：其一，从字面上理解，“盗窃”是一个法律术语，应经专门机关予以认定，与“丢失”有区别。其二，机动车辆作为一种具有高度危险性的运输工具，国家对机动车辆实行登记管理制度，其取得、转让都必须依法进行登记。被告所有的车辆丢失后，应预料到丢失的机动车辆有可能造成他人损害，所有人未向公安机关报案，其行为放任了损害后果发生的可能性，而且使盗窃者、抢夺者、抢劫者逍遥法外，受害人无法确认“肇事人”，使受害者的权益得不到相应的救济，对受害者显失公平。因此，车辆丢失后，应向公安机关报案，并经公安机关备案确认，这才符合国家对机动车辆管理制度的规定。所有人在车辆丢失后未向公安机关报案，不符合侵权责任法中“盗窃、抢劫、抢夺的机动车”的概念，无免责事由，应承担对被害人的赔偿责任，可在赔偿范围内向盗抢人人追偿。挂靠车辆致人损害的，被挂靠单位与挂靠车辆所有人承担连带赔偿责任，即不管是否收取了管理费，是否具有过错，承担责任的范围是全部赔偿责任，不是补充赔偿责任。

健康管理是什么

健康管理是倡导一种健康的生活方式，不仅是“治病”，更是“治未病”；消除亚健康、提高身体素质、减少痛苦，做好健康保障、健康管理、健康维护；帮助民众从透支健康、对抗疾病的方式转向呵护健康、预防疾病的新型的健康管理模式。

我国依托大健康四大产业（健康管理、医疗医药、康复智能、养老养生）层级，形成了囊括医疗产品、服务、健康管理、环境、康体养生、智慧养老、商业配套、产业配套等全产业链的健康产业谱系。

健康是人类永恒的主题也是社会进步的重要标志，健康已成为新世纪人们生活的基本目标。

大健康产业具有巨大的市场潜力，美国著名经济学家保罗•皮尔泽曾将其称为继IT产业之后的全球“财富第五波”。中国大健康产业尚处开发初期，发展前景广阔。

今年6月1日，我国卫生健康领域内的第一部基础性、综合性的法律——《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》（以下简称《卫健法》正式颁布实施。

我们都知道任何一个行业的兴与衰，与国家的政策都有着直接的关系。

国家对健康的重视程度提高，必然对健康行业的发展起到积极的推动重要作用，当然，同时也会对健康行业的规范化起到很重要的作用。

大健康产业是长期的趋势，但要做好大健康产业，却很难，大健康的范畴非常广泛，产业链很长，需要在产业链上有大的投入：平台，团队，技术，品牌，产品，模式，推广，这些不是一般的企业可以做到的。再或者需要一些新技术，这些技术还处在前沿，没有规模化的应用，更不用谈什么消费认知了。

对侵权责任法第57条的理解

第五十七条：诊疗义务

第五十七条 医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

【解读】本条是关于在诊疗活动中如何界定医务人员过错的规定。

本法第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员的过错包括故意和过失，故意易于理解，如何界定过失是本条的主要着眼点。“尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务”体现了侵权责任法上的重要概念，即注意义务。在现代侵权责任法上，无论是大陆法系还是英美法系，注意义务是侵权责任的核心要素，是界定过失的基准。各国侵权责任法中注意义务的内涵大同小异。英美法对注意义务的一般解释是一种为了避免造成损害而合理注意的法定责任。在侵权法中，如果行为人造成损害的行为违反了应对受害人承担的注意义务，则应当承担侵权责任。如果一个人能够合理地预见到其行为可能对其他人造成人身或者财产损害，那么，一般情况下他应对可能受其影响的人负有注意义务。

依照本条规定，医务人员的注意义务就是应当尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。尽到诊疗义务的一个重要方面，是诊疗行为符合法律、行政法规、规章以及诊疗规范的有关要求。然而，医务人员的注意义务并非与合法合规是完全等同的概念。一个医务人员应当具有的诊疗水平，并非完全能够被法律、行政法规、规章以及诊疗规范的有关要求所涵盖。医务人员完全遵守了具体的操作规程，仍然有可能作出事后证明是错误的判断，实施事后证明是错误的行为。然而，医疗行为具有未知性、特异性和专业性等特点，不能仅凭事后证明错误这一点来认定医务人员存在诊疗过错，不能唯结果论。关键要看是不是其他的医务人员一般都不会犯这种错误。因此，本条规定的诊疗义务可以理解为一般情况下医务人员可以尽到的，通过谨慎的作为或者不作为避免患者受到损害的义务。

医疗纠纷解决的时间可能较长，判断是否尽到诊疗义务应当以诊疗行为发生时的诊疗水平为参照才公平合理。另外，侵权责任法草案曾规定，“判断医务人员注意义务时，应当适当考虑地区、医疗机构资质、医务人员资质等因素”。后来考虑到诊疗行为的实际情况很复杂，删去了这一规定。地区、资质等因素能否在适用本条时考虑，应当结合具体情况。法律、行政法规、规章以及诊疗规范规定了具体要求的诊疗行为，医疗机构和医务人员一般都应当遵守，不应当因地区、资质的不同而有差别。除此以外，有的诊疗行为属于基本性操作，也不一定要考虑这些因素。反之，对于有的诊疗行为，在有的情况下，“与当时的医疗水平相应的诊疗义务”也可以理解为包括地区、资质等因素。

一些国家的立法和实务对诊疗注意义务有所规定，可以作为理解本条的参考。从国外情况看，注意义务的内容包括两个方面：一是注意义务的一般抽象性规定；二是明确在每一项具体医疗行为中的注意义务。关于抽象的注意义务，日本最高法院1961年2月16日在东大医院输血梅毒感染一案中明确，从事人的生命及健康管理业务的人，与其业务的性质相对照，要求负有为防止危险而在实际经验上必要的最善的注意义务。日本最高法院1969年2月6日在国立东京第一医院脚癣放射线皮肤癌一案中对前一判例中“最善的注意义务”作了进一步阐述：作为医师，对于患者的症状应予以注意，并在依当时的医学知识考虑效果及副作用的前提下确定治疗方法及程度，在万全的注意之下实施治疗。荷兰民法典7－453条规定，“提供救助者在其作业过程中必须遵守一个好救助者的谨慎，他的行为应当符合其源于救助者专业标准，并据此承担责任。”

诊疗环节的具体注意义务涉及问诊是否充分、诊断和治疗是否错误的问题。第一，关于问诊义务。在日本东大医院输血梅毒感染一案中，医师在对职业供血人（该供血人持有值得信赖的血清反应的阴性检查证明、健康诊断书、血液调供所会员证等材料）进行问诊时，依照惯例询问“是否身体健康”并得到供血人肯定回答后（当时供血人所患有的梅毒症尚无任何外在表现引起医师注意），实施了抽血输血，最终导致接受输血的患者感染梅毒。该案焦点在于医师是否进行了充分的问诊。日本最高法院在判决中认为，虽然对持有上述证件的职业供血者，依照医学界惯例只需询问“身体是否健康”，在得到肯定回答后即可进行抽血，但医学界这一惯例仅是判定过失轻重的参酌因素，仅依这种医学界惯例本身不能否定医师违反了注意义务。本案中，如果医师对供血者血液有无危险的相关问题进行详细问诊，通过仔细观察他回答时的反应来诱导其作出真实回答，则并非不可能得到供血者感染梅毒这一事实。所以本案医师未尽“最善的注意义务”。日本最高法院1976年一例关于疫苗接种的案件曾在日本医疗界引起强烈反响。该案中，医师对上千名受种者接种，仅依照惯例询问“是否健康”后即加以实施，结果一些人第二天发生过敏现象，法院判决认为医师仅进行简单询问是不够的，应对每位受种者当时的身体状况进行具体详细的询问，因此法院判定医师存在过失。医界人士普遍认为在对上千人进行集体接种时要求医师对每个人进行分别询问是难以做到的，但司法界认为，为更切实保护患者利益，必须要求医师充分履行问诊义务。医界行业惯例是否可以作为抗辩事由，很多医师在医疗损害赔偿诉讼中提出自己省略某些问诊内容的做法是医学界的惯例，因此不应认定违反问诊义务。日本法院一般认为，行业惯例在法律上不具有直接的效力，法律判断问题的依据是法律规定与立法目的，是否存在医界惯例不能直接影响法律上是否违反注意义务的判断，但可在过失程度上予以考虑。这要求医界人士认真对待患者的利益，改变惯性思维，重新审视已有惯例的合理性。

第二，关于诊断过失。诊断过程中医师的过失行为主要是误诊，但并非所有误诊都可判定存在过失。因人体生理的复杂性及许多疾病在症状上的相似性常使医师难以一次性诊断正确。德国学者克雷斯蒂安在《欧洲比较侵权法》一书中介绍，欧洲法院在误诊案件中对过失的认定持相当谨慎的态度。瑞典最高法院在1974年3月15日一例误诊案件中仍适用传统的过失标准，认为要考虑未查出病症和其他诊断错误是否在一定程度上可认为是无法避免的。德国法院也持同样的态度，据德国法官介绍，德国法中只有在医师作出的诊断是极为严重和错误的情形下，才可认定医生作出了错误的诊断。错误可能源于应当做某项检查而没有做，如果患者描述了症状，但医师未作相应检查，或做检查后未做相应治疗，则是非常严重的错误，可以认定医师过失的存在。而法国最高法院民事审判庭在1987年11月24日的判决中也明确，只有当误诊是源于对当前医学知识的过失不知时，误诊才表现为过错。爱尔兰最高法院在数个医生同时疏忽了新生婴儿髓关节移位的案件中否认了医师过失的存在，并且将“一个理性的医生不可能出现这样的错误”认定为误诊责任的条件。

第三，关于治疗过失。各国法院对治疗过失的判定一般也采取谨慎的态度。如丹麦最高法院1985年6月25日在脊椎穿刺一案中明确，当某种医疗措施本身就有一定的危险，只有当此种医疗措施无必要或者在施行过程中有严重错误时，方能认定医师的过失。丹麦最高法院在另一例案件中也判定医师无过失，该案中医师作了20次尝试，试图将管子插入病人的气管，但终未成功，由于病人被麻醉时间过长导致终身瘫痪。法院认为，麻醉过程过长并不表明医师具有错误，因为它是源于对极不寻常症状的错误估计。同时，治疗方法选择过程中的错误也不必然导致赔偿责任的产生，在这方面，法院倾向于给医师相当的自由空间。据德国法官介绍，德国在判断医生是否有过失方面，往往通过客观地评判医生采取的措施是否得当，是否应当知道但不知道该采取何种措施，或者应当采取却没有采取相应的措施。