不当得利案例（不当得利案例分析题及答案）

关于不当得利的一个案例

甲将牛遗弃后，该牛成为无主物，对于无主物，法律没有特别规定时，按先占原则取得所有权，即乙取得所有权，乙不构成不当得利。

参考法条：

根据我国《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。

扩展资料：

不当得利是引起法定之债发生的原因之一。不当得利的构成要件是：

1、一方获得利益。获得利益包括两种情况：一是财产的积极增加，即权利的增强或义务的消灭，是财产范围扩大；二是财产消极的增加，指当事人的财产本应减少却因一定事实而未减少。

2、他方受到损失。损失，包括现有财产利益的减少，即积极损失和财产利益应当增加而未增加，即消极损失。

3、获得利益和受损失之间存在因果关系。

4、无合法根据。

具体而言，不当得利在民法中产生的情况有如下几种：

1、民事法律行为不成立、无效及被撤销所产生的不当得利。

2、履行不存在的债务所引起的不当得利。

3、因合同解除而产生的不当得利。

4、基于受益人、受害人或者第三人行为而产生的不当得利。

5、基于事件而产生的不当得利。

不当得利的效力，依受益人主观心态为恶意或善意而有重大不同：

1、受益人为善意的，返还义务以现存利益为限，对已不存在的利益不负返还责任。

2、受益人为恶意的，返还范围应是取得利益时的数额，对已不存在的利益的返还义务并不免除。

3、受益人先为善意，后为恶意的，返还范围以恶意开始之时存在的利益为准。

中国普法创新网-不当得利的构成要件及效力

不当得利纠纷案例

不当得利属于民事范围，其纠纷管辖的法院一般为被告住所地人民法院，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。

【法律依据】

《民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖

对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。

不当得利和无因管理的区别是什么？（最好有案例）

不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失.无因管理是指没有法定或约定的义务，为避免他人利益遭受损失，为他人管理事务的行为。再举一个例子：你捡了个手机，但是手机进水了，你为了保护好他的手机花了一定的钱，这就是无因管理。你没有还给人家是不当得利.从上可以看出:1.二者的构成不同。这是很明显的,不再多说。2.二者的根本区别是,不当得利其实也是一种侵权,你是侵权人.而无因管理恰恰相反,形成一种无因管理之债,你是债权人.3.其实二者也有一定的相似之处，就是都没有法定的义务和权利。就如，你手机掉地上，我没有捡起来的义务，我捡起来了，就有了归还的义务对方就没有请求的权利，你手机进水我没有维修的义务，我修了，你就支付无因管理费用的义务，我就有请求的权利。

什么是不当得利之债？并举一案例说明之

不当得利之债是指因无合法根据取得不当利益，造成他人损失而产生的行为人与受害人之间权利义务关系。

构成要件：

（1)必须是一方受益。

（2)必须使他方受损。

（3)受益和受损之间有因果关系。

（4)受益必须是无法律上的根据。

不当得利之债的权利主体是特定的，只能是因对方没有合法根据的行为而遭受损失的人。债务人则是不当得利的受益人。既可能是行使不当得利的人，也可能是其继承人，还可能是第三人。

受益人在履行返回义务时，以返还原物为原则，如果原物返还已不可能，则应偿还其价额。返还利益包括返还原物所生孳息。

扩展资料：

不当得利之债的后果：

1、在不当得利之债中，不当得利人为债务人，负与返还不当得利的义务，遭受损失的人为债权人，他享有不当得利返还以及损害赔偿的请求权;

2、不当得利之债的客体是返还所受利益的给付，在给付方式上，因利益形态的不同;

3、不当得利的内容，是受益人返还不当得利的义务和受损人请求返还不当得利的权利;

4、债权人不当得利的返还请求权。债权人有权请求不当得利人返还所得的不当利益。当利益不存在时，有权要求返还价金。

参考资料来源：百度百科-不当得利之债

法律法规关于不当得利的案例，手机话费误充

由于充值方自己或者代理商的过错导致充错话费，运营商并没有义务返还。如果碰到被充值方不愿意配合，充值方可以考虑向法院提起诉讼，“不管是谁的过错导致错充，这钱都可以要回来。”因为从法律上讲，被错充话费者本身是“不当得利”，必须返还。现实生活中，如果市民充值时输错或报错了号码，就由市民自己起诉被充值者，要求返还不当得利。如果是运营商或代理商操作失误，市民可以起诉运营商或代理商。

不过，为了百来十元的话费闹上法庭，估计很多市民都不愿意做这样的麻烦事。