国际贸易实务案例（国际贸易实务案例分析题万能模板）

国际贸易实务的案例分析题

无论是FOB或CFR，货物的风险都是从货物越过船舷起，转移到保险公司。

如果要保出口仓库到装船前的风险，出口方应另办国内运输险。或者不用FOB，用FCA。仓至仓条款有其限定性。投保陆运险来消除从发货人仓库到装运港之间的保险盲区 以FOB和CFR的价格条款成交的合同，为了避免发生在装运港发货人的仓库和货物在装运港越过船舷之前的货损这一保险盲区，对于高价值的货物，国内出口商可以在装船前单独向保险公司投保国内运输险，即陆运险(OVERLAND TRANSPORTA-TION RISKS)，这样一旦发生货损时，国内出口商即可以向保险公司索赔，尤其是在国内出口商所在地距离装运港比较远的情况下。虽然这会增加国内出口商的资金负担，但国内出口商对外报价时可把这一部分费用考虑进去。同时国内出口商也可以考虑改变长期使用的FOB贸易术语，而改用国际多式联运的贸易术语FCA，货物风险在货交第一承运人时候就会转移，尤其交货地点在内地城市而非海港。仓至仓条款"具备如此性质，往往使一般人产生误解，认为只要采用了此条款，无论在任何阶段发生的保险风险，其损失都可由保险公司赔偿。这种认识的局限性往往导致进出口企业的经济损失，使得运输货物在某阶段的损失得不到保险公司的赔偿。究其原因，主要是人们忽视了因贸易风险的转移引起的保险利益的变化。其中的主要问题是：首先，进出口公司要得到运输货物的保险赔偿，必须同时具备四个条件：第一，所发生的风险是在保险责任范围之内。第二，所遭受的损失与发生的风险之间具有直接的因果关系。第三，在保险标的遭受风险时，索赔人对其具备保险利益，即货物损失与索赔人之间存在利害关系。第四，依照"仓至仓条款"，被保险货物遭损的时间和地点是在保险期间之内。这四个条件须同时具备，缺少其中任何一个，索赔人都不会得到赔偿。

其次，依照国际贸易习惯，买卖双方在海上运输中的风险，一般是以货过船舷为界限来划分的。即货物装船前的风险由卖方承担，装船后的风险由买方承担，所以货物在装船前对卖方具有的保险利益，装船之后转移到对买方具有保险利益。如前所述，不具备保险利益则得不到保险赔偿，因此，尽管"仓至仓条款"涵盖全部运输过程，若损失在装船前发生则索赔权仅在卖方，若损失在装船后发生则索赔权大都转到了买方。

再者，依照国际贸易习惯，不同的贸易价格条件，买卖双方所承担的权利义务也不同。仅就办理保险而言，CIF和CFR价格条件成交的业务，由卖方依照双方在合同中的约定办理保险。但如果保险公司出具的货物运输保险单是以买方为被保险人，尽管采用"仓至仓条款"，卖方在装船前的货物风险在此保单项下因不具备保险利益仍然得不到保障。

另外，根据我国习惯做法，进口公司往往采取与国内直接用户订立销售合同的方法将进口货转卖并由直接用户到港口提货。若该购销合同规定为舱底或港口交货，如处理不当就会使得因货物所有权的及早转移，本来可以依照"仓至仓条款"一直使保险责任延续至内地仓库的海上货物运输保险单失去可靠的保障性。

那么，进出口企业应如何巧妙利用"仓至仓条款"才能做到既节省费用又使自己的利益得到充分保障呢？

第一，在出口公司投保海洋运输货物保险时，应将自己作为被保险人，然后将保险单背书转让给国外进口商。这样可以利用外商付来的保险费，充分运用"仓至仓条款"的承保范围，在不另付保险费、不须另办保险的情况下，使自己在装船前阶段的风险得到了保障。

第二，进出口公司在办理运输货物保险时，要将所托货物在装卸海港通过陆上、水上运输延到内地阶段的风险合并在一张远洋运输货物保险单中投保。对此，保险人一般都可按客户需求承保，而且保险价格也会得到优惠。这样，可避免对海运过程的两端延伸到内地阶段另外购买保险，费用可节省一半至三分之二。应当特别注意的是，保险单中从内地到港口，又从港口到内地，起讫地点一定要表述清楚准确，以免产生漏保或责任收纷。

第三，若进口货物由国内用户或国内贸易公司接货并集中运往内地，进口公司除了应按前述将内地段的运输与远洋运输一并投保货物保险外，进口公司还应注意将提单和保险单及时转让给国内直接用户或贸易公司，使得在"仓至仓"范围内应享受的保险保障得以继续。

第四，进出口公司应注意"仓至仓条款"的时间界限，尽量在条款规定的时间范围内完成运输任务，如货物在港口停留时间不能超过60天。另外，在中途要对货物出售或分配分派，货物抵达出售或分派地点之后，则超出了"仓至仓条款"的范围，须另行购买保险。

三种条件下“仓至仓”条款的风险控制

区别：三种条件下“仓至仓”

某外贸公司分别以FOB、CFR、CIF价格签订三笔出口合同。有关保险均投保“仓至仓”条款的一切险。货物向起运地仓库运往装运港途中均遭受承保范围内的损失。凭保险单向保险公司索赔，但结果只有CIF合同项下的货物索赔才未被保险公司拒绝。其原因就在于FOB和CFR合同下的索赔条件不够，其中主要源于可保利益。

FOB、CFR条件下，卖方在货物发生意外时，对该保险标的享有可保利益，但不是保险单的被保险人（买方）或合法的受让人，因而与保险公司之间不存在合法有效的合同关系，因此卖方没有索赔权。

缘何买方索赔也遭拒绝呢？因为是买方虽然是保险单的被保险人或持有人，与保险公司存在合法有效的合同关系，但他当时对该单还尚未取得所有权，故对货物装船前发生的风险损失不负任何责任。因此，他对装船前的标的不具有可保利益，所以同样不具备索赔条件。

CIF条件下，由卖方投保，与保险公司间存在合法有效的合同关系。而且，装船前的风险由卖方承担，具有可保利益，所以保险公司才给予赔偿。

可见，在不同的贸易术语下，并不是说只要货损发生在“仓至仓”条款所涵盖的运输途中，且为承保责任范围内的风险所造成的，保险公司就会赔偿。关键是要看损失发生时，被保险人是否对货物具有可保利益。

人们对“仓至仓”理解上的错误关键就在于此。与保险公司之间不存在合法有效的合同关系就无权行使索赔权，这一点大家都很明白。而我们判断某一时刻谁对货物享有可保利益时，标准就是在该阶段谁承担货物的风险。这也是依可保利益的含义而做的。

比如，在FOB、CFR条件下。海运货物保险由买方办理，买卖双方风险、责任划分均以装运港船舷为界。虽然根据“仓至仓”条款，货损发生在其涵盖的运输途中，但是，买方对此段的货损不负责，对货物不具可保利益，就不能要求索赔。

由此可见，在FOB和CFR条件下，保险责任起讫实际上是“船”至“仓”。因为虽由买方投保，但依照风险划分界限，买方一般不会办理货物装船前的保险。只有在CIF价格术语下，保险责任起讫才是真正的“仓”至“仓”。因为，此时保险由卖方办理，自货物运离起运地仓库到越过船舷为止，货损是由卖方承担的（拥有可保利益）；卖方在货物装船后交单结汇时，将这种可保利益通过对提单和保险单的背书转让给银行，买方付款赎单后，可保利益也随即转让到其手中。这样看来，从起运港发货人仓库开始一直抵达目的港收货人仓库为止，整个过程中如果发生保险责任范围内的风险，被保险人都能从保险公司获得赔偿。

建议：三种条件下“仓至仓”的风险防范

在FOB、CFR条件下，卖方怎样解决装船前的风险呢？由于是买方投保，如果由于某些原因货物遭拒收或拒付，卖方又该怎么办呢？在CIF条件下，卖方投保是否完全是为了买方利益，该怎样选择投保的险种呢？

货物装船前，在FOB、CFR条件下，因是买方投保，卖方无法持有保险单；又由于买方投保时不具备可保利益，即没有货物所有权，因此无法将保单转让给卖方，所以卖方也无法成为保单收让人。

所以，卖方无法向保险公司索赔。为此，在这种情况下，卖方一定要自行投保从仓库至装运港这一距离的“路运险”，来规避可能发生的风险。FOB和CFR条件下，由买方办理保险，货物装上船后，风险责任也一并转移给买方。

但如果由于某些原因，包括买方无力支付货款、不可抗力或货物与样品不符等等，导致货物收或拒付，此时卖方若采用出口转内销的种种方案的话，或在运输途中受损，本已转移的风险现在却又转回来了。像这样由于买方意外据收货物而产生的卖方对货物的利害关系，海上叫做“或有利益”。

海上保险业对此开办了一种卖方或有利益保险。主要就是针对采用FOB、CFR两种价格术语而且又是采用托收付款方式时，作为出口商因没有银行信用保障，又无海运保险的保障。如果卖方在货物装船前投保此险，对于买方拒收且货物遭受承保责任范围内的风险，卖方可从保险人那里获得赔偿。当然为保险起见，CIF条件下也可投保此险。

在CIF条件下，卖方投保并不完全是代办性质的，如本案，至少货物装船前这一段是为自己利益投保的。所以卖方必须根据自己产品的特点，投相应的保险，不可疏忽大意。实践中，不论“仓至仓”条款是否完整，卖方都应做好装船前的风险防范。

《国际贸易实务案例》案例分析

6，从中国运输货物的国家达10天以上，那么90天见票后付款交单（D / P在90天以后的视线），这样的规定不使感 - 因为D / P付款交单单，也就是说，付款人必须支付可以得到的文件。 D / P长期（如30天或45天等），一般在海洋运输，该文件的货物到达之前支付特许权使用费的人，但早在占压资金，D / P远期付款交单条件等货物到港后，影响支付给银行。因此，在这种情况下，由于运输时间10天左右，但文件也几乎在同一时间到达，甚至比银行在货物到达后，D/P90天的付款条款不适用，并能可谓是多余的，毫无意义的。

因此，卖方接受并不排除 - 后10天货到香港，买方肯定需要的文件传送，D / P付款的原则，无论是转发的天数，为了带走文件时，一定要 - 这是主要的区别D / P和D / A

7，卖方应负责的损失 - 因为合同条款是FOB卖方将货物装后，风险转移给购货方，并在合同规定的装运货物的合同检验机构检验，符合质量的条件下。货物在航行中，由于海浪过大，大米被海水浸泡，导致质量受到影响。因此，卖方的损失不承担任何责任。

8，我发现这样做合理的线 - 因为信用证是独立的处理开证行以外的合同文件提交的受益者，表面一致的资信证明文件支付，没有实际的商品。所以，我注意到拒绝发卡银行，该行是有道理的。

（1）开证银行的差异符合UCP600的规定。

（2）该业务的一个错误是误解信用证的，的信贷不明白的只是数量和装运的字母是不允许分批和允许转船条款和改变的意义后的信用证后，作为开证行指出：允许分批装运总量为500吨。一个公司，因为它错误500吨400吨和100吨的船舶，因此，不符合的。记录在转运的话，提交的提单，这也是违反信用证的规定，开证行拒绝支付。

正确操作：8月31日500吨的货物一次性的船直接安装到目的港，如何交单的谈判。

国际贸易实务 案例分析。

该理由不正确的，开证行在接受买方开证申请的时候就应该审核其资质并要求买方做相应担保的，只要信用证一开出就代表开证行的信用了，跟买方信用及资质已经没有直接关联；所以开证行应该履行付款义务，没有任何争议。

国际贸易实务案例分析题：某国公司以CIF鹿特丹出口食品1000箱，即期信用证付款，货物装运后，

1.向出口方索赔。是货物质量原因；

2.向承运人索赔。提单显示数量符合合同规定，说明出口方交货数量正确，责任在于承运人；

3.向出口方索赔。有15箱货物外表情况良好，但箱内货物共短少60公斤，说明装船前货物就已经短少，责任在于出口方。

拓展资料：

一、出口商先跟进口商签订对外销售合同，在合约条款里注明采用的付款方式，比如T/T，L/C等，然后出口商再跟工厂签订对内销售合同。

进出口商成交后，进口商开信用证或电汇定金，出口商同时与工厂下订单，工厂出货开专票给出口商，出口商缮制单证清关，进口商支付货款清关。

其实在整个国际贸易流程中，出口商要做好多事情：几乎包揽所有单据。

例如合同，信用证开征申请，发票，装箱单，装船通知，报关报检，出口收汇核销单，进口商只要审查对方发来的单据，和信用证开证最后付款就可以了。

出口商制作单据时一定要保证单单一致，单证相符，否则容易造成货款拒付。

进出口贸易公司主要做货物及技术的进出口业务。

二、“承运人”是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人。

在货运合同中，承运人的责任一般说来主要是保证所运输的货物按时、安全地送达目的地。因此，承运人应对货物在运输过程中发生的货物灭失、短少、污染、损坏等负责。一旦发生此种情况，应按实际损失给予赔偿。这种损失必须发生在承运人的责任期间内。承运人的责任期间一般是从货物由托运人交付承运人时起，至货物由承运人交付收货人为止。

法律有特别规定或当事人有特别约定的除外。在这段责任期间内，承运人应承担货物损失的责任。只有在损失是由于不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗、托运人或收货人的过错等原因造成的情况下，承运人才可以免责。

法律第四十六条规定：

承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人对非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。

不影响承运人就非集装箱装运的货物，在装船前和卸船后所承担的责任，达成任何协议。

国际贸易实务案例分析题

简单。分析如下：

第一个案例中显然当事人错误理解了仓至仓条款的含义。

“按FOB贸易术语进口时，在国内投保了一切险，保险公司的保险责任起讫应为’仓至仓”显然是错误的。

解释如下：

虽然一切险确实采用仓至仓原则，但如果使用FOB或者CFR一类的装运类术语，由买方负责投保。则风险划分以装运港越过船舷为界。

如果想向保险公司索赔，应满足以下条件：

1、对保险标的具有保险利益

2、是保单的合法持有者或受让人。

换句话说，第一个案例的当事人忽视了这种情况：如果货物在从卖方仓库到装运港之间的地段发生了保险险种所承保的风险事故（比如一切险下的暴风雨，属于海上风险的自然灾害），保险买方投保的那个保险公司是拒赔的！！！为什么呢？

卖方不能向保险公司索赔——因为，虽然此时他具有保险利益（保险利益以风险划分为界，越过船舷前卖方具有），但是卖方不是保单的被保险人或合法受让人，所以保险公司会拒付。

如果买方向保险公司索赔，虽然买方是保单的合法持有者，但是出险时买方对货物不具有保险利益，所以保险公司同样会拒赔！！！

所以实际上FOB和CFR术语只能实现船至仓（或者像某些国内教材所说的称之为“港至仓”），而不是仓至仓。

第二个案例：银行是有权拒付的。

解释如下：

信用证是一种独立的自足文件换句话说，虽然他是依据买卖合同开立的，但是信用证业务中银行是第一债务人和付款人，其付款义务不受其他合同履约顺利与否的抗辩与制约！

案例中卖方虽然发了货但是单据日期不符合信用证的要求，属于典型的单证不符，“买方回电表示同意，但未通知开证银行。”决定了买方那个修改的是买卖合同，二信用证并未修改。所以开证行不可能接受受益人提交的单据更不能付款。

卖方应当如何处理？

我认为就2个办法：

1要求买方重新申请开证行开立新的信用证（必须在提单签发日21天之内），然后按照新证的要求议付货款并交单。

2放弃信用证支付手段，使用其他方式，比如托收业务或汇付业务，前者可以考虑DP即期，后者可以考虑TT或DD，但是楼上pisophie说的第三种方法是不行的，不仅仅是危险的问题，而是实际操作中根本行不通。

希望对楼主有用。

最后我要对楼上那位clairazhang表示12分的“敬意”——您直接把人家1楼和2楼的解释粘贴过来也不脸红？？？？堂而皇之的忝居末位，真是应了那句老话——光屁股上街，胆大不嫌寒碜。

国际贸易实务:案例

国际贸易实务的案例

1、我国出口公司A公司与美国B公司签订合同出口服装一批，采用贸易术语FCA(《INCOTERMS 2000》),集装箱海运，B公司要求装运期为7月。A公司于2007年7月15日上午将货物交给承运人在上海码头的仓库。当天晚上货物因仓库火灾全部灭失。FCA后面一般要指定交货地点，据题可知交货地点应该是码头的仓库，火灾是交货后产生的，所以，根据FCA的责任风险费用划分原则，风险为B公司承担。

2、我某公司A与英国B公司签订合同出口大米600吨，信用证规定：2008年5月、6月、7月每月平均装运200吨，A公司于5月按信用证规定发货200吨顺利结汇，6月29号在上海港将200吨大米装上“PEACE”轮V.043行次，7月5日在广州港将合同最后200吨大米也装上“PEACE”轮V.043行次。A公司可以顺利结汇，如果信用证关于交货的规定仅仅如此的话。因为信用证只要求提单每月平均200吨，A公司这个装法可以得到满足要求的提单。

扩展资料：

国际贸易（International Trade）也称通商，是指跨越国境的货品和服务交易，一般由进口贸易和出口贸易所组成，因此也可称之为进出口贸易。国际贸易也叫世界贸易。进出口贸易可以调节国内生产要素的利用率，改善国际间的供求关系，调整经济结构，增加财政收入等。

国际贸易专业属于经济学学科范畴，主要以经济学理论为依托，包括微观经济学、宏观经济学、国际经济学、计量经济学、世界经济学概论、政治经济学等。

国际贸易可持续发展的环境约束主要来自以下五个方面：

一、国际环境公约；

二、WTO协议中的环境条款；

三、环境标志制度；

四、国际 环境管理体系系列标准；

五、进口国的有关环境与贸易法规、技术标准。