侵权举证责任分配（侵权责任由谁举证）

产品侵权责任举证责任分配？

一、产品侵权责任举证责任分配？ 产品质量是否存在缺陷，是决定产品的生产者或者销售者是否承担侵权责任的关键因素。但是，在产品质量侵权纠纷中，究竟是由原告就产品质量存在缺陷进行举证，还是应当由被告就产品质量不存在缺陷进行举证，有许多争论。 有人认为在产品质量侵权纠纷中，应当由被告就其提供的产品不存在缺陷进行举证，如果被告不能证明其产品是合格的，就应当认定存在缺陷，其依据是，最高人民法院关于民事诉讼 证据 的若干规定。许多人包括有些 律师 在这一问题上都持同样的观点。 但是最高人民法院的司法解释并没有规定，对于产品质量侵权案件由产品的生产者或者销售者就其生产或者销售的产品不存在质量问题举证，该解释只是规定，由产品的生产者就法定的免责事由承担举证责任。关于民事 诉讼 中举证责任的分配，应当结合《 民事诉讼法 》和民事实体法的有关规定进行确定。 《民事诉讼法》第64条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”即我们通常所讲的“谁主张，谁举证”。这是关于举证责任分配的基本原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。 这一规定才体现出了举证责任的真正内涵，从此也可以看出举证责任的分配并不是由诉讼法完成的。诉讼法中的举证责任仅仅上是一种证据提出责任，并非真正意义上的举证责任。举证责任的真谛在于，在案件事实真伪不明时应当由哪一方承担败诉的责任。 这种责任的分配实际上在实体法中已经完成，诉讼法只不过对其进行了适当的明确和补充而已。举证责任分配的基本原则，应当按照法律行为的构成要件进行分配，即由主张符合法律行为构成要件的当事人，就法律行为的构成要件进行举证。在侵权案件中，当然应当由原告就 侵权行为 的构成要件，进行举证。只不过为了公平起见，诉讼 法规 则对几类特殊法律行为的构成要件的某些个别要件的责任分配进行了倒置。 例如：医疗侵权纠纷中的三个构成要件(一) 医疗过错 ，(二)损害事实，(三)因果关系。按照正常分配原则，应当由原告就这三个构成要件进行举证。 因此类案件的特殊性，民事诉讼法才将其中的两个要件进行倒置分配给了被告，即由被告就不存在医疗过错和不存在因果关系进行举证。除了《证据规则》第四条规定的几类特殊情况外，均应当由主张符合法律行为构成要件的当事人对要件构成承担举证责任。我们现在看一下在产品侵权纠纷中《证据规则》第四条第六款是如何规定的“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。” 从该规定可以看出，《证据规则》并没有将产品侵权案件的任何一个构成要件分配给被告，即没有规定由产品的生产者或者销售者，就产品不存在缺陷以及产品缺陷与损害之间不存在因果关系承担举证责任。而法律规定的三个免责事由的举证责任，实际上《 产品质量法 》已经做出了明确的分配。因此，产品质量侵权案件中举证责任的倒置，并非真正意义上的倒置。因此，在产品侵权案件中，首先应当由原告就侵权行为的构成要件进行举证，在原告完成举证的前提下，由被告就法定的免责事由进行举证。 如果原告连基本的举证义务都没有完成，即使被告没有证明法定的免责事由，也不用承担法律责任。

侵权责任举证责任由谁去承担

侵权责任的举证责任分别由原、被告承担。原告需证明：1、损害事实客观存在；2、侵权行为与损害事实存在因果关系；3、行为具有违法性；4、行为人有过错。第三个要件实践中原告一般不必单独证明。被告需对法定的减免责事由承担举证责任。

侵权责任举证责任由谁承担

在一般情况下，侵权责任的举证责任由被侵权人承担，但如果侵权行为所涉案件适用举证责任倒置的，则由侵权人承担不具有因果关系或者有免责事由的举证责任。如在环境污染侵权纠纷中，侵权人就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。

【法律依据】

《民法典》第一千二百二十九条

因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。

第一千二百三十条

因污染环境、破坏生态发生纠纷，行为人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。

第一千二百三十一条

两个以上侵权人污染环境、破坏生态的，承担责任的大小，根据污染物的种类、浓度、排放量，破坏生态的方式、范围、程度，以及行为对损害后果所起的作用等因素确定。